洪某某
程翀（黑龍江江龍電事務(wù)所）
綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司
張傳生
王連華
張某某
張某某
張某
周某某
張麗婭（黑龍江天也律師事務(wù)所）
焉東全

原告:洪某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人:程翀，黑龍江江龍電事務(wù)所律師。
被告:綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人:張某某，該公司董事長。
委托訴訟代理人:張傳生，男，漢族，綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司職員。
被告:張某某，男，漢族，綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司董事長。
被告:張某某，女，漢族，無職業(yè)。
三被告委托訴訟代理人:王連華，男，漢族，綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司職員。
被告:張某，男，漢族，無職業(yè)。
被告:周某某，女，漢族，綏芬河市金恒基小學(xué)教師。
二
被告
委托代理人:張麗婭，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。
第三人:焉東全，男，漢族，無職業(yè)。
原告洪某某與被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某、張某、周某某、第三人焉東全債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王鵬委托代理人程翀，綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某委托代理人王連華（第二次及第三次開庭未到庭參加訴訟），被告張某、周某某委托代理人張麗婭，第三人焉東全（第三次開庭未到庭參加訴訟）到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告洪某某向本院提出訴訟請求:要求判令綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某償還原告借款2875000元，并自2014年8月15日按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息直至欠款實(shí)際給付之日止。
被告張某、周某某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
事實(shí)和理由:綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某于2014年8月15日向焉東全借款2875000元，月利率3%，被告張某為上述借款提供擔(dān)保。
借款本息未予償還，焉東全已將上述債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告。
綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某作為債務(wù)人應(yīng)依法向原告履行償還借款本息的義務(wù)，被告張某為債人提供擔(dān)保，應(yīng)依法用夫妻共有財產(chǎn)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司辯稱，2014年8月15日，被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司向焉東全借款3000000元的事實(shí)不存在，合同未實(shí)際履行。
本案訴爭的2875000元債權(quán)是2013年5月7日1100000元債權(quán)結(jié)算后剩余的款項(xiàng)。
被告張某某、張某某辯稱:被告張某某、張某某不是借款人，借款人是綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司，被告張某某、張某某沒有法定或約定的保證義務(wù)。
本案訴爭的2875000元債權(quán)，是2013年5月7日1100000元債權(quán)結(jié)算后剩余的款項(xiàng)。
被告辯稱張某:原告向張某主張連帶擔(dān)保責(zé)任，沒有事實(shí)基礎(chǔ)，也無法律依據(jù)，根據(jù)綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司的答辯意見，焉東全雖然與綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司在2014年8月15日簽訂了借款及擔(dān)保合同，但雙方并未實(shí)際履行該合同，因此，焉東全轉(zhuǎn)讓給本案原告的債權(quán)不具有合法性。
綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司所持有的借款及擔(dān)保合同法定代表人處沒有張某某的簽字，在擔(dān)保人處也無被告張某的簽字，簽約處空白，因此，對于原告提供的此份證據(jù)上張某某的簽字及張某本人簽字的真實(shí)性存在質(zhì)疑，被告張某認(rèn)為原告向其主張權(quán)利的訴訟請求不能成立。
本案訴爭的2875000元債權(quán)，是2013年5月7日1100000元債權(quán)結(jié)算后剩余的款項(xiàng)。
被告周某某辯稱:原告將周某某列為本案被告，違反法律規(guī)定，應(yīng)予駁回，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻一方對外擔(dān)保之債不是夫妻共同債務(wù)，原告提供給法庭的借款及擔(dān)保合同上并沒有周某某的簽字，原告將被告周某某列為本案被告是錯誤的。
第三人焉東全辯稱:原告的起訴真實(shí)有效，張某某、張某某、綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司以進(jìn)木材為由通過張某介紹于2013年5月7日向焉東全借款11000000元，這1100000元借款有焉東全向馮濟(jì)堂借的3500000元、向劉海林借的5000000元，及焉東全妻子李云芹的2500000元，焉東全要求上述三人將借款匯給張某某、張某某。
轉(zhuǎn)款后，焉東全就分別給馮濟(jì)堂、劉海林出具了3500000元及5000000元的借款合同。
上述借款是張某某、張某某個人及綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司共同借款。
2013年5月7日至2014年8月15日，由綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司的張會計、張某某、張某某、張某、劉海林、馮濟(jì)堂還有焉東全、李云芹在一起進(jìn)行了結(jié)算。
結(jié)算后，張某某、張某某、松某公司尚欠焉東全7118600元，張某某、張某某夫妻二人及綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司表示結(jié)算后繼續(xù)借用此款，焉東全本人同意，因焉東全欠王鵬、洪某某、孫巖三人債務(wù)，便讓張某某、張某某夫妻二人及綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司分別出具了三套借款手續(xù)，款額分別是3000000元、2875000元、1243500元，目的是為了將上述債權(quán)分別轉(zhuǎn)移給王鵬等三人，抵頂本人的債務(wù)，結(jié)算并出具新的借款手續(xù)時，張某某、張某某夫妻二人就將焉東全手中持有原借款合同等手續(xù)收回，上述借款均由張某提供擔(dān)保。
本案訴爭的2875000元債權(quán)，是2013年5月7日1100000元債權(quán)結(jié)算后剩余的款項(xiàng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:2013年5月7日，焉東全交付的1100000元借款本金分別匯入了張某某、張某某的個人賬戶內(nèi)，且張某某、張某某均在借款及擔(dān)保合同的借款人處簽名，故可以認(rèn)定張某某、張某某與綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司為上述借款的共同借款人，被告張某某、張某某辯稱其不是借款人的抗辯主張本院不予支持。
被告張某對借款及擔(dān)保合同的真實(shí)性及擔(dān)保人處的簽名有異議，其在申請鑒定后又撤回了鑒定申請，且未提出任何證據(jù)證明上述主張，故本院對被告張某的上述抗辯主張不予支持。
被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某所提交還款收據(jù)系復(fù)印件未提供原件，無法核實(shí)其真實(shí)性，故本院對上述還款收據(jù)不予確認(rèn)。
對原債權(quán)人焉東全認(rèn)可已收到還款10070000元的事實(shí)予以確認(rèn)。
擔(dān)保人張某及原債權(quán)人焉東全當(dāng)庭承認(rèn)借款利息為月利率5%，故本院對上述借款的利息為月利率5%的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某與第三人焉東全達(dá)成的借款及擔(dān)保合同，第三人焉東全與原告達(dá)成的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書（轉(zhuǎn)讓債權(quán)通知了債務(wù)人），是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致達(dá)成的，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，此前第三人焉東全已履行了交付11000000元借款本金的合同義務(wù)，雙方達(dá)成的上述合同成立并生效。
<最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》>第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
”雙方約定的月利率5%及逾期利息每天20000元超過法律規(guī)定的最高標(biāo)準(zhǔn)，超過部分償還的款項(xiàng)應(yīng)沖抵相應(yīng)的借款本金，截止2014年8月15日被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某已償還第三人焉東全10070000元，2013年5月7日至2014年8月15日的期間按月利率3%計算借款利息應(yīng)為5038000元，超過最高利率標(biāo)準(zhǔn)償還的5032000元應(yīng)沖抵借款本金，故2014年8月15日第三人焉東全尚有5968000元的合法債權(quán)未受清償。
焉東全先將其中的2875000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給洪某某，故洪某某所受讓債權(quán)為合法債權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
受讓人原告洪某某取得了焉東全享有的2875000元債權(quán)及與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，故被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某應(yīng)按借款及擔(dān)保合同的約定向原告履行償還借款本息的合同義務(wù)。
被告張某系上述借款的擔(dān)保人，應(yīng)對上述借款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
張某作為擔(dān)保人簽訂借款及擔(dān)保合同時與周某某系夫妻關(guān)系。
但夫妻一方對外擔(dān)保之債不是夫妻共同債務(wù)，被告周某某不是本案訴爭借款的擔(dān)保人，無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
綜上，本院對原告洪某某要求被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某償還原告王鵬借款本金2875000元，并自2014年8月15日按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，支付尚欠借款本金（2875000元）的利息直至借款本金實(shí)際給付之日止，被告張某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求予以支持。
駁回原告要求被告周某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。
依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十一條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，<最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》>第二十六條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某償還原告洪某某借款本金2875000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某自2014年8月15日起按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告洪某某支付尚欠借款本金（2875000元）的利息直至借款本金實(shí)際給付之日止；
三、被告張某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告洪某某要求被告周某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29800元，由被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某與第三人焉東全達(dá)成的借款及擔(dān)保合同，第三人焉東全與原告達(dá)成的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書（轉(zhuǎn)讓債權(quán)通知了債務(wù)人），是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致達(dá)成的，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，此前第三人焉東全已履行了交付11000000元借款本金的合同義務(wù)，雙方達(dá)成的上述合同成立并生效。
<最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》>第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
”雙方約定的月利率5%及逾期利息每天20000元超過法律規(guī)定的最高標(biāo)準(zhǔn)，超過部分償還的款項(xiàng)應(yīng)沖抵相應(yīng)的借款本金，截止2014年8月15日被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某已償還第三人焉東全10070000元，2013年5月7日至2014年8月15日的期間按月利率3%計算借款利息應(yīng)為5038000元，超過最高利率標(biāo)準(zhǔn)償還的5032000元應(yīng)沖抵借款本金，故2014年8月15日第三人焉東全尚有5968000元的合法債權(quán)未受清償。
焉東全先將其中的2875000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給洪某某，故洪某某所受讓債權(quán)為合法債權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
受讓人原告洪某某取得了焉東全享有的2875000元債權(quán)及與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，故被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某應(yīng)按借款及擔(dān)保合同的約定向原告履行償還借款本息的合同義務(wù)。
被告張某系上述借款的擔(dān)保人，應(yīng)對上述借款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
張某作為擔(dān)保人簽訂借款及擔(dān)保合同時與周某某系夫妻關(guān)系。
但夫妻一方對外擔(dān)保之債不是夫妻共同債務(wù)，被告周某某不是本案訴爭借款的擔(dān)保人，無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
綜上，本院對原告洪某某要求被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某償還原告王鵬借款本金2875000元，并自2014年8月15日按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，支付尚欠借款本金（2875000元）的利息直至借款本金實(shí)際給付之日止，被告張某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求予以支持。
駁回原告要求被告周某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。

依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十一條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，<最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》>第二十六條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某償還原告洪某某借款本金2875000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某自2014年8月15日起按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告洪某某支付尚欠借款本金（2875000元）的利息直至借款本金實(shí)際給付之日止；
三、被告張某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告洪某某要求被告周某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29800元，由被告綏芬河市松某經(jīng)貿(mào)有限公司、張某某、張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳怡波
審判員：陳國民
審判員：趙長青

書記員：王雪瑩