河北省磁縣申家莊煤礦
高世友（河北方信律師事務(wù)所）
劉某某
司文藝（河北滏潮律師事務(wù)所）
劉某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
傅中（河北十力律師事務(wù)所）
王某生

原告河北省磁縣申家莊煤礦（以下簡稱申家莊煤礦），住所地:磁縣黃沙鎮(zhèn)申家莊。
法定代表人李軍，該礦礦長。
委托代理人高世友，河北方信律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣光錄鎮(zhèn)堯豐村五組426號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣光錄鎮(zhèn)堯豐村五組426號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
二被告共同委托代理人司文藝，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司），地址:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路仁達(dá)錦苑392號(hào)。
負(fù)責(zé)人張保龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人傅中，河北十力律師事務(wù)所律師。
第三人王某生，男，xxxx年xx月xx日出生，住磁縣峰峰礦區(qū)界城鎮(zhèn)孫莊村5隊(duì)4號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
原告河北省磁縣申家莊煤礦與被告劉某某、劉某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司及第三人王某生為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告申家莊煤礦的委托代理人高世友，被告劉某某、劉某的共同委托代理人司文藝，被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人傅中，第三人王某生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告申家莊煤礦作為冀DC8665轎車的所有權(quán)人，對(duì)該車的損失有權(quán)作出處理。王某生作為原告處的司機(jī)，其職責(zé)僅僅是服從單位安排從事駕駛工作，并無權(quán)對(duì)于車輛損失進(jìn)行處理。事故發(fā)生后，王某生與劉某某簽訂的關(guān)于車損賠償?shù)恼{(diào)解協(xié)議，因事前未經(jīng)原告授權(quán)，事后亦未獲得原告追認(rèn)，該協(xié)議沒有法律效力，屬無效合同。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱該協(xié)議合法有效并已履行，雖舉證證明向被保險(xiǎn)人劉某支付了第三者賠償款2000元，但平安保險(xiǎn)公司并非協(xié)議當(dāng)事人，其是否履行并不影響該協(xié)議的效力，故對(duì)平安保險(xiǎn)公司的辯解，本院不予采信。磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定王某生和劉某某各承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定部分，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告的車輛在本次事故中受損，原告主張車損84523元，評(píng)估費(fèi)4600元，施救費(fèi)1500元證據(jù)充分，依法予以支持。原告主張停車費(fèi)6000元，僅提供磁縣友誼路蘇北板金維修部收據(jù)一張，未提供正規(guī)發(fā)票予以證實(shí)，本院不予支持。以上費(fèi)用共計(jì)90623元。被告劉某某駕駛的冀DR1125轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，原告的損失共計(jì)90623元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，故原告請(qǐng)求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。因原告的損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，被告劉某某、劉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人王某生和被告劉某某簽訂的調(diào)解協(xié)議無效；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告河北省磁縣申家莊煤礦各項(xiàng)損失共計(jì)90623元；
三、被告劉某某、劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告河北省磁縣申家莊煤礦的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告河北省磁縣申家莊煤礦承擔(dān)216元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)2084元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告申家莊煤礦作為冀DC8665轎車的所有權(quán)人，對(duì)該車的損失有權(quán)作出處理。王某生作為原告處的司機(jī)，其職責(zé)僅僅是服從單位安排從事駕駛工作，并無權(quán)對(duì)于車輛損失進(jìn)行處理。事故發(fā)生后，王某生與劉某某簽訂的關(guān)于車損賠償?shù)恼{(diào)解協(xié)議，因事前未經(jīng)原告授權(quán)，事后亦未獲得原告追認(rèn)，該協(xié)議沒有法律效力，屬無效合同。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱該協(xié)議合法有效并已履行，雖舉證證明向被保險(xiǎn)人劉某支付了第三者賠償款2000元，但平安保險(xiǎn)公司并非協(xié)議當(dāng)事人，其是否履行并不影響該協(xié)議的效力，故對(duì)平安保險(xiǎn)公司的辯解，本院不予采信。磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定王某生和劉某某各承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定部分，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告的車輛在本次事故中受損，原告主張車損84523元，評(píng)估費(fèi)4600元，施救費(fèi)1500元證據(jù)充分，依法予以支持。原告主張停車費(fèi)6000元，僅提供磁縣友誼路蘇北板金維修部收據(jù)一張，未提供正規(guī)發(fā)票予以證實(shí)，本院不予支持。以上費(fèi)用共計(jì)90623元。被告劉某某駕駛的冀DR1125轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，原告的損失共計(jì)90623元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，故原告請(qǐng)求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。因原告的損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，被告劉某某、劉某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、第三人王某生和被告劉某某簽訂的調(diào)解協(xié)議無效；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告河北省磁縣申家莊煤礦各項(xiàng)損失共計(jì)90623元；
三、被告劉某某、劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告河北省磁縣申家莊煤礦的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告河北省磁縣申家莊煤礦承擔(dān)216元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)2084元。

審判長：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：王偉

書記員：魏麗霞