河北水木東方建筑裝飾工程有限公司
劉國慶（河北浩博律師事務(wù)所）
白學(xué)風(fēng)
于世杰（河北十力律師事務(wù)所）

原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司。
法定代表人馮建英。
委托代理人劉國慶，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告白學(xué)風(fēng)。
委托代理人于世杰，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司與被告白學(xué)風(fēng)為裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉國慶，被告白學(xué)風(fēng)及其委托代理人于世杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)雙方質(zhì)證，對原告的證據(jù)認定如下:證據(jù)（1）真實有效。證據(jù)（2）的簽名與被告姓名不符，且被告不予認可，不能證明被告認可質(zhì)量不合格的事實。證據(jù)（3）拍攝時間及地點不確定，在場人不明，被告對照片內(nèi)容不予認可，該證據(jù)單獨不能證明原告欲證事實。證據(jù)（4）本身被告雖持有部分異議，但認可原告已支付部分工程款的事實，故該證據(jù)的證明效力本院予以確認。證據(jù)（5）的工程發(fā)包協(xié)議書，一份是針對武安市向陽花園小區(qū)1號樓1單元704室內(nèi)裝飾工程，另一份是針對武安市向陽花園小區(qū)1號樓1單元804室內(nèi)裝飾工程，兩份協(xié)議內(nèi)容均與被告承攬項目不符，不能證明原告的主張。而石材維修協(xié)議，因無協(xié)議實際履行的相關(guān)證據(jù)相印證，故不能有效證明原告主張的損失。
庭審時被告出示的證據(jù)名稱及證明的問題是:
證據(jù)（1），收款收據(jù)3份。證明被告施工完畢后原告進行工程現(xiàn)場結(jié)算，原告工長及總經(jīng)理在該收據(jù)簽字，確認總造價為92423元。證據(jù)（2），每戶結(jié)算清單。證明每戶施工結(jié)算數(shù)額，加起來就是總造價數(shù)額。證據(jù)1、2系復(fù)印件，原件在原告處。證據(jù)（3），向陽花園制作合同。證明根據(jù)原告已付工程款百分之八十，對照合同約定，我方已經(jīng)施工完畢。
原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證中表示:證據(jù)（1）、（2）真實性無異議，原件在我處，但不能證明施工質(zhì)量合格。證據(jù)（3）真實性無異議，原告支付款項并不能證明被告工程已經(jīng)完工，更不能證明施工質(zhì)量合格。
經(jīng)雙方質(zhì)證，對被告的證據(jù)認定如下:證據(jù)（1）、（2）、（3）真實有效。
經(jīng)庭審中聽取原、被告訴辯意見、雙方對證據(jù)的質(zhì)辯、庭審陳述及本院對證據(jù)的認定，查明事實如下:
2011年11月23日，原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司與被告白學(xué)風(fēng)簽訂了向陽花園制作合同，合同約定原告將武安向陽花園704、801、804、904、1004、1104、1204工地石材承包給被告，被告必須在10天之內(nèi)完成，工程款共計柒萬陸仟元整（以決算為準）。付款方式約定為預(yù)付50%，主體完工后再付30%，經(jīng)原告驗收合格后付清余款。協(xié)議簽訂后，被告依約進行施工，2011年12月18日工程主體完工。2011年12月26日，雙方確認工程總造價為92423元。關(guān)于支付工程款，原告首先按合同約定的數(shù)額預(yù)付被告50%即38000元，又根據(jù)“主體完工后再付30%”的約定，2012年12月26日原告向被告支付35938元，兩項合計即為工程實際造價92423元的80%，剩余20%的工程款原告尚未支付。
本院認為，原告與被告簽訂的向陽花園制作合同，系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。關(guān)于原告主張被告施工質(zhì)量不合格問題，首先雙方的合同對質(zhì)量驗收標準沒有約定，其次原告在主體完工支付相應(yīng)價款時亦未向被告提出質(zhì)量異議，又因原告提交的整改通知單存在瑕疵，加之被告不予認可，不能證明原告就質(zhì)量問題已通知被告并得到了被告的確認，故無法充分證明被告的工作成果存在質(zhì)量問題。而且原告提出工程質(zhì)量存在問題，屬于工程返修和質(zhì)量保證問題，合同約定了驗收合格后付清余款，而原告尚未支付剩余20%的工程款，加之原告無有效證據(jù)證明另行委托他人就被告施工不合格項目進行維修進而產(chǎn)生了損失，故其請求判令被告賠償45515元的證據(jù)不充分，本院不予支持。關(guān)于工期的問題，雖然協(xié)議約定了10天期限，但雙方在主體完工后對工程總價款進行了確認，原告在依約支付相應(yīng)工程款時未對工期問題提出異議，應(yīng)視為雙方對合同期限的變更達成一致。加之雙方的合同對延誤工期未約定違約金，而原告亦未提交證據(jù)證明因工期延誤而造成了損失，故原告主張20000元違約金的訴請，無合同及事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費1437元，由原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂的向陽花園制作合同，系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。關(guān)于原告主張被告施工質(zhì)量不合格問題，首先雙方的合同對質(zhì)量驗收標準沒有約定，其次原告在主體完工支付相應(yīng)價款時亦未向被告提出質(zhì)量異議，又因原告提交的整改通知單存在瑕疵，加之被告不予認可，不能證明原告就質(zhì)量問題已通知被告并得到了被告的確認，故無法充分證明被告的工作成果存在質(zhì)量問題。而且原告提出工程質(zhì)量存在問題，屬于工程返修和質(zhì)量保證問題，合同約定了驗收合格后付清余款，而原告尚未支付剩余20%的工程款，加之原告無有效證據(jù)證明另行委托他人就被告施工不合格項目進行維修進而產(chǎn)生了損失，故其請求判令被告賠償45515元的證據(jù)不充分，本院不予支持。關(guān)于工期的問題，雖然協(xié)議約定了10天期限，但雙方在主體完工后對工程總價款進行了確認，原告在依約支付相應(yīng)工程款時未對工期問題提出異議，應(yīng)視為雙方對合同期限的變更達成一致。加之雙方的合同對延誤工期未約定違約金，而原告亦未提交證據(jù)證明因工期延誤而造成了損失，故原告主張20000元違約金的訴請，無合同及事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費1437元，由原告河北水木東方建筑裝飾工程有限公司負擔(dān)。

審判長：張媛
審判員：王紅
審判員：薛濤

書記員：宋潔