原告：河北某某羊絨制品有限公司。
法定代表人：蘇某某，該公司董事長。
委托訴訟代理人：汪軍智，北京市海維律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋某某，該公司員工。
被告：何某某。
委托訴訟代理人：司利華、朱林倩，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：河北某某勞務(wù)派遣有限公司。
法定代表人：魏某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉某某，該公司人力資源顧問。
委托訴訟代理人：梁某某，該公司員工。

原告河北某某羊絨制品有限公司與被告何某某、河北某某勞務(wù)派遣有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北某某羊絨制品有限公司的委托訴訟代理人汪軍智、宋某某，被告何某某及其委托訴訟代理人司利華、朱林倩，被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司的委托訴訟代理人劉某某、梁某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：一、被告何某某屬于被告某某公司派到原告處工作的勞務(wù)派遣工。原告同被告何某某之間不存在勞動關(guān)系，勞務(wù)派遣過程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系只發(fā)生在被告何某某與被告某某公司之間，與原告無關(guān)。按照我國勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十二條的規(guī)定，勞動爭議的仲裁當(dāng)事人中也沒有第三人的法律地位。如果被告何某某提起勞動仲裁，也應(yīng)該把原告列為該案的被申請人，而不是第三人。按照該法第二十二條的規(guī)定：與勞動爭議案件的處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人可以申請參加仲裁活動或者由勞動爭議仲裁委員會通知其參加仲裁活動。而本案被告何某某既沒有提出申請，仲裁委員會也沒有通知原告參加仲裁，而是把原告直接列為本案第三人進(jìn)行審理。裁定書把被申請人的法律地位與第三人的法律地位混同，裁定書從形式到內(nèi)容都不符合法律要求。二、石家莊市勞動人事爭議仲裁委員會的裁決對本案認(rèn)定存在隨意性、認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤。因被告何某某屬于勞務(wù)派遣人員，其仲裁申請是請求原告和被告某某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，但裁決把本該屬于被告某某公司的責(zé)任裁決由原告單獨(dú)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定。司法實(shí)踐中也沒有必須由用工單位（本案原告）支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給勞動者（本案被告）的案例。三、被告何某某應(yīng)該自行承擔(dān)過錯責(zé)任。原告是響應(yīng)政府政策指令性號召，從石家莊搬遷到南宮，屬于不可抗力。被告何某某提出家里有老人或孩子需要照顧不愿意去的意愿應(yīng)該及時(shí)通知勞務(wù)派遣單位即本案被告某某公司，進(jìn)行協(xié)商解決。被告既沒有與原告協(xié)商，也沒有通知被告某某公司，而是以虛構(gòu)的事實(shí)，比如沒有勞動合同，沒有上保險(xiǎn)，要求支付雙倍工資等理由以原告為獨(dú)一被申請人，在2016年2月直接提起了勞動仲裁。由于不實(shí)申請，被仲裁委予以駁回。現(xiàn)被告第二次提起了仲裁申請，耽誤了辦理相關(guān)手續(xù)的時(shí)間，被告應(yīng)該承擔(dān)無故曠工，不實(shí)勞動仲裁申請的法律后果。另外，法律也沒有規(guī)定，勞動者在發(fā)生勞動爭議后，可以不上班，也不遵守單位的勞動紀(jì)律。請求：1、判決由被告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34480元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告何某某辯稱：一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)該由某某公司承擔(dān)，河北某某勞務(wù)派遣有限公司（以下簡稱某某公司）承擔(dān)連帶責(zé)任。某某公司與某某公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議書》第二條約定勞務(wù)人員工作地點(diǎn)在“某某路某某號”和第六條第一款第十項(xiàng)約定某某公司支付勞務(wù)人員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第七條第九項(xiàng)的規(guī)定，派遣單位與用工單位可以約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。某某公司單方變更工作地點(diǎn)的約定，應(yīng)承擔(dān)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)。根據(jù)《勞務(wù)派遣協(xié)議書》第六條第二款第二、五、七、十項(xiàng)的約定，要求被告某某公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。二、某某公司不按照《勞務(wù)派遣協(xié)議書》的約定履行義務(wù)是引起勞動爭議的根本原因。按照《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十二條第一款的規(guī)定和《勞務(wù)派遣協(xié)議書》第六條第一款第一項(xiàng)、第七項(xiàng)的約定，應(yīng)該將何某某退回某某公司。某某公司搬遷致使《勞務(wù)派遣協(xié)議書》無法履行，某某公司應(yīng)該將何某某退回某某公司并結(jié)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但某某公司至今未退回某某公司。2016年2月4日何某某申請勞動仲裁后，2016年3月23日某某公司向某某公司發(fā)出停繳保險(xiǎn)的決定。何某某在履行《勞務(wù)派遣人員勞動合同書》期間沒有任何過錯。
被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司辯稱：一、某某公司應(yīng)該承擔(dān)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。理由1、某某公司以勞動者曠工為由要求并函告我公司停繳社會保險(xiǎn)，但未通告具體曠工情況。答辯人認(rèn)為，即使勞動者違紀(jì)，某某公司也應(yīng)該依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第六十五條規(guī)定，將勞動者退回我公司，我公司會依法與勞動者解除勞動合同。但遺憾的是某某公司既未通告具體曠工情況，也未將勞動者退回我公司，故我方無法認(rèn)定勞動者是否違紀(jì)，也無法與勞動者解除勞動關(guān)系。因此，我方無法作出不向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的判斷。2、如屬于勞動合同法第四十條第（三）款規(guī)定情形，按勞動合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行處理，則符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，應(yīng)按該法第四十七條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。其計(jì)發(fā)基數(shù)和年限由某某公司舉證。3、勞動者和某某公司在起訴書中都分別請求判決向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，只是支付方式不同而已（勞動者請求判決某某公司支付，某某公司請求判決勞動者和我公司承擔(dān)）。這就充分表明勞動者和某某公司對向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是一致的，都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。4、根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十二條和最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，某某公司與某某公司具有相同的法律地位，在本案具備共同當(dāng)事人資格，享有且能夠獨(dú)立承擔(dān)共同當(dāng)事人相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。某某公司與某某公司雙方依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十九條訂立的《勞務(wù)派遣協(xié)議》，形式和內(nèi)容符合該條規(guī)定，具有相應(yīng)的法律效力；在勞動仲裁庭審過程中三方當(dāng)事人對勞務(wù)派遣協(xié)議的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，仲裁委也作為證據(jù)予以采信。該協(xié)議第六條第（一）項(xiàng)雙方約定“甲方的權(quán)利義務(wù)：10、按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，甲方負(fù)責(zé)支付勞動人員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。雙方關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的約定并無不妥，市仲裁委對其合法性也予以認(rèn)可，并作出由某某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的裁決。某某公司請求判決由我方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。二、勞動者要求簽訂無固定期限勞動合同并安排工作無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。理由：1、某某公司發(fā)出搬遷公告后，進(jìn)行了是否隨廠搬遷的調(diào)查摸底，勞動者均表示因個(gè)人原因不能去新址工作，并于2016年2月3日提出解除勞動關(guān)系（在仲裁庭做了如上陳述，有庭審筆錄為證）這就已經(jīng)清楚表明了勞動者不愿意或者不能繼續(xù)履行勞動合同的意愿。2、勞動者明白某某公司除某某公司外，已無工作單位或者崗位可派遣，不會提出續(xù)訂勞動合同，事實(shí)上也沒有提出續(xù)訂勞動合同的請求，不符合勞動合同法第十四條關(guān)于簽訂無固定期限勞動合同的規(guī)定，應(yīng)予駁回。3、鑒于勞動者和某某公司之間的勞動合同、某某公司與某某公司之間的勞務(wù)派遣協(xié)議于2016年5月31日同時(shí)期滿，仲裁委員會在關(guān)于勞動報(bào)酬和社會保險(xiǎn)費(fèi)的終局裁決及本案裁決中，都認(rèn)定勞動關(guān)系和派遣關(guān)系到期為止。三、要求支付雙倍工資的請求無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。理由：1、既然勞動者和某某公司勞動合同終止，勞動者也沒有提供正常勞動，不符合勞動合同法第八十二條支付雙倍工資的規(guī)定。2、就勞動報(bào)酬支付問題，石家莊市勞動仲裁委員會已經(jīng)做出終局裁決，如有異議，可依法另行提起訴訟。四、訴訟費(fèi)由起訴方承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2006年10月20日被告何某某與被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司簽訂了《勞務(wù)派遣人員勞動合同》，期限至2011年12月31日，該合同期滿后，被告何某某與被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司多次續(xù)訂勞動合同，期限至2016年5月31日，被告何某某被派遣至原告河北某某羊絨制品有限公司處工作。被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司與原告河北某某羊絨制品有限公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議期限至2016年5月31日止。派遣協(xié)議約定：被派遣人員的工作地點(diǎn)在某某路某某號（河北某某羊絨制品有限公司注冊地），派遣期未滿，勞務(wù)人員提出停止派遣或擅自離崗，原告河北某某羊絨制品有限公司應(yīng)提前三日通知被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司，可于三日后退回被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司單位，原告河北某某羊絨制品有限公司按照勞動合同法的約定負(fù)責(zé)勞務(wù)人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2015年10月28日，原告河北某某羊絨制品有限公司公布了搬遷公告，載明公司將整體搬遷至邢臺南宮市，因客觀原因不能去新址工作的員工，將根據(jù)工作年限給予解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告何某某在職工摸底調(diào)查中表示不去新址工作，要求原告河北某某羊絨制品有限公司辦理社保關(guān)系轉(zhuǎn)失業(yè)手續(xù)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告何某某在河北某某羊絨制品有限公司處工作至2015年12月15日。原告河北某某羊絨制品有限公司沒有將被告何某某退回被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司單位。2016年2月2日，原告河北某某羊絨制品有限公司通知被告何某某于2016年2月15日到邢臺市南宮市報(bào)到上班，被告何某某收到通知后未到崗工作。2016年3月23日原告河北某某羊絨制品有限公司向被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司發(fā)出停繳社保函，通知中載明：因第三人搬遷，被告何某某接到上崗?fù)ㄖ笪吹綅徆ぷ?，也未請假，?gòu)成曠工，要求被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司自2016年4月停止為被告何某某繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。被告何某某與被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司雙方繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)至2016年3月。2016年8月15日，被告何某某向石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。
以上事實(shí)有工廠搬遷公告、銀行流水、石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決書、當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原、被告在履行合同過程中，原告需整體搬遷至邢臺南宮市，屬于勞動合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，原告與被告何某某未能就此協(xié)商一致，原告沒有將實(shí)際情況向被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司說明，直接以被告何某某礦工為由向被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司發(fā)函，要求停繳保險(xiǎn)，被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司未對實(shí)際情況進(jìn)行核實(shí)，停繳了保險(xiǎn)。二被告之間的勞動合同于2016年5月31日到期，依照法律規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，勞動合同期滿終止的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告河北某某勞務(wù)派遣有限公司與原告河北某某羊絨制品有限公司派遣協(xié)議中關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的約定，不違反法律規(guī)定，由原告河北某某羊絨制品有限公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不妥。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北某某羊絨制品有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告河北某某羊絨制品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 郭健
審判員 田豐
審判員 王雯

書記員： 張琳