河北某某汽車貿易有限公司
閆某某（河北時音律師事務所）
青島某某重型汽車銷售有限公司
王某甲
王某乙

原告河北某某汽車貿易有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)。
法定代表人陳某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆某某，河北時音律師事務所律師。
被告青島某某重型汽車銷售有限公司，住所地青島市李滄區(qū)。
法定代表人孫某某，該公司經(jīng)理。
被告王某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青島市城陽區(qū)。
被告王某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青島市城陽區(qū)。
原告河北某某汽車貿易有限公司（以下簡稱河北某某汽貿公司）與被告青島某某重型汽車銷售有限公司（以下簡稱青島某某汽車銷售公司、王某甲、王某乙買賣合同糾紛一案，于2014年8月12日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員楊有鳳擔任審判長，人民陪審員劉洪磊、鄧華伏參加評議，于2014年10月29日公開開庭進行了審理。原告河北某某汽貿公司法定代表人陳某某及其委托代理人閆某某到庭參加訴訟，被告青島某某汽車銷售公司、王某甲、王某乙經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告要求三被告連帶償付欠款122萬元，并支付違約金（截止到起訴之日的違約金僅主張33萬元，此后的違約金按銀行貸款利率的四倍計算）；訴訟費、保全費等由被告承擔。三被告均未答辯。
案件事實
一、2011年6月27日原告河北某某貿易公司與被告青島某某汽車銷售公司簽訂《聯(lián)銷協(xié)議》，約定原告河北某某貿易公司指定被告青島某某汽車銷售公司為北方奔馳的聯(lián)銷代理商，如發(fā)生糾紛協(xié)商不成，訴訟管轄地為原告管轄地人民法院，并對銷售價格、結算方式等進行了約定。
二、合同簽訂后，雙方依約履行了合同義務。后經(jīng)雙方對賬，截止到2012年3月16日被告青島某某汽車銷售公司共欠原告河北某某貿易公司車款194.63萬元，欠款利息按日千分之三計算。2012年4月19日被告青島某某汽車銷售公司在對賬明細單上加蓋公章，該公司原法定代表人王某甲簽字確認。
三、2012年5月3日被告王某甲給原告河北某某汽貿公司出具《還款計劃》，載明王某甲將河北某某汽貿公司的車款用于其他用途，并計劃于2012年5月16日前還款60萬元，5月30日前還款40萬元，余款94.63萬元在6月20日前還清；如到期未還清，則將青島三套房產過戶；如果違約，愿付日千分之三的違約金，自2012年1月10日起計算；并同意由石家莊市新華區(qū)人民法院管轄。
同日，被告王某乙給原告出具《擔保書》，載明王某乙愿為王某甲欠河北某某汽貿公司車款194.63萬元提供連帶擔保責任，并用其房產做抵押（青島市城陽區(qū)白沙河路55號6—1—1102）。
四、后因被告未按其承諾履行還款義務，經(jīng)原告催要，被告王某甲于2014年4月26日給原告出具《還款計劃》，載明其于2012年5月3日給河北某某汽貿公司所寫的還款計劃到目前僅還幾萬元，現(xiàn)計劃盡快還清所有欠款及利息，原還款計劃仍有效。
2014年4月26日被告王某乙給原告出具《擔保書》，載明王某乙愿為王某甲欠河北某某汽貿公司車款于2012年5月3日所做的還款計劃繼續(xù)提供連帶擔保責任，2012年5月3日所寫擔保書仍有效。
五、經(jīng)核實，原告認可被告已陸續(xù)支付貨款74.63萬元，加上被告預付款12萬元，至今被告尚欠貨款本金108萬元。
六、青島某某汽車銷售公司成立于2009年4月，該公司注冊資本10萬元，為一人有限責任公司（自然人獨資），只有一個自然人股東王某甲投資10萬元設立。2013年3月25日王某甲將其股權全部轉讓給孫某某，并依法辦理了工商變更登記手續(xù)。王某甲與孫某某系夫妻關系，王某乙系王某甲之父。
七、三被告經(jīng)本院合法傳喚均未到庭應訴，也未舉證。經(jīng)本院電話核實，王某甲認可至今尚欠原告貨款本金108萬元，也認可其與孫某某、王某乙之間的關系。
裁判理由與結果
本院認為，根據(jù)查明的事實可以認定，被告欠原告貨款108萬元的事實成立，本院予以確認。被告未按約履行付款義務，已構成違約，應承擔相應的違約責任。圍繞原告主張，本院分別論述如下:
一、關于違約金問題，
依據(jù)合同法等有關法律規(guī)定，對當事人雙方約定的違約金是否進行調整，應以主張過高的一方當事人提出請求減少為前提。本案中，被告未到庭應訴，應視為對其權利的放棄，但原告考慮到被告的履行能力等因素，主動請求降低違約金標準，屬于對其權利的自由處分，且該處分行為并不損害被告的合法權益，因此，為統(tǒng)一裁判標準，維護各方當事人的合法權益，根據(jù)公平及誠信原則，對雙方約定的違約金應適當予以降低。
被告給原告出具的對賬明細及還款計劃中均承諾如未按期還款，則按日千分之三支付違約金。據(jù)此計算，自2012年1月10日起至2014年8月12日原告起訴之日止，欠款108萬元的違約金高達300余萬元（108萬元＊944天＊3‰／天）；如按當時貸款利率的雙倍計算，違約金為36萬余元（108萬元＊6.65%＊2＊944天／365天）。因此，原告要求被告支付截止到起訴之日止的違約金33萬元的請求，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應予以支持。
二、關于三被告之間的責任承擔問題。
本案訴爭合同雙方當事人是原告河北某某貿易公司與被告青島某某汽車銷售公司，根據(jù)合同相對性原則，被告青島某某汽車銷售公司應承擔本案民事責任，即應履行償還原告河北某某貿易公司貨款108萬元并支付違約金的義務。
根據(jù)公司法有關規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。一人有限責任公司應當在公司登記中注明自然人獨資或者法人獨資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。本案被告王某甲給原告出具還款計劃的時間是2012年5月3日，其將股權轉讓給孫某某的時間是2013年3月25日，且王某甲與孫某某系夫妻關系。被告王某甲作為原公司唯一股東，未能舉證證明公司財產獨立于其個人財產，其將本案車款用作其他用途的行為構成人格混同，故王某甲應對公司債務承擔連帶責任。
被告王某乙作為王某甲之父，其自愿為王某甲的車款提供連帶保證責任，符合擔保法等有關法律規(guī)定，因此，被告王某乙應承擔連帶責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國公司法》第二十條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，第三十一條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告青島某某重型汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告河北某某汽車貿易有限公司貨款108萬元，并支付截止到2014年8月12日止的違約金33萬元；自2014年8月13日起至本判決確定給付之日止的違約金，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的雙倍計算。
二、被告王某甲、王某乙對上述款項承擔連帶清償責任。
被告王某乙承擔保證責任后，有權向被告王某甲追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18750元，保全費5000元，由被告青島某某重型汽車銷售有限公司負擔，被告王某甲、王某乙承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)查明的事實可以認定，被告欠原告貨款108萬元的事實成立，本院予以確認。被告未按約履行付款義務，已構成違約，應承擔相應的違約責任。圍繞原告主張，本院分別論述如下:
一、關于違約金問題，
依據(jù)合同法等有關法律規(guī)定，對當事人雙方約定的違約金是否進行調整，應以主張過高的一方當事人提出請求減少為前提。本案中，被告未到庭應訴，應視為對其權利的放棄，但原告考慮到被告的履行能力等因素，主動請求降低違約金標準，屬于對其權利的自由處分，且該處分行為并不損害被告的合法權益，因此，為統(tǒng)一裁判標準，維護各方當事人的合法權益，根據(jù)公平及誠信原則，對雙方約定的違約金應適當予以降低。
被告給原告出具的對賬明細及還款計劃中均承諾如未按期還款，則按日千分之三支付違約金。據(jù)此計算，自2012年1月10日起至2014年8月12日原告起訴之日止，欠款108萬元的違約金高達300余萬元（108萬元＊944天＊3‰／天）；如按當時貸款利率的雙倍計算，違約金為36萬余元（108萬元＊6.65%＊2＊944天／365天）。因此，原告要求被告支付截止到起訴之日止的違約金33萬元的請求，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法應予以支持。
二、關于三被告之間的責任承擔問題。
本案訴爭合同雙方當事人是原告河北某某貿易公司與被告青島某某汽車銷售公司，根據(jù)合同相對性原則，被告青島某某汽車銷售公司應承擔本案民事責任，即應履行償還原告河北某某貿易公司貨款108萬元并支付違約金的義務。
根據(jù)公司法有關規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。一人有限責任公司應當在公司登記中注明自然人獨資或者法人獨資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。本案被告王某甲給原告出具還款計劃的時間是2012年5月3日，其將股權轉讓給孫某某的時間是2013年3月25日，且王某甲與孫某某系夫妻關系。被告王某甲作為原公司唯一股東，未能舉證證明公司財產獨立于其個人財產，其將本案車款用作其他用途的行為構成人格混同，故王某甲應對公司債務承擔連帶責任。
被告王某乙作為王某甲之父，其自愿為王某甲的車款提供連帶保證責任，符合擔保法等有關法律規(guī)定，因此，被告王某乙應承擔連帶責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國公司法》第二十條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，第三十一條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告青島某某重型汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告河北某某汽車貿易有限公司貨款108萬元，并支付截止到2014年8月12日止的違約金33萬元；自2014年8月13日起至本判決確定給付之日止的違約金，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的雙倍計算。
二、被告王某甲、王某乙對上述款項承擔連帶清償責任。
被告王某乙承擔保證責任后，有權向被告王某甲追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18750元，保全費5000元，由被告青島某某重型汽車銷售有限公司負擔，被告王某甲、王某乙承擔連帶責任。

審判長：楊有鳳
審判員：劉洪磊
審判員：鄧華伏

書記員：樊曉