河北新望建筑安裝工程有限公司
趙盼忠（河北柱成律師事務所）
李振（河北柱成律師事務所）
望都金岸高級中學
丁某某
丁會江

原告河北新望建筑安裝工程有限公司，住所地:河北省望都縣。
法定代表人楊金丑，該公司總經理。
委托代理人趙盼忠，河北柱成律師事務所律師。
委托代理人李振，河北柱成律師事務所律師。
被告望都金岸高級中學，住所地:河北省望都縣。
法定代表人丁某某，該中學校長。
被告丁某某，河北省石家莊人。
委托代理人丁會江，河北省望都縣人。
系丁某某哥哥。
原告河北新望建筑安裝工程有限公司（以下簡稱新望建安公司）與被告望都金岸高級中學、丁某某建設工程合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人趙盼忠、李振、被告丁某某的委托代理人丁會江到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2005年10月7日，原告與被告望都金岸高級中學簽訂《建設工程施工合同》，約定原告為被告望都金岸中學建設女生公寓、教師公寓和學校公廁。
合同簽訂后，原告任命張會現(xiàn)為項目經理，負責合同項下工程的施工、管理、結算、收款等與履行合同有關的事務。
工程竣工后，被高望都金岸高級中學驗收并投入使用。
2006年9月28日，被告望都金岸高級中學與原告的項目經理結算，出具了《工程結算單》，載明女生公寓、教師公寓和學校公廁總工程款合計217萬元，除去已支付的45萬元，還欠原告工程款172萬元。
被告望都金岸高級中學承諾所欠工程款分期、分批于2007年12月31日前支付完畢。
此后，被告望都金岸高級中學在2007年7月23日前又陸續(xù)還款17萬元，尚欠155萬元。
2007年7月28日，被告望都金岸高級中學又出具了《望都縣金岸高中學生公寓工程變更及附屬工程結算單》，載明被告望都金岸高級中學除應支付原告工程款外，還應支付原告工程變更及附屬工程款12.3萬元和蓋教學樓租用原告塔吊租金1.5萬元，總計13.8萬元。
綜上，被告望都金岸高級中學所欠原告工程款等共計168.8萬元。
原告多次與被告交涉，要求償還前述工程款，但被告丁某某僅于2010年1月18日償還1000元、2013年2月8日償還2000元。
被告望都金岸高級中學的違約行為，給原告造成了極大的經濟損失，其應當支付工程款并承擔違約責任。
被告望都金岸高級中學由被告丁某某投資舉辦，丁某某作為投資人，理應對被告望都金岸高級中學的違約行為承擔連帶責任。
為維護原告的合法權益，訴請法院判令被告支付原告工程款168.5萬元并支付逾期付款違約金；訴訟費由被告負擔。
被告望都金岸高級中學未答辯。
被告丁某某辯稱，1、不認可張會現(xiàn)在原告承建望都金岸高級中學時任項目經理的事實。
2、原告只是承建了女生公寓，該工程已于2006年5月31日竣工。
該女生公寓已驗收交付使用并結算完畢，不存在拖欠工程款的問題。
3、建設工程施工合同系2005年10月7日簽訂，原告應提交合同原件。
自2006年5月31日至2016年5月11日，原告都未主張過自己的權利，已超過訴訟時效喪失勝訴權。
4、原告提供的工程結算單不能證明債權債務關系的存在。
即使按工程結算單上的簽字時間2013年計算，本案也已超過訴訟時效。
5、望都金岸高級中學已于2007年12月倒閉并被吊銷執(zhí)照，該主體已經不存在，丁某某作為當時的校長不應承擔連帶責任。
6、被告要求核實原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、稅務登記證、工程結算單等證據(jù)的原件。
經審明查明，2005年10月7日，原告新望建安公司與被告望都金岸高級中學簽訂建設工程施工合同，約定由原告承建被告學生公寓，該學生公寓即女生公寓。
工程面積為3400平方米，每平方米造價520元，磚混結構、五層，包工包料，總價款為1768000元，工期為2005年10月8日至2006年5月31日。
實際施工中對原工程進行了部分變更，又口頭約定由原告承建教師公寓、學生公廁及附屬工程。
原告任命張會現(xiàn)為項目經理，負責工程的施工、管理、結算、收款等與履行合同有關的事務。
2006年9月28日，被告望都金岸高級中學與張會現(xiàn)結算，女生公寓工程款1820000元、教師公寓工程款300000元、學校公廁工程款50000元，共計2170000元。
被告望都金岸高級中學已于2006年9月28日前支付工程款450000元，尚欠工程款1720000元，所欠工程款分期、分批于2007年12月31日前支付完畢。
此后被告望都金岸高級中學于2006年11月24日給付原告50000元、2007年1月30日給付原告60000元、2007年4月28日給付原告50000元、2007年7月23日給付原告10000元。
2007年7月28日，張會現(xiàn)與被告望都金岸高級中學委托的丁會江就學生公寓工程變更及附屬工程進行結算，被告望都金岸高級中學還應給付工程變更及附屬工程款123000元、蓋教學樓租用張會現(xiàn)塔吊租金15000元，共計138000元。
至此，被告望都金岸高級中學尚欠原告工程款1688000元。
2010年1月18日，被告望都金岸高級中學給付原告工程款1000元；2013年2月8日，又給付原告工程款2000元，尚欠1685000元未付。
原告要求被告給付逾期付款違約金，根據(jù)銀行同期貸款利率計算，自2007年7月27日至2015年7月28日，為4529786元。
被告丁某某作為投資人，應與被告望都金岸高級中學承擔連帶責任。
被告丁某某稱，合同已履行完畢，不存在欠款的事實。
即使存在欠款，也已超過訴訟時效。
不認可原告提供的工程結算單，稱該結算單系因政府要收購望都金岸高級中學需評估價格，為向政府多要錢而造假寫的這份工程結算單。
建設工程合同約定的僅是女生公寓，因親戚關系口頭約定由張會現(xiàn)承建了教師公寓、學生公廁及附屬工程，工程款也已全部支付給張會現(xiàn)。
被告丁某某否認張會現(xiàn)系原告項目經理，但在原告提供的（2015）望民初字第0743號案件庭審筆錄中又認可張會現(xiàn)系項目經理。
被告丁某某稱，2007年10月，望都金岸高級中學被吊銷辦學許可證，該主體已經不存在，被告丁某某作為當時的校長不應承擔連帶責任。
原告稱，其向二被告主張權利未超過訴訟時效。
2009年7月27日，張會現(xiàn)向望都縣人民法院郵寄民事起訴狀等手續(xù)，向二被告主張權利，要求支付工程款、利息及逾期付款違約金。
2010年、2013年被告又向原告支付了部分工程款。
2014年10月，證人程耀輝與張會現(xiàn)一起到被告望都金岸高級中學索要工程款。
2014年7月及同年冬天，證人張同好與張會現(xiàn)一起到被告望都金岸高級中學索要工程款。
2015年，張會現(xiàn)以望都金岸高級中學、丁某某為被告，向望都縣人民法院起訴，要求給付工程款。
本院以張會現(xiàn)不具有原告主體資格為由駁回起訴。
以上事實，由原告提供建設工程施工合同、2016年4月10日原告出具的證明、工程結算單、望都縣金岸高中學生公寓工程變更及附屬工程結算單、公證書、（2015）望民初字第0743號民事裁定書、張會現(xiàn)出具的證明、（2015）望民初字第0743號案件庭審筆錄三頁、證人張同好、程耀輝的當庭證言、被告提供的建設工程施工合同及庭審筆錄在卷證實。
本院認為，被告望都金岸高級中學經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應視為其放棄當庭答辯、質證等訴訟權利。
根據(jù)原、被告提供的建設工程施工合同、原告提供的工程結算單、望都縣金岸高中學生公寓工程變更及附屬工程結算單及庭審筆錄，能夠認定原告新望建安公司承建被告望都金岸高級中學女生公寓、教師公寓、學生公廁及附屬工程的事實。
被告丁某某對望都縣金岸高中學生公寓工程變更及附屬工程結算單真實性沒有異議，稱工程結算單系為向政府多要錢造的假，被告就該觀點沒有提供證據(jù)證明，故對被告的該觀點，本院不予采納。
綜合原告提供的工程結算單、望都縣金岸高中學生公寓工程變更及附屬工程結算單及上述結算單中記載的付款內容，應認定被告望都金岸高級中學尚欠原告工程款1685000元。
結合原告提供的證據(jù)及被告丁某某在（2015）望民初字第0743號庭審中認可張會現(xiàn)系原告項目經理的庭審筆錄，能夠認定張會現(xiàn)系原告項目經理。
2007年7月28日工程結算后，原告項目經理張會現(xiàn)以其名義于2009年7月27日向望都縣人民法院就該筆債權主張權利。
2010年、2013年被告丁某某又給付原告部分工程款。
2015年，張會現(xiàn)再次向望都縣人民法院就該筆債權起訴，雖以張會現(xiàn)不具有原告主體資格為由駁回起訴，但因系同一債權、同一事實和理由，故本案未超過訴訟時效。
被告望都金岸高級中學應給付原告工程款1685000元。
原告要求被告丁某某承擔連帶責任，理據(jù)不足，不予支持。
關于原告主張的逾期付款違約金，其并未提供證據(jù)證明，故對原告的該項主張，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告望都金岸高級中學給付原告河北新望建筑安裝工程有限公司工程款1685000元，于判決書生效后十五日內付清；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19965元，減半收取9982.5元，由被告望都金岸高級中學負擔，于判決書生效后十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告望都金岸高級中學經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應視為其放棄當庭答辯、質證等訴訟權利。
根據(jù)原、被告提供的建設工程施工合同、原告提供的工程結算單、望都縣金岸高中學生公寓工程變更及附屬工程結算單及庭審筆錄，能夠認定原告新望建安公司承建被告望都金岸高級中學女生公寓、教師公寓、學生公廁及附屬工程的事實。
被告丁某某對望都縣金岸高中學生公寓工程變更及附屬工程結算單真實性沒有異議，稱工程結算單系為向政府多要錢造的假，被告就該觀點沒有提供證據(jù)證明，故對被告的該觀點，本院不予采納。
綜合原告提供的工程結算單、望都縣金岸高中學生公寓工程變更及附屬工程結算單及上述結算單中記載的付款內容，應認定被告望都金岸高級中學尚欠原告工程款1685000元。
結合原告提供的證據(jù)及被告丁某某在（2015）望民初字第0743號庭審中認可張會現(xiàn)系原告項目經理的庭審筆錄，能夠認定張會現(xiàn)系原告項目經理。
2007年7月28日工程結算后，原告項目經理張會現(xiàn)以其名義于2009年7月27日向望都縣人民法院就該筆債權主張權利。
2010年、2013年被告丁某某又給付原告部分工程款。
2015年，張會現(xiàn)再次向望都縣人民法院就該筆債權起訴，雖以張會現(xiàn)不具有原告主體資格為由駁回起訴，但因系同一債權、同一事實和理由，故本案未超過訴訟時效。
被告望都金岸高級中學應給付原告工程款1685000元。
原告要求被告丁某某承擔連帶責任，理據(jù)不足，不予支持。
關于原告主張的逾期付款違約金，其并未提供證據(jù)證明，故對原告的該項主張，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告望都金岸高級中學給付原告河北新望建筑安裝工程有限公司工程款1685000元，于判決書生效后十五日內付清；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19965元，減半收取9982.5元，由被告望都金岸高級中學負擔，于判決書生效后十日內交納。

審判長：王麗麗

書記員：劉柳