河北華裕糧油工貿有限公司
盧永海
王某

原告河北華裕糧油工貿有限公司，
法定代表人張某，該公司經理。
委托代理人盧永海，
被告王某（曾用名王少紅），
原告河北華裕糧油工貿有限公司訴被告王某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年7月25日公開開庭進行了審理。原告河北華裕糧油工貿有限公司委托代理人盧永海到庭參加訴訟，被告王某經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院根據采信的證據，結合當事人的陳述，確認以下案件事實:2011年2月29日被告向原告借款30萬元，并向原告出具的借款條一張。雙方約定借款期限為3個月，利息按信用社貸款利息計算，超期按信用社罰息執(zhí)行。后被告多次向原告結算利息，2011年5月14日原告最后一次向原告結算2011年1月1日至2011年3月31日之間的借款利息，但至今未償還本金。原告在催要未果后，向本院提起訴訟，請求判令被告償還借款本息。
本院認為，被告向原告借款，并出具了借條，雙方借貸關系成立。在原告主張權利時，被告應履行償還借款并支付利息的義務，但被告未履行義務，系違約行為，應承擔償還借款本金并支付利息的責任。現原告請求被告償還借款并支付利息，符合法律規(guī)定，應予支持。本院2013年7月20日對被告詢問筆錄中，被告陳述原被告之間的借款利息為月息1%，原告予以認可，故本院依法予以確認。根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中對于民間借貸的利率，可以適當高于銀行的利率，但不得超過同期貸款利率的四倍的規(guī)定，原被告之間約定利息利率為月息1%，不違反法律規(guī)定，應予準許。綜上所述中，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某在本判決生效后30日內向原告河北華裕糧油工貿有限公司償還借款人民幣本金30萬元及利息9萬元（利息計算止2013年9月30日，之后至被告王某還清借款之日止的利息另行計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6930元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告向原告借款，并出具了借條，雙方借貸關系成立。在原告主張權利時，被告應履行償還借款并支付利息的義務，但被告未履行義務，系違約行為，應承擔償還借款本金并支付利息的責任?，F原告請求被告償還借款并支付利息，符合法律規(guī)定，應予支持。本院2013年7月20日對被告詢問筆錄中，被告陳述原被告之間的借款利息為月息1%，原告予以認可，故本院依法予以確認。根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中對于民間借貸的利率，可以適當高于銀行的利率，但不得超過同期貸款利率的四倍的規(guī)定，原被告之間約定利息利率為月息1%，不違反法律規(guī)定，應予準許。綜上所述中，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某在本判決生效后30日內向原告河北華裕糧油工貿有限公司償還借款人民幣本金30萬元及利息9萬元（利息計算止2013年9月30日，之后至被告王某還清借款之日止的利息另行計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6930元，由被告王某負擔。

審判長：王龍淵
審判員：袁麗靜
審判員：常艷曉

書記員：張少卿