原告滄州市欣欣物業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人蘇慶，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張穎，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人喬艷麗，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。系被告張某之妻。

原告滄州市欣欣物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱欣欣物業(yè)）訴被告張某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張玉明獨(dú)任審理，原告欣欣物業(yè)的委托代理人張穎、被告張某的委托代理人喬艷麗到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年4月14日被告與原告欣欣物業(yè)簽訂前期物業(yè)管理服務(wù)合同，由原告對(duì)被告所有的馨泰花園小區(qū)9號(hào)樓2單元701號(hào)（建筑面積100.2平方米）實(shí)施物業(yè)服務(wù)，合同對(duì)物業(yè)服務(wù)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，以及每平方米每月收取0.35元物業(yè)服務(wù)費(fèi)、0.48元高層電梯綜合電費(fèi)，共計(jì)0.83元進(jìn)行了約定。業(yè)主應(yīng)在每年度1月1日前全額交納全年的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，逾期未交納的，按照逾期每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)相應(yīng)的滯納金。被告自2009年9月至2013年10月未在馨泰花園小區(qū)9號(hào)樓2單元701號(hào)居住。被告從2010年5月1日至今未向原告交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。被告拖欠原告2010年5月至2014年4月30日的物業(yè)費(fèi)337元【（每平方米0.35元×48個(gè)月×100.2平方米）×20%】、高層電梯綜合電費(fèi)1500元（每平方米0.48元×6個(gè)月×100.2平方米＋每平方米0.48元×42個(gè)月×100.2平方米×60%）。

本院認(rèn)為，被告與原告簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同，合法有效，其確定的權(quán)利義務(wù)明確，對(duì)原、被告均具有約束力，本院依法予以認(rèn)定。交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)既是業(yè)主的約定義務(wù)，也是業(yè)主的法定義務(wù)，拒不支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的行為不但侵害了原告的合法權(quán)益，也侵害了其他已交費(fèi)業(yè)主的合法權(quán)益，所以業(yè)主應(yīng)當(dāng)積極履行交費(fèi)義務(wù)。被告辯稱其2009年9月至2013年10月未在馨泰花園小區(qū)9號(hào)樓2單元701號(hào)居住，原告認(rèn)為被告對(duì)此應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，因原告在該小區(qū)從事物業(yè)服務(wù)，其應(yīng)當(dāng)知道業(yè)主的居住情況，故本院對(duì)原告要求被告提供相關(guān)證據(jù)的主張本院不予支持，本院依法認(rèn)定被告自2009年9月至2013年10月未在馨泰花園小區(qū)9號(hào)樓2單元701號(hào)居住，且原告對(duì)被告房屋的窗戶漏水問題未及時(shí)予以解決，其未全部履行其應(yīng)盡的服務(wù)義務(wù)，違反了雙方的約定，屬于違約行為，對(duì)此應(yīng)當(dāng)依法減輕被告交納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)，本院酌情判令被告交納20%的物業(yè)費(fèi)，即337元【（每平方米0.35元×48個(gè)月×100.2平方米）×20%】。對(duì)于原告主張的滯納金，因被告并非無故不交納物業(yè)費(fèi)，而是存在被告未在該小區(qū)居住和被告房屋的窗戶漏水問題未及時(shí)予以解決等問題，所以原告的該主張本院不予支持。原告主張的高層電梯綜合電費(fèi)，因被告自2009年9月至2013年10月未在馨泰花園小區(qū)9號(hào)樓2單元701號(hào)居住，其未享受相應(yīng)的服務(wù)，但是被告對(duì)相應(yīng)的電梯的運(yùn)營、磨損費(fèi)用等也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)，故本院酌情依法支持原告42個(gè)月60%和6個(gè)月100%的高層電梯綜合電費(fèi)合計(jì)1500元。原告主張其服務(wù)不到位是因?yàn)橐罁?jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條的規(guī)定被告未履行先合同義務(wù)，即被告未先行交納物業(yè)費(fèi)造成的，但是《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定是：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求?！痹摋l規(guī)定是當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，而本案中原告提供的是服務(wù)，所以本案不適用該條規(guī)定。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百三十五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：

被告張某給付原告滄州市欣欣物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)費(fèi)337元、高層電梯綜合電費(fèi)1500元，合計(jì)1837元。限判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張玉明

書記員：杜彥博