原告：沈陽(yáng)風(fēng)機(jī)廠有限公司，住所地沈陽(yáng)市。
法定代表人：張維濤，職務(wù)該公司經(jīng)理。
委托代理人：崔英明，遼寧名熙律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市永和冶金設(shè)備制造有限公司，住所地唐山市開平區(qū)。
法定代表人：劉天曉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：杜文峰，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。

原告沈陽(yáng)風(fēng)機(jī)廠有限公司（以下簡(jiǎn)稱風(fēng)機(jī)公司）與被告唐山市永和冶金設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱永和公司）買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員田會(huì)明適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告風(fēng)機(jī)公司委托代理人崔英明，被告永和公司委托代理人杜文峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原被告于2013年11月1日簽訂了13572號(hào)風(fēng)機(jī)兩臺(tái)的訂購(gòu)合同和離心通風(fēng)機(jī)技術(shù)協(xié)議，訂購(gòu)合同約定，合同總價(jià)款為人民幣198000元，合同約定付款方式為“預(yù)付款20%，提貨付款60%；安裝調(diào)試合格后付款10%；剩余的10%作為質(zhì)保金，設(shè)備運(yùn)行一年或貨到十八個(gè)月（先到為準(zhǔn)）無(wú)質(zhì)量問(wèn)題后一次付清”，合同簽訂后，原告于2013年12月17日將兩臺(tái)風(fēng)機(jī)通過(guò)物流發(fā)給被告，被告在安裝使用后不久發(fā)現(xiàn)風(fēng)機(jī)存在較嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，并通知原告?，F(xiàn)原告起訴要求判令被告支付貨款39600元及逾期付款利息人民幣2944.92元。

本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面及時(shí)履行自己的義務(wù)，原告要求被告給付貨款，因原告提供的風(fēng)機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，原告亦未向本院提交原被告達(dá)成的離心通風(fēng)機(jī)技術(shù)協(xié)議載明的原告有關(guān)質(zhì)量保證的各項(xiàng)文件，不能證明其已履行了全面的合同義務(wù)，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為理?yè)?jù)不足，不予支持。為保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)正常的生活秩序，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告沈陽(yáng)風(fēng)機(jī)廠有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)864元，由減半收取為432元，由原告沈陽(yáng)風(fēng)機(jī)廠有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　田會(huì)明

書記員：閆玉萍