設(shè)為首頁/加入收藏/返回首頁
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>黑龍江省高級人民法院>黑龍江省雞西市中級人民法院>雞西市雞冠區(qū)人民法院>民事案件
原告沈陽勞力斯機械制造有限公司與被告雞西北方制鋼有限公司加工合同糾紛一案一審民事判決書
提交時間:2014-02-18
黑龍江省雞西市雞冠區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）雞冠商初字第20號
原告沈陽勞力斯機械制造有限公司
法定代表人李安國，男，經(jīng)理。
委托代理人樸永建，男，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱小兵，男。
被告雞西北方制鋼有限公司
法定代表人周久樂，男，董事長。
委托代理人祝士東，男。
原告沈陽勞力斯機械制造有限公司與被告雞西北方制鋼有限公司加工合同糾紛一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法組成合議庭于2013年12月12日公開開庭進行了審理。
原告沈陽勞力斯機械制造有限公司的委托代理人樸永建、朱小兵，被告雞西北方制鋼有限公司委托代理人祝士東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈陽勞力斯機械制造有限公司訴稱:從2011年7月27日至今，原告給被告加工鋼渣，被告累計欠原告加工費約230萬元（雙方?jīng)]有進行結(jié)算）。
2013年8月14日，原被告達成抹帳協(xié)議，被告用4萬噸廢鋼渣抵54萬元加工費，價格為13.5元／噸，廢鋼渣由原告自提。
雙方簽訂抹帳協(xié)議后，被告僅給付11655.3噸廢鋼渣，尚有28344.7噸廢鋼渣沒有給付。
故原告訴至法院，要求被告給付原告廢鋼渣28344.7噸，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告被告雞西北方制鋼有限公司辯稱:原告單位所述案件事實數(shù)額與事實不符，雙方之間存在著委托加工合同關(guān)系，被告單位并不是原告訴狀所述的230萬，正如原告所述，雙方?jīng)]有最終結(jié)算，依據(jù)雙方簽訂的委托加工合同規(guī)定，原告是代被告單位加工產(chǎn)品掙取加工費，該合同中明確規(guī)定，原告生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量、重量以被告檢驗結(jié)果，計量數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，結(jié)算中規(guī)定雙方必須對賬無誤后，原告開具17%的增值稅發(fā)票，被告才給結(jié)算，截止目前為止，原告沒有給被告開具任何一張發(fā)票，被告單位沒有結(jié)算依據(jù)，考慮到實際情況，被告單位曾經(jīng)為原告多次結(jié)款，雙方也曾簽訂過抹賬協(xié)議，被告單位所欠數(shù)額并非是原告訴稱的230萬，因沒有最終結(jié)算，無法確定最終數(shù)額。
同時，原告通過抹賬協(xié)議從被告單位提走的廢渣數(shù)額為11655.3噸，所剩數(shù)額并非原告所述，綜上所述，被告單位并不認可原告訴訟請求及事實理由的陳述。
本案爭議的焦點:1、原被告雙方簽訂的抹賬協(xié)議是否合法有效；2、被告應(yīng)否給付原告鋼渣29000噸。
原告為證明其主張，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)一、抹賬協(xié)議一份，證實被告應(yīng)向原告提供4萬噸鋼渣及鋼渣的價格。
被告質(zhì)證認為:對證據(jù)的真實性無異議，對待證的事實有異議。
該抹賬協(xié)議涉及到并不是鋼渣，而是廢舊鋼渣。
證據(jù)二、被告單位的提取通知單（用戶聯(lián)）一份（復(fù)印件），證實已提取鋼渣的數(shù)量。
被告質(zhì)證認為:對該份證據(jù)的真實性無異議，通過該份證據(jù)能證實原告提供數(shù)量為11655.3噸，并不是原告訴訟請求所述的11000噸。
被告為證明其主張，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)一、提貨通知單（倉庫聯(lián)）一份，證實原告提供的數(shù)量為11655.3噸，剩余數(shù)量為28344.7噸。
原告質(zhì)證認為:對證據(jù)真實性和證明目的均無異議。
證據(jù)二、委托加工協(xié)議書一份（復(fù)印件），證實原被告在協(xié)議中約定原告有對賬無誤后每月向被告開具增值稅發(fā)票的義務(wù)，協(xié)議已經(jīng)履行兩年，原告從未向被告單位開具過增值稅發(fā)票。
原告質(zhì)證認為:對證據(jù)的真實性無異議，對證據(jù)要證實的問題有異議，第七條約定的內(nèi)容并不能作為其不給付鋼渣的抗辯理由，原告尚未收到抹賬協(xié)議中的全部鋼渣，因此無法開具增值稅發(fā)票，并且加工協(xié)議書中的第七條并不是原告人的先履行義務(wù)。
本院認為:原、被告之間簽訂了廢鋼渣處理委托加工協(xié)議書，原告按合同約定為被告加工廢鋼渣，被告理應(yīng)給付原告協(xié)議約定的加工費。
雙方就被告欠原告加工費用中的54萬元又達成了抹帳協(xié)議，該行為是雙方真實意思的表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦未損害國家和社會公共利益，故協(xié)議合法有效。
被告以委托加工協(xié)議書中雙方約定原告應(yīng)給其開具增值稅發(fā)票為由拒絕給付剩余廢鋼渣，并將雙方簽訂的《廢鋼渣處理委托加工協(xié)議書》作為證據(jù)提交。
雙方簽訂的該份協(xié)議書第七條約定“雙方對賬無誤后，乙方開具17%增值稅發(fā)票”，該條款是約束雙方在加工廢鋼渣過程中的權(quán)利和義務(wù)的。
原被告雙方均表示雙方尚未進行最終結(jié)算，且本院認為本案爭議的抹帳協(xié)議書是雙方就加工費用中的54萬元簽訂的，雙方并未明確約定開具增值稅發(fā)票是提供廢鋼渣的前提條件，且被告已經(jīng)部分給付廢鋼渣。
故本院對于被告的該項抗辯理由不予支持。
因此，被告應(yīng)當(dāng)按照抹帳協(xié)議的約定全面履行自己的義務(wù)，向原告提供4萬噸廢鋼渣。
而簽訂協(xié)議后，原告通過自提方式僅提走部分廢鋼渣，被告尚欠原告部分廢鋼渣，原告在訴求中主張的尚欠的廢鋼渣數(shù)量為29000噸，被告對該噸數(shù)并不予認可，經(jīng)法庭組織當(dāng)庭重新計算，雙方最終達成尚欠廢鋼渣28344.7噸。
故本院對于原告要求被告給付原告剩余的廢鋼渣28344.7噸的訴訟請求給予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告雞西北方制鋼有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告沈陽勞力斯機械制造有限公司尚欠的廢鋼渣28344.7噸。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7173元，由原告承擔(dān)162元，由被告雞西北方制鋼有限公司承擔(dān)7011元，此款原告已預(yù)付，被告在給付上款時將應(yīng)承擔(dān)的款項一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為:原、被告之間簽訂了廢鋼渣處理委托加工協(xié)議書，原告按合同約定為被告加工廢鋼渣，被告理應(yīng)給付原告協(xié)議約定的加工費。
雙方就被告欠原告加工費用中的54萬元又達成了抹帳協(xié)議，該行為是雙方真實意思的表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦未損害國家和社會公共利益，故協(xié)議合法有效。
被告以委托加工協(xié)議書中雙方約定原告應(yīng)給其開具增值稅發(fā)票為由拒絕給付剩余廢鋼渣，并將雙方簽訂的《廢鋼渣處理委托加工協(xié)議書》作為證據(jù)提交。
雙方簽訂的該份協(xié)議書第七條約定“雙方對賬無誤后，乙方開具17%增值稅發(fā)票”，該條款是約束雙方在加工廢鋼渣過程中的權(quán)利和義務(wù)的。
原被告雙方均表示雙方尚未進行最終結(jié)算，且本院認為本案爭議的抹帳協(xié)議書是雙方就加工費用中的54萬元簽訂的，雙方并未明確約定開具增值稅發(fā)票是提供廢鋼渣的前提條件，且被告已經(jīng)部分給付廢鋼渣。
故本院對于被告的該項抗辯理由不予支持。
因此，被告應(yīng)當(dāng)按照抹帳協(xié)議的約定全面履行自己的義務(wù)，向原告提供4萬噸廢鋼渣。
而簽訂協(xié)議后，原告通過自提方式僅提走部分廢鋼渣，被告尚欠原告部分廢鋼渣，原告在訴求中主張的尚欠的廢鋼渣數(shù)量為29000噸，被告對該噸數(shù)并不予認可，經(jīng)法庭組織當(dāng)庭重新計算，雙方最終達成尚欠廢鋼渣28344.7噸。
故本院對于原告要求被告給付原告剩余的廢鋼渣28344.7噸的訴訟請求給予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告雞西北方制鋼有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告沈陽勞力斯機械制造有限公司尚欠的廢鋼渣28344.7噸。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7173元，由原告承擔(dān)162元，由被告雞西北方制鋼有限公司承擔(dān)7011元，此款原告已預(yù)付，被告在給付上款時將應(yīng)承擔(dān)的款項一并給付原告。

審判長：徐瑩瑩
審判員：亓百錄
審判員：徐奎

書記員：漢妍麟