原告沈錫林（曾用名沈西林），男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，，住承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)。
原告邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，無(wú)業(yè)，住址同上（二原告系夫妻關(guān)系）。
二原告委托代理人蘇磊，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告王淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生人，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)。
被告承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)金扇子小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱金扇子小學(xué)）【承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)金扇子小學(xué)曾用名承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)北馬圈子鎮(zhèn)中心校（以下簡(jiǎn)稱北馬圈子鎮(zhèn)中心校）】
法定代表人趙海良，該校校長(zhǎng)。
委托代理人李國(guó)祥，承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)營(yíng)子鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)教育體育局（以下簡(jiǎn)稱營(yíng)子教體局）。
法定代表人溫德志，該局局長(zhǎng)。
委托代理人王林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)。
第三人承某興隆礦業(yè)有限責(zé)任公司北馬圈子社保后勤管理處（以下簡(jiǎn)稱興隆礦業(yè)公司后勤管理處）。
委托代理人田英武，后勤管理處工作人員。
第三人承某興隆礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱興隆礦業(yè)公司）
委托代理人林琳，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，該單位職工，現(xiàn)住承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)。

原告沈錫林、邢某某與被告王淑霞、營(yíng)子教體局、金扇子小學(xué)、第三人興隆礦業(yè)公司后勤管理處、興隆礦業(yè)公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2013年9月13日作出（2013）鷹民初字第442號(hào)民事判決，當(dāng)事人不服該判決，上訴于承某市中級(jí)人民法院。承某市中級(jí)人民法院于2013年11月29日作出（2013）承民終字第01886號(hào)民事裁定認(rèn)定判決認(rèn)定事實(shí)不清，撤銷(xiāo)本院（2013）鷹民初字第442號(hào)民事判決，本案發(fā)回本院重新審理。本院受理后，依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈錫林、邢某某及其委托代理人蘇磊、被告金扇子小學(xué)委托代理人李國(guó)祥、營(yíng)子教體局委托代理人王林、第三人興隆礦業(yè)公司的委托代理人林琳、興隆礦業(yè)公司后勤管理處委托代理人田英武到庭參加訴訟，被告王淑霞未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱：二原告與被告王淑霞系鄰居關(guān)系。2013年5月15日12時(shí)51分，因被告王淑霞的電視機(jī)老化、內(nèi)部配件短路導(dǎo)致電視機(jī)起火發(fā)生火災(zāi)，此次火災(zāi)致使原告家的房屋及室內(nèi)物品也全部被燒毀。經(jīng)營(yíng)子消防大隊(duì)檢查，被告王淑霞家的電源是從北馬圈子鎮(zhèn)中心校（搬遷新校址后改名為金扇子小學(xué)）接過(guò)來(lái)的，被告金扇子小學(xué)校違法給被告王淑霞供電也是造成此次火災(zāi)的主要原因。由于北馬圈子鎮(zhèn)中心校（金扇子小學(xué)）具有獨(dú)立法人資格，二原告不再向營(yíng)子教體局主張賠償?shù)姆韶?zé)任。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，1、請(qǐng)求依法判令被告連帶賠償二原告受損房屋恢復(fù)原狀的經(jīng)濟(jì)損失21260元（鑒定的數(shù)額）；2、請(qǐng)求依法判令被告連帶賠償二原告其他經(jīng)濟(jì)損失11000元；3、請(qǐng)求依法判令被告連帶賠償二原告租房費(fèi)用10000元；4、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交以下證據(jù)：
證據(jù)1：鷹手營(yíng)子礦區(qū)公安消防大隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，擬證明王淑霞家火災(zāi)的時(shí)間、損失情況及起火的原因。
證據(jù)2-1：房屋所有權(quán)證，旨在證明本案所涉房屋登記所有權(quán)人為佟德文。
證據(jù)2-2：售房協(xié)議，擬證明2003年3月8日彭寶祥同沈錫林簽訂售房協(xié)議，將北馬圈子糧食所原佟德文住房轉(zhuǎn)售給了沈錫林。
證據(jù)2-3：證明一份，旨在證明本案所涉房屋房改出售價(jià)格及出售情況。
證據(jù)2-4：證明一份，旨在證明目的同上。
證據(jù)2-5：證人沈文英、王向軍、左希芬證言，旨在證明本案所涉受損房屋經(jīng)房改后產(chǎn)權(quán)已歸屬個(gè)人所有。
證據(jù)3：照片6張，旨在證明房屋燒損的現(xiàn)場(chǎng)情況及用戶正規(guī)用電接電線路。
證據(jù)4：鑒定意見(jiàn)，旨在證明原告被燒損房屋恢復(fù)原狀的價(jià)格
證據(jù)5：證人沈文英、王向軍、左希芬證言，旨在證明馬圈子糧食所家屬院住戶用電情況。
證據(jù)6：火災(zāi)事故卷宗，旨在證明北馬圈子鎮(zhèn)中心校存在違規(guī)接電的事實(shí)。
證據(jù)7：鑒定費(fèi)匯款單，旨在證明因鑒定支付鑒定費(fèi)5000元及手續(xù)費(fèi)50元。
經(jīng)審理查明：2003年原告沈錫林與馬圈子糧食所簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，馬圈子糧食所將登記在佟德文名下的歸馬圈子糧食所所有的房屋出售給原告沈錫林（原告沈錫林與原告邢某某系夫妻關(guān)系）。原告沈錫林與原告邢某某自2003年至2013年5月15日（起火前）一直實(shí)際占有并使用該處的房屋。2013年5月15日12時(shí)51分，位于營(yíng)子礦區(qū)北馬圈子鎮(zhèn)中心校后側(cè)平房的王淑霞家發(fā)生火災(zāi)，燒毀沈西（錫）林房屋兩間，燒毀沙發(fā)一套、桌子五個(gè)，鷹手營(yíng)子礦區(qū)公安消防大隊(duì)卷宗中予以記載，可以證實(shí)。原告沈錫林、邢某某對(duì)公安消防大隊(duì)認(rèn)定房屋的損失不予認(rèn)可，申請(qǐng)鑒定。經(jīng)承某坤元資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司進(jìn)行評(píng)估鑒定二原告被燒毀房屋的損失為21260.00元，二原告支付鑒定費(fèi)5000.00元及因鑒定匯款的手續(xù)費(fèi)50.00元。鷹手營(yíng)子礦區(qū)公安消防大隊(duì)認(rèn)定起火原因?yàn)楸桓嫱跏缦技抑袩o(wú)人，電視機(jī)插頭連接在電源插座上，由于電視機(jī)老化故障，內(nèi)部配件短路導(dǎo)致起火發(fā)生火災(zāi)。起火點(diǎn)位于被告王淑霞家東側(cè)臥室西南角電視柜處。2013年12月5日，承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)營(yíng)政發(fā)（2013）94號(hào)文件，承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)北馬圈子鎮(zhèn)中心校更名為承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)金扇子小學(xué)。第三人興隆礦業(yè)公司后勤管理處系第三人興隆礦業(yè)公司的下屬部門(mén)，不具備獨(dú)立的法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。被告金扇子小學(xué)系事業(yè)單位法人，能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。第三人興隆礦業(yè)公司后勤管理處于2012年因被告王淑霞家長(zhǎng)期無(wú)人居住，不具備供電條件，給被告王淑霞家停電。后根據(jù)被告金扇子小學(xué)（北馬圈子鎮(zhèn)中心校）的申請(qǐng)，第三人興隆礦業(yè)公司后勤管理處從金扇子小學(xué)（北馬圈子鎮(zhèn)中心校）重新為被告王淑霞家接電。
另查明，在第三人興隆礦業(yè)公司（興隆礦務(wù)局）中、小學(xué)校移交當(dāng)?shù)卣唤訁f(xié)議書(shū)第三條“甲方（興隆礦業(yè)公司）中學(xué)、小學(xué)和汪家莊煤礦學(xué)校移交后的水電暖，馬圈子煤礦學(xué)校移交后的水電如需礦務(wù)局（興隆礦業(yè)公司）繼續(xù)供給，按照物價(jià)部門(mén)核實(shí)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用。移交乙方（營(yíng)子區(qū)政府）的各中小學(xué)校要及時(shí)足額付費(fèi)，如有欠費(fèi)停止供給，并追繳欠費(fèi)”。因歷史遺留問(wèn)題，王淑霞家及周?chē)挠脩粲秒娪傻谌伺d隆礦業(yè)公司后勤管理處進(jìn)行供電。開(kāi)庭審理前，二原告撤銷(xiāo)對(duì)被告承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)教育體育局的起訴，本院未予準(zhǔn)許。原告方燒毀的房屋，到目前為止，未有正式的文件要求拆遷且未有相關(guān)部門(mén)商談過(guò)拆遷事宜。

本院認(rèn)為：原告沈錫林、邢某某提交的房屋所有權(quán)證、售房協(xié)議、證人證言等證據(jù)能相互印證被燒毀的房屋已歸原告沈錫林、邢某某實(shí)際占有并使用，二原告有權(quán)依法主張被燒毀房屋的損失，本院依法予以確認(rèn)。二原告的房屋經(jīng)承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)公安消防大隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，二原告的兩間房屋已被燒毀，已無(wú)法修復(fù)，不適用恢復(fù)原狀的責(zé)任方式，可主張賠償損失。
承某坤元資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估鑒定二原告被燒毀房屋的損失為21260.00元，合法有效，且能證明二原告的損失，對(duì)于二原告主張被燒房屋的損失21260.00元，本院依法予以支持；鷹手營(yíng)子礦區(qū)公安消防大隊(duì)關(guān)于被告王淑霞民居一般火災(zāi)事故調(diào)查案卷宗中認(rèn)定被燒毀的沙發(fā)600.00元，桌子175.00元，合計(jì)為775.00元，雙方當(dāng)事人予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)；二原告因燒毀房屋確需進(jìn)行房屋租住，本院酌情支持二原告的租房費(fèi)用3000.00元（每月500.00元，支持6個(gè)月）；二原告主張其他損失，未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，依法不予支持。綜上，二原告各項(xiàng)損失合計(jì)為25035.00元。
鷹手營(yíng)子礦區(qū)公安消防大隊(duì)認(rèn)定起火原因?yàn)楸桓嫱跏缦技抑袩o(wú)人，電視機(jī)插頭連接在電源插座上，由于電視機(jī)老化故障，內(nèi)部配件短路導(dǎo)致起火發(fā)生火災(zāi)。起火點(diǎn)位于被告王淑霞家東側(cè)臥室西南角電視柜處。被告王淑霞應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)電力部門(mén)出具的說(shuō)明，被告王淑霞家起火房屋的供電不是由電力部門(mén)負(fù)責(zé)，而是由第三人興隆礦業(yè)公司負(fù)責(zé)，興隆礦業(yè)公司提交的證據(jù)《交接協(xié)議書(shū)》與電力部門(mén)出具的說(shuō)明能相互佐證，第三人興隆礦業(yè)公司對(duì)被告王淑霞家起火的房屋具有供電權(quán)，且供電不存在過(guò)錯(cuò)，同時(shí)，與營(yíng)子的供電現(xiàn)狀及歷史遺留問(wèn)題的解決方案一致，第三人興隆礦業(yè)公司后勤管理處及興隆礦業(yè)公司對(duì)于起火的原因不存在過(guò)錯(cuò)，亦未有法定承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；金扇子小學(xué)是為被告王淑霞家解決生活困難，申請(qǐng)接電，且接電行為是具有供電權(quán)的部門(mén)進(jìn)行的接電，金扇子小學(xué)對(duì)于被告王淑霞家的供電不存在過(guò)錯(cuò)，且未有法定承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，因此金扇子小學(xué)對(duì)二原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告營(yíng)子教體局與本案沒(méi)有利害關(guān)系，對(duì)原告的損失不存在過(guò)錯(cuò)，且在開(kāi)庭審理前原告撤銷(xiāo)對(duì)其的起訴，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條、第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、第一百三十四條第一款（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王淑霞于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告沈錫林、邢某某房屋及其他財(cái)產(chǎn)等損失合計(jì)25035.00元。
二、被告承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)金扇子小學(xué)、承某市鷹手營(yíng)子礦區(qū)教育體育局、第三人承某興隆礦業(yè)有限責(zé)任公司及承某興隆礦業(yè)有限責(zé)任公司北馬圈子社保后勤管理處不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1700.00元、鑒定費(fèi)5000.00元及因鑒定匯款的手續(xù)費(fèi)50.00元，合計(jì)6750.00元，由被告王淑霞承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　邱立民 代理審判員　　邢耀宗 人民陪審員　　秦建北

書(shū)記員：孟立君