原告：沈某某
委托代理人：沈友明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住羅田縣鳳山鎮(zhèn)民建街71號，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：雷世畢，湖北巴源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：葉某
被告：武漢凱美通機(jī)電設(shè)備有限公司
法定代表人：周桂東，經(jīng)理。
委托代理人：張隼，羅田縣發(fā)改局職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司（以下簡稱中國人民財保武漢硚口支公司）
負(fù)責(zé)人：徐毅，經(jīng)理。
委托代理人：朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人：李竹青，湖北典恒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告沈某某與被告葉某、武漢凱美通機(jī)電設(shè)備有限公司、中國人民財保武漢硚口支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告沈某某及其委托代理人沈友明、雷世畢，被告葉某，被告中國人民財保武漢硚口支公司的委托代理人李竹青到庭參加訴訟。被告武漢凱美通機(jī)電設(shè)備有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費（包括被告葉某墊付的醫(yī)療費在內(nèi)）、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、后續(xù)治療費、精神撫慰金等損失共計271614元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2014年2月2日，被告葉某駕駛鄂AN2H30號小客車，自羅田縣人民醫(yī)院向塔山方向行駛，行至羅田縣鳳山鎮(zhèn)環(huán)城東路，與原告沈某某駕駛的兩輪摩托車追尾碰撞，致兩車受損，沈某某受傷的交通事故發(fā)生。原告受傷后，被送往羅田縣人民醫(yī)院住院治療，共用去醫(yī)療費57351.02元。2014年10月12日，經(jīng)羅田縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹?0級。該事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告葉某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告在此事故中無責(zé)任。葉某駕駛的鄂AN2H30號小客車在被告中國人民財保武漢硚口支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。此事故經(jīng)多次調(diào)解未果，現(xiàn)依法提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案爭議的問題主要有以下幾點：
一、原告的損失在本案中應(yīng)如何確定的問題。
原告在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下：
1、醫(yī)療費：根據(jù)原告提供的羅田縣人民醫(yī)院的住院病歷、出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費為57351.02元。
2、住院伙食補(bǔ)助費：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)
定，住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的
出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算，原告住院36天，住院伙食補(bǔ)助費為1800元（36天×50元／天）。
3、護(hù)理費：參照羅田縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)司法傷殘鑒定意見書，護(hù)理期限以傷后90日為宜，原告主張護(hù)理費7650元（90天×85元／天），本院予以支持。
4、營養(yǎng)費：參照羅田縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)司法傷殘鑒定意見書，營養(yǎng)期限以傷后60日為宜，原告主張營養(yǎng)費1800元（60天×30元／天），本院予以支持。
5、誤工費：原告因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告定殘日為2014年10月12日，誤工時間計算到定殘前一日為252天，原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故參照湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入35589元計算，原告的誤工費為24571.04元（35589元／年÷365天×252天）。
6、殘疾賠償金：原告的戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其戶籍所在地羅田縣鳳山鎮(zhèn)碾石河村，已納入羅田城區(qū)總體規(guī)劃，原告的生活來源及消費所在地均在城鎮(zhèn)，原告要求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算損失的請求，本院予以支持。原告?zhèn)麣埑潭葹槭?，參照湖北?016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元計算，殘疾賠償金位54102元（27051元／年×20年×10％）。
7、交通費：原告受傷住院治療，交通費是必然產(chǎn)生的費用，原告請求1442元，結(jié)合原告的住院治療及交通費的實際支出情況酌定為1000元。
8、后續(xù)治療費：參照羅田縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書，原告主要損傷為：左側(cè)髕骨骨折，左脛骨中上段骨折并左下肢靜脈栓塞。左脛骨骨折已行內(nèi)固定術(shù)，存在后續(xù)取內(nèi)固定物的手術(shù)住院費用問題，預(yù)計后續(xù)治療費為8000元；左側(cè)髕骨骨折，左脛骨中上段骨折致左下肢靜脈栓塞，存在后續(xù)治療血栓的問題，預(yù)計還需繼續(xù)治療約三個療程，每一個療程費用約為8000元，三個療程費用共計24000元。原告主張后續(xù)治療費32000元，本院認(rèn)為屬于合理范圍，予以支持。
9、鑒定費：原告請求鑒定費1700元系實際發(fā)生的必要、
合理的費用，并且原告提供了票據(jù)予以證實，故本院予以支
持。
10、被扶養(yǎng)人生活費：原告請求被扶養(yǎng)人生活費40931元，原告?zhèn)麣埑潭葹槭?，因其未提交喪失勞動能力鑒定意見，故本院對該請求不予支持。
11、精神撫慰金：原告在交通事故中受傷，其要求被告給付精神撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其請求給付金額過高，結(jié)合原告的受傷程度、所受影響及本地實際等因素考慮，本院酌情確定為3000元。
以上原告經(jīng)濟(jì)損失共計184974.06元。
本案被告各自承擔(dān)的責(zé)任問題。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的
規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由
保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生事故的，由
有過錯一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比
例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告葉某駕車未與前車保持必要安全距離，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的根本原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；原告在此事故中無責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對于在該起交通事故中原告的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由被告中國人民財保武漢硚口支公司作為鄂AN2H30號小客車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的承保方，在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故首先由被告中國人壽財保北京市分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償90323.04元（護(hù)理費7650元、誤工費24571.04元、傷殘賠償金54102元、精神撫慰金3000元、交通費1000元），其次，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分的損失84651.02元（184974.06元-100323.04元），則由被告葉某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告中國人民財保武漢硚口支公司作為鄂AN2H30號小客車的第三者責(zé)任保險的承保方，在其承保的機(jī)動車第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任，即由被告中國人民財保武漢硚口支公司在第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)賠償82951.02元（84651.02元-鑒定費1700元）。被告武漢凱美通機(jī)電設(shè)備有限公司在本案中無任何過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、
第四十八條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第五十條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)及第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)賠償原告沈某某經(jīng)濟(jì)損失183274.06元。
二、被告葉某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1700元，葉某原墊付款54741.22元在扣抵其應(yīng)承擔(dān)的賠償款后，余款53041.22元（54741.22元－1700元）由原告在其應(yīng)得的賠償款中直接返還給葉某。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項均限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。
如被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1658元，由原告負(fù)擔(dān)300元，被告葉某負(fù)擔(dān)1358元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　曹　荔 審判員　張七林 審判員　彭　萍

書記員：閔敏