原告沈某甲。
委托代理人吳煥龍，崇陽(yáng)縣沙坪法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某甲。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平江支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)平江支公司）。
代表人何福祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人許鶴，湖南惠風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告沈某甲訴被告劉某甲、平安財(cái)險(xiǎn)平江支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年2月9日、4月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，第一次庭審原告沈某甲的委托代理人吳煥龍，被告劉某甲，被告平安財(cái)險(xiǎn)平江支公司的委托代理人許鶴到庭參加了訴訟，第二次庭審原告沈某甲的委托代理人吳煥龍，被告平安財(cái)險(xiǎn)平江支公司的委托代理人許鶴到庭參加了訴訟，被告劉某甲經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。當(dāng)事人劉某甲、沈某甲違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，從而造成本案交通事故，崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)根據(jù)交通事故形成原因作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人未提出異議，應(yīng)當(dāng)作為本案確定民事責(zé)任的依據(jù)。本院根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的程度、因果關(guān)系，將事故責(zé)任人劉某甲、沈某甲的責(zé)任比例確定為8：2。
一、關(guān)于原告沈某甲各項(xiàng)損失的認(rèn)定問(wèn)題。本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求予以核定。其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括住院醫(yī)療費(fèi)、門診醫(yī)療費(fèi)及轉(zhuǎn)診費(fèi)；其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元核定；其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的營(yíng)養(yǎng)時(shí)間按每天15元核定；其護(hù)理費(fèi)可根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的護(hù)理時(shí)間，參照居民服務(wù)業(yè)的平均工資予以核定；其誤工費(fèi)，因事故發(fā)生時(shí)前12個(gè)月原告沈某甲在歐亞高新科技崇陽(yáng)有限公司的月平均工資為3367.57元，可按平均工資計(jì)算，但誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘日的前一天；其交通費(fèi)不僅包括受害人本人因醫(yī)療發(fā)生的，而且包括必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)，鑒于該費(fèi)用系客觀發(fā)生的，本院根據(jù)原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院、崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院治療29天之事實(shí)，對(duì)其主張的交通費(fèi)500元予以支持；其殘疾賠償金，因本案交通事故發(fā)生時(shí)原告沈某甲在城鎮(zhèn)居住一年以上且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其主張適用城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號(hào)復(fù)函之精神，被告平安財(cái)險(xiǎn)平江支公司對(duì)該主張亦無(wú)異議，故本院予以支持；其精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)其傷殘等級(jí)、本地平均生活水平、過(guò)錯(cuò)程度等因素確定；其鑒定費(fèi)可憑據(jù)核定。根據(jù)上述相關(guān)原則，本院核定原告沈某甲的損失如下：醫(yī)療費(fèi)27396元（含轉(zhuǎn)診費(fèi)4500元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（29天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（60天×15元／天）、護(hù)理費(fèi)4723元（28729元／年÷365天×60天×1人）、誤工費(fèi)11562元（3367.57元／月÷30天×103天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2100元、鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)100135元。
二、關(guān)于被告劉某甲、平安財(cái)險(xiǎn)平江支公司的賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因被告劉某甲駕駛的湘F×××××號(hào)小車在被告平安財(cái)險(xiǎn)平江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)平江支公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先行承擔(dān)80389元的賠償責(zé)任（含醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)4723元、誤工費(fèi)11562元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金49704元、鑒定費(fèi)1800元、精神損害撫慰金2100元、）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的原告損失19746元（含醫(yī)療費(fèi)17396元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元），應(yīng)由被告劉某甲按80%的責(zé)任比例承擔(dān)15796.8元的賠償責(zé)任，其余損失由原告按責(zé)自負(fù)；被告劉某甲原已墊付原告醫(yī)療費(fèi)21000元，超出其應(yīng)承擔(dān)的部分，自愿承諾額外補(bǔ)償給原告，屬依法處分自己的民事權(quán)利，本院不予干預(yù)。
綜上所述，對(duì)原告合法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告沈某甲損失80389元。
二、由被告劉某甲賠償原告沈某甲損失15796.8元（已付）。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)463元，由被告劉某甲負(fù)擔(dān)324元，原告沈某甲負(fù)擔(dān)139元；重新鑒定費(fèi)2100元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)平江支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　程艷輝 審　判　員　　李忠良 人民陪審員　　曾蒲生

書記員：廖文浩