沈國瓊
向妮婭（湖北德豪律師事務(wù)所）
朱家新
尚緒欣（湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所）

原告沈國瓊。
委托代理人向妮婭，湖北德豪律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告朱家新。
委托代理人（特別授權(quán)代理）尚緒欣，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。
原告沈國瓊訴被告朱家新飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛一案，本院2016年4月6日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?，第一百六十條 ?之規(guī)定，本案依法適用簡易程序，并由審判員薛繼平獨(dú)任審判，于2016年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告沈國瓊及其委托代理人向妮婭，被告朱家新的委托代理人尚緒欣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈國瓊訴稱，2015年7月11日，原告有事到司法局宿舍樓5樓，過程中被散養(yǎng)在4層半樓梯間的狗咬傷。
五樓女主人出門看見后打電話給被告朱家新，朱家新回來后將原告送至醫(yī)院治療，并打狂犬疫苗。
支付了醫(yī)藥費(fèi)。
原告的傷情很長時(shí)間不愈，瘙癢。
2016年1月29日經(jīng)法醫(yī)鑒定，鑒定意見為傷后誤工20天，傷后需護(hù)理7天。
原告要求支付上述誤工、護(hù)理等費(fèi)用，被告不同意，并經(jīng)五峰鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解無果。
被告為維護(hù)其合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求判令1、被告朱家新賠償原告誤工費(fèi)2400.00元、護(hù)理費(fèi)600.00元，鑒定費(fèi)1200.00元，醫(yī)藥費(fèi)400.00元，交通費(fèi)100.00元，營養(yǎng)費(fèi)2000.00元，精神撫慰金10000.00元（合計(jì)16700.00元）。
2、被告朱家新承擔(dān)以后發(fā)生后遺癥的所有費(fèi)用并為其購買終身保險(xiǎn)。
3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、五峰鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會情況說明1份。
證明原告被狗咬傷等事實(shí)。
2、司法鑒定意見書1份。
證明原告誤工損失日為20天，所需護(hù)理時(shí)間為7天。
3、欠條復(fù)印件1份。
證明鑒定費(fèi)為1200.00元，尚未繳納。
4、診斷證明書、門診病歷各1份。
證明被狗咬傷的事實(shí)、傷情、診斷意見。
被告朱家新辯稱，被告家飼養(yǎng)的狗咬傷原告屬實(shí)。
但該狗為哈士奇寵物狗，并不咬人，因事發(fā)當(dāng)天原告用腳踢了狗，導(dǎo)致被狗咬傷；被告在通道張貼有警示標(biāo)志，要求行人不得靠近，但原告無視警示。
故原告被狗咬傷系其故意行為所致，根據(jù)法律規(guī)定，動物飼養(yǎng)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告為原告已開支醫(yī)療費(fèi)2540.09元、交通費(fèi)400.00元、生活費(fèi)120.00元、營養(yǎng)費(fèi)138.00元，對此費(fèi)用被告保留向其追償?shù)臋?quán)利。
被告朱家新為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、現(xiàn)場照片三張。
證明該狗為寵物狗并采取了安全控制措施，不具有攻擊性，且樓道張貼有警示標(biāo)志。
2、票據(jù)8張。
證明原告為其開支醫(yī)療費(fèi)2540.09元。
本院認(rèn)為，原告沈國瓊被被告朱家新飼養(yǎng)的哈士奇寵物狗咬傷造成損害，朱家新作為飼養(yǎng)人和管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告朱家新辯稱原告被狗咬傷系其故意行為或重大過失所致，未提交充足證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
原告沈國瓊被狗咬傷造成的合理損失本院予以支持。
對于原告的損失，本院認(rèn)定如下:
1、誤工費(fèi)。
誤工20天。
參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)業(yè)年平均工資收入28305.00元。
應(yīng)為1551.00元（28305.00元÷365天×20天）。
2、護(hù)理費(fèi)。
所需護(hù)理時(shí)間7天。
參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)業(yè)年平均工資收入31138.00元，應(yīng)為597.00元（31138.00元÷365天×7天）。
3、鑒定費(fèi)1200.00元，予以支持。
4、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)。
原告未向本院提交票據(jù)，考慮原告?zhèn)椋行☆~用藥需求，本院酌情支持醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)100.00元。
以上1-4項(xiàng)損失合計(jì)3448.00元。
5、營養(yǎng)費(fèi)。
無醫(yī)囑及鑒定意見確定，不予支持。
6、精神撫慰金。
考慮原告?zhèn)榧熬歪t(yī)實(shí)際，本院難以支持。
原告訴請后遺癥費(fèi)用，現(xiàn)難以明確，無法支持。
對于其要求被告購買終身保險(xiǎn)的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第七十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱家新于本判決生效后十日內(nèi)支付原告沈國瓊各項(xiàng)損失3448.00元。
二、駁回原告沈國瓊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)218.00元，減半收取109.00元，由被告朱家新負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告沈國瓊被被告朱家新飼養(yǎng)的哈士奇寵物狗咬傷造成損害，朱家新作為飼養(yǎng)人和管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告朱家新辯稱原告被狗咬傷系其故意行為或重大過失所致，未提交充足證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
原告沈國瓊被狗咬傷造成的合理損失本院予以支持。
對于原告的損失，本院認(rèn)定如下:
1、誤工費(fèi)。
誤工20天。
參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)業(yè)年平均工資收入28305.00元。
應(yīng)為1551.00元（28305.00元÷365天×20天）。
2、護(hù)理費(fèi)。
所需護(hù)理時(shí)間7天。
參照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)業(yè)年平均工資收入31138.00元，應(yīng)為597.00元（31138.00元÷365天×7天）。
3、鑒定費(fèi)1200.00元，予以支持。
4、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)。
原告未向本院提交票據(jù)，考慮原告?zhèn)?，有小額用藥需求，本院酌情支持醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)100.00元。
以上1-4項(xiàng)損失合計(jì)3448.00元。
5、營養(yǎng)費(fèi)。
無醫(yī)囑及鑒定意見確定，不予支持。
6、精神撫慰金。
考慮原告?zhèn)榧熬歪t(yī)實(shí)際，本院難以支持。
原告訴請后遺癥費(fèi)用，現(xiàn)難以明確，無法支持。
對于其要求被告購買終身保險(xiǎn)的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第七十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱家新于本判決生效后十日內(nèi)支付原告沈國瓊各項(xiàng)損失3448.00元。
二、駁回原告沈國瓊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)218.00元，減半收取109.00元，由被告朱家新負(fù)擔(dān)。

審判長：薛繼平

書記員：程磊