原告沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張立紅，女，牡丹江市東安區(qū)五星法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人王小平，男，牡丹江市東安區(qū)五星法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)市政路44號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼71105966-6。
負(fù)責(zé)人徐志國，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉洪杰，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所牡丹江分所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

原告沈某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）、楊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理審判員王強(qiáng)獨(dú)任審判，于2015年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某及其委托代理人張立紅、王小平、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人劉洪杰、被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：因二被告對(duì)上述證據(jù)均無異議，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，誤工證明一份，主要內(nèi)容為：“茲證明沈某某是我單位員工，月工資3000元人民幣，因2014年6月27日發(fā)生交通事故住院，在此期間沒有上班，停發(fā)工資至今。特此證明。牡丹江市陽明區(qū)廣仁蔬菜批發(fā)部（蓋章）、朱廣仁（蓋章），2014年11月20日”居住證明一份，主要內(nèi)容為：“沈某某，女，身份證號(hào)碼23233219××××××××，該人從2012年至今一直居住在××社區(qū)××，情況屬實(shí)。牡丹江市愛民區(qū)北山街道辦事處××委員會(huì)（蓋章）、李?。ê灻?，2014年11月25日”營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、工資表一份。意在證明：2012年原告在北山街道辦事處××社區(qū)××，工作地點(diǎn)是廣仁水果批發(fā)部。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)形式要件及證明問題均有異議。因原告住院期間保險(xiǎn)公司的工作人員到醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行醫(yī)療跟蹤調(diào)查，原告的護(hù)理人員稱原告的家庭住址為在××屯居住7年，并沒有提到在北山街道辦事處居住，被告認(rèn)為原告出具北山街道辦事處的證明沒有真實(shí)性；對(duì)誤工證明與營業(yè)執(zhí)照有異議，廣仁蔬菜批發(fā)屬個(gè)體工商戶，其出具的證明等同于證人證言，應(yīng)當(dāng)出庭接受雙方質(zhì)詢，被告出具的醫(yī)療跟蹤審核表可以證實(shí)原告事實(shí)是個(gè)體賣菜并非在廣仁蔬菜批發(fā)部工作，所以對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性與證明問題有異議。
被告楊某某對(duì)此組證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為：因被告對(duì)原告從事蔬菜零售工作無異議，故本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。此組證據(jù)中的居住證明能夠證實(shí)原告沈某某自2012年起在牡丹江市愛民區(qū)北山街道辦事處××社區(qū)居住至今，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，護(hù)理人員謝運(yùn)榮的身份證復(fù)印件一份。意在證明：原告住院期間護(hù)理人員為謝運(yùn)榮。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)身份證形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議。保險(xiǎn)公司的工作人員在原告住院期間進(jìn)行調(diào)查時(shí)，原告的護(hù)理人員有兩個(gè)，一個(gè)是原告的女兒陸雪，另一個(gè)是原告的侄女沈曉菲，保險(xiǎn)公司曾釋明如更換護(hù)理人員要及時(shí)向保險(xiǎn)公司說明，但是原告更換護(hù)理人員沒有向保險(xiǎn)公司說明，保險(xiǎn)公司調(diào)查確認(rèn)沈曉菲為護(hù)理人員。
被告楊某某對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)系合法有效的書證，本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五，修車票據(jù)一份。意在證明：原告支付修車費(fèi)用1960元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)形式要件沒有異議，同意承擔(dān)修車費(fèi)用1000元。
被告楊某某對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為：庭審中，經(jīng)原、被告共同確認(rèn)，沈某某的修車費(fèi)為人民幣1000元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，醫(yī)療跟蹤審核表一份。意在證明：被告在原告住院期間進(jìn)行過調(diào)查，該表記載了原告的具體情況。
原告沈某某對(duì)此份證據(jù)的形式要件有異議，跟蹤表中記載的內(nèi)容不是傷者所述，沈曉菲對(duì)原告的情況不清楚，當(dāng)時(shí)原告處于昏迷狀態(tài)，從內(nèi)容上看，居住在××屯是指海浪地區(qū)，沒有居住的起止時(shí)間，且原告住院期間護(hù)理不只沈曉菲一人。原告白天在廣仁蔬菜批發(fā)部工作，早上自己上早市賣菜。
被告楊某某對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為：此份醫(yī)療跟蹤審核表記載的內(nèi)容不能證實(shí)系被告人保財(cái)險(xiǎn)公司詢問原告沈某某本人后形成，且該跟蹤表中無原告沈某某的簽字確認(rèn)，此份證據(jù)不能證明被告人保財(cái)險(xiǎn)公司欲證明的問題，故本院對(duì)此份證據(jù)在本案中不予采信。
被告楊某某為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，修車費(fèi)票據(jù)一份。意在證明：因此次交通事故修車花費(fèi)4580元，按照對(duì)等責(zé)任原告應(yīng)賠付2290元。
原告沈某某對(duì)形式要件沒有異議，同意賠付被告楊懷光修車費(fèi)2000元及車輛痕跡鑒定費(fèi)2000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無關(guān)，故本院對(duì)此份證據(jù)在本案中不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2014年6月27日2時(shí)許，原告沈某某駕駛無牌照電動(dòng)三輪車，沿牡丹江市東安區(qū)平安街由西向東行駛時(shí)，與沿太平路由南向北行駛至平安街路口由被告楊某某駕駛的黑CT5265號(hào)長(zhǎng)安牌轎車相撞，造成原告沈某某受傷、黑CT5265號(hào)車內(nèi)乘客宋冠群受傷及兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，沈某某到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為右開放性脛腓骨骨折、骨盆骨折、右足軟組織挫裂傷、腰外傷、胸挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下積液、額面部挫裂傷、左眼瞼裂傷，共住院治療26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)69398.26元，由沈某某支付43398.26元，由楊某某支付26000元。原告沈某某產(chǎn)生修車費(fèi)人民幣1000元，被告楊某某產(chǎn)生修車費(fèi)2000元。2014年7月16日，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)東安大隊(duì)出具了201410148號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)松蚰衬尺`反交通信號(hào)，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛行人，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行”的規(guī)定，負(fù)此次事故的同等責(zé)任，駕駛?cè)藯钅衬巢t望不夠、超速行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”及《黑龍江省道路交通安全條例》第六十三條（二）“城市封閉的機(jī)動(dòng)車專用道路最高時(shí)速為九十公里，其他道路最高時(shí)速為七十公里”的規(guī)定，負(fù)此次事故的同等責(zé)任，宋冠群無責(zé)任。2014年10月13日，牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所出具了牡醫(yī)二院司鑒所（2014）臨鑒字第81號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.沈某某傷殘十級(jí)；2.誤工損失日為120日；3.傷后需壹人護(hù)理60日；4.二次手術(shù)費(fèi)用約需人民幣5000元左右或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)。沈某某支付鑒定費(fèi)2700元。原告沈某某自2012年起在牡丹江市愛民區(qū)北山街道辦事處××社區(qū)居住至今，沈某某從事蔬菜零售行業(yè)，無固定收入。沈某某受傷期間由其親屬謝運(yùn)榮護(hù)理，謝運(yùn)榮無固定工作及收入。肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年6月7日0時(shí)起至2015年5月6日24時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為5萬元，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查，2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元；2013年黑龍江省批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均工資為38346元；2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為49320元。
本院認(rèn)為，原告沈某某因交通事故受傷向法院提起訴訟，要求被告人保財(cái)險(xiǎn)公司及被告楊某某賠償其各項(xiàng)損失，故本案的案由應(yīng)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于二被告是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告沈某某承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償責(zé)任劃分的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，原告沈某某駕駛電動(dòng)三輪車違反交通信號(hào)，負(fù)此次事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，被告楊某某瞭望不夠，超速行駛，負(fù)此次事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。楊某某駕駛的黑CT5265號(hào)肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)上述法律規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)公司作為肇事車輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)原告沈某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)50%賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告楊某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)50%賠償責(zé)任，原告沈某某自行承擔(dān)50%賠償款。
關(guān)于原告沈某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額：
1.關(guān)于原告沈某某醫(yī)療費(fèi)69398.26元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北景钢校嫔蚰衬程峁┑尼t(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)其因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)69398.26元，其中原告沈某某支付43398.26元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于原告沈某某主張誤工費(fèi)12000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢校嫔蚰衬硰氖率卟肆闶坌袠I(yè)，結(jié)合牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所于2014年10月13日出具的鑒定意見沈某某的誤工損失日為120日，參照2013年黑龍江省批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算至評(píng)殘日，本院確定原告沈某某的誤工費(fèi)為人民幣11136元（38346元÷365天×106天），超出部分本院不予支持；
3.原告沈某某主張護(hù)理費(fèi)8107.20元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，結(jié)合牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，沈某某傷后需一人護(hù)理60日，沈某某受傷期間主要由其親屬謝運(yùn)榮護(hù)理，謝運(yùn)榮無固定工作及收入，故本院參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算，確定原告沈某某的護(hù)理費(fèi)為8107.40元（49320元÷365天×60天×1人），沈某某主張的護(hù)理費(fèi)屬合理范圍內(nèi)，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.關(guān)于原告沈某某主張殘疾賠償金39194元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢?，根據(jù)牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，沈某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，其殘疾賠償金應(yīng)為39194元（19597元×20年×10％），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.關(guān)于原告沈某某主張精神撫慰金1000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，根據(jù)原告沈某某的傷殘程度、本地生活水平等因素，沈某某主張的精神撫慰金應(yīng)屬合理，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
6.關(guān)于原告沈某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！北景钢?，沈某某共計(jì)住院治療26天，按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)，確定沈某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為390元（15元×26天），本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.關(guān)于原告沈某某主張交通費(fèi)78元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，原告沈某某雖未提供交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但其受傷住院必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，按照每天3元的標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情保護(hù)原告沈某某的交通費(fèi)78元（26天×3元），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
8.關(guān)于原告沈某某主張后續(xù)治療費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條第三款規(guī)定：“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！北景钢?，結(jié)合牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見，根據(jù)沈某某的二次手術(shù)費(fèi)用約人民幣5000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
9.關(guān)于原告沈某某主張修車費(fèi)1960元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，庭審中，原、被告共同確認(rèn)沈某某的修車費(fèi)1000元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告沈某某的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣109303.46元，其中醫(yī)療費(fèi)43398.26元、誤工費(fèi)11136元、護(hù)理費(fèi)8107.20元、殘疾賠償金39194元、精神撫慰金1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、交通費(fèi)78元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、修車費(fèi)1000元，交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元，原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、修車費(fèi)未超過上述賠償限額，因此應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)上述費(fèi)用先行賠付，醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額，故本院確定人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)人民幣33398.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、后續(xù)治療費(fèi)5000元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按50%比例賠償沈某某醫(yī)療費(fèi)16699.13元、伙食補(bǔ)助費(fèi)195元、后續(xù)治療費(fèi)2500元，共計(jì)人民幣19394.13元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告沈某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)11136元、護(hù)理費(fèi)8107.20元、殘疾賠償金39194元、精神撫慰金1000元、交通費(fèi)78元、修車費(fèi)1000元，以上共計(jì)人民幣70515.20元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告沈某某醫(yī)療費(fèi)16699.13元、伙食補(bǔ)助費(fèi)195元、后續(xù)治療費(fèi)2500元，以上共計(jì)人民幣19394.13元；
三、駁回原告沈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣3097元，減半收取人民幣1548.50元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)人民幣524.50元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)人民幣1024元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王強(qiáng)

書記員：龐婧 相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》 第十六條：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》 第十九條：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。 醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。 器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。 第二十條：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。 第二十一條：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。 第二十二條：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十三條：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。 第二十五條：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！?《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》 第十條：精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。