汪某某
黃宗勇（湖北乾興律師事務(wù)所）
汪某乙
林剛（湖北盈悅律師事務(wù)所）

原告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告汪某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人林剛，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
原告汪某某與被告汪某乙機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃望良獨任審判，公開開庭進行了審理。原告汪某某及其委托代理人黃宗勇，被告汪某乙及其委托代理人林剛，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告汪某某提供的8份證據(jù)，本院認為，1、對證據(jù)1、2、3、6和證據(jù)4中正式醫(yī)療費票據(jù)，各方當事人無異議，本院予以認定；2、對證據(jù)4中村衛(wèi)生室的證明，該證明不是正式的醫(yī)療費票據(jù)，又無其他病歷材料、診斷證明相印證，故該證據(jù)不予認定；3、對證據(jù)5，該證據(jù)是原告委托委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，被告對此雖有異議，但不能提供足以反駁的證據(jù)，且不申請重新鑒定，故該證據(jù)可以認定；4、對證據(jù)7，其中白露村委會證明的證明事項超出村委會管理事務(wù)的范圍，且無單位負責人及制作證明材料的人員簽名并加蓋單位印章，本院不予認定。其中營業(yè)執(zhí)照與本案明顯缺乏關(guān)聯(lián)性，本院亦不予認定；5、對證據(jù)8，該車票無乘車的時間、地點，不能與原告就醫(yī)的情況相符合，該證據(jù)不予認定，但原告治療損傷的交通費可酌情認定為200元。
根據(jù)當事人自認的事實、本院依法推定的事實以及以上依法確認的證據(jù)，本院可以認定以下事實:
2015年6月9日下午，原告汪某某駕駛一輛無牌二輪摩托車后載龐某某由白霓往港口方向行駛，13時40分許，行至崇陽縣銅鐘鄉(xiāng)在下村一組89號門前路段，遇被告汪某乙駕駛一輛三輪電動車后載張某某相向駛來，在會車過程中雙方避讓不當，導致兩車相撞，造成車輛受損、人員受傷的交通事故。2015年6月25日，崇陽縣交警大隊以崇公交認字第2015（1020）號道路交通事故認定書認定:汪某某負此事故的主要責任，汪某乙負此事故的次要責任，張某某、龐某某二人無責任。
原告汪某某受傷后，當即被送入崇陽縣第二人民醫(yī)院救治，當日又轉(zhuǎn)入崇陽縣中醫(yī)院住院治療，于2015年6月18日出院，共住院9天，花醫(yī)療費951.27元（含第二人民醫(yī)院醫(yī)療費247.55元）。2015年7月8日，原告所受傷經(jīng)崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定二所鑒定，鑒定意見為:汪某某所受傷，損傷程度為輕傷二級，后續(xù)治療費4800元，傷后誤工時間45天，護理時間7天，營養(yǎng)時間7天。原告因此花鑒定費1000元。
同時查明，被告汪某乙駕駛的三輪電動車屬其本人所有，該車未投保機動車交通事故責任強制保險。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結(jié)合當事人的訴訟請求，核定原告汪某某的損失為，醫(yī)療費5751.27元（含后續(xù)醫(yī)療費4800元）、護理費550.97元（28729÷365×7）、誤工費3231.25元（26209÷365×45）、住院伙食補助費400元，營養(yǎng)費105元、交通費200元、鑒定費1000元，合計11238.49元。
本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……。本案被告汪某乙駕駛的三輪車未投保了交機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因此，對本案原告汪某某的損失，應(yīng)當由被告汪某乙在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；超出責任限額的部分，由事故責任人按責任比例分擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告汪某乙在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告汪某某損失11238.49元；
駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后五日內(nèi)付清。
訴訟費50元，由原告汪某某、被告汪某乙各承擔25元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……。本案被告汪某乙駕駛的三輪車未投保了交機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因此，對本案原告汪某某的損失，應(yīng)當由被告汪某乙在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；超出責任限額的部分，由事故責任人按責任比例分擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告汪某乙在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告汪某某損失11238.49元；
駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后五日內(nèi)付清。
訴訟費50元，由原告汪某某、被告汪某乙各承擔25元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃望良

書記員：郭劍鑫