原告汪某某。
委托代理人張如利，湖北全成律師事務所律師。
被告江蘇省某某集團有限公司。
法定代表人范某某。
委托代理人焦某某，該公司職員。

原告汪某某訴被告江蘇省某某集團有限公司（以下簡稱某某公司）建筑施工合同糾紛一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由審判員樊柏芳擔任審判長，與審判員廖志方、人民陪審員甘賢操組成合議庭，于同年5月19日公開開庭進行了審理。原告汪某某的委托代理人張如利、被告某某公司的委托代理人焦某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：被告將其承建的工程項目部分分包給原告進行施工，并向原告給付價款，雙方形成建設(shè)施工合同關(guān)系。因原告不具備相應的建設(shè)施工資質(zhì)，原、被告簽訂的建設(shè)施工合同違反了法律的強制性規(guī)定，應為無效合同。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或沒有必要返還的，應當折價補償，根據(jù)本案情況，被告應補償原告相關(guān)經(jīng)濟損失。在合同履行中，原告實際施工的項目及范圍與合同約定不完全相符，被告應按原告實際工程量補償原告相關(guān)經(jīng)濟損失。訴訟中，因原告向本院提交的工程量及工程款明細表系原告自行計算，無充分有效的證據(jù)證明被告項目部及現(xiàn)場管理人員對上述工程量及工程款予以認可，經(jīng)本院釋明后原告亦不同意對其工程量及工程款進行司法鑒定，原告主張的工程量及工程款，其依據(jù)不足，本院無法進行核實，原告應承擔舉證不能的法律后果；因合同約定原告承包方式為包工不包建筑材料，但包機械設(shè)備等，且原告未在法定期限內(nèi)舉證證明雙方已就此費用另行協(xié)商變更，機械費用應由原告承擔，故對原告要求被告支付工程款760000元的訴訟請求，本院依法不予支持。訴訟中，原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，提出追加發(fā)包人江蘇雨潤食品產(chǎn)業(yè)集團有限公司為被告的申請，根據(jù)該條規(guī)定，實際施工人以發(fā)包方為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為本案當事人。因本案并非實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者未發(fā)分包人為本案當事人之情形，對原告追加被告的申請，本院不予準許。視此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第二百六十九條、第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告汪某某的訴訟請求。
案件受理費12540元，由原告汪某某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17－313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　樊柏芳 審　判　員　　廖志方 人民陪審員　　甘賢操

書記員：劉丹