汪某某
汪明亮
馬志頂（河北全景律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
張海賓代理權限為特別授權代理

原告汪某某，農(nóng)民。
原告汪明亮，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人馬志頂，河北全景律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。
負責人許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人張海賓。代理權限為特別授權代理。
原告汪某某、汪明亮與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告汪某某、二原告委托代理人馬志頂、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司的委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告汪某某為其所有的冀B×××××牌號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司投保了交強險、第三者責任保險等險種，原告汪某某交納了相應保費，應認定原告汪某某與被告之間存在合法、有效的保險合同關系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告汪某某在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。原告汪明亮與被告之間不存在保險合同關系，且原告汪明亮對冀B×××××牌號重型自卸貨車不享有保險利益，故原告汪明亮要求被告給付保險理賠款的訴訟請求應予駁回。被告關于對于超出交強險限額的三者損失不予賠付的主張，因本案中被保險車輛投保時未年檢，保險合同約定在投保后1個月內(nèi)向保險公司提供檢驗合格的行駛證，換言之，被告允許被保險車輛在投保后1個月內(nèi)未年檢，而此次事故恰恰發(fā)生在投保后1個月內(nèi)，故被告不能依據(jù)相關保險條款以發(fā)生事故時被保險車輛未按規(guī)定檢驗為由在第三者責任保險賠付范圍內(nèi)對三者損失拒賠，被告該主張本院不予支持。關于死亡賠償金計算標準問題。被告提供的證據(jù)不足以反駁海城市海州管理區(qū)燈塔社區(qū)居民委員會及海城市公安局北關公安派出所出具的關于郭有振和張秀蘭夫婦自2011年3月起至2013年8月15日止居住在海城市海州管理區(qū)燈塔社區(qū)的證明，郭有振和張秀蘭屬城鎮(zhèn)居民，故死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。被告關于因汪明亮犯交通肇事罪，精神撫慰金不應支持的主張，理由成立，該主張本院予以支持。依據(jù)原告方在此次事故中所負事故責任及保險條款的約定，被告應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告汪某某醫(yī)藥費1977.69元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告汪某某死亡賠償金、喪葬費被撫養(yǎng)人生活費、辦理喪葬事宜誤工費、合理交通費共計110000元；剩余死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、辦理喪葬事宜誤工費、合理交通費共計425699.3元，由被告在第三者責任保險賠償限額內(nèi)負擔70%，即297989.51元。綜上，被告應給付原告汪某某保險理賠款共計409967.2元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司給付原告汪某某保險理賠款409967.2元（判決生效即履行）；
二、駁回原告汪明亮的訴訟請求及原告汪某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費8200元減半收取4100元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告汪某某為其所有的冀B×××××牌號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司投保了交強險、第三者責任保險等險種，原告汪某某交納了相應保費，應認定原告汪某某與被告之間存在合法、有效的保險合同關系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告汪某某在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任。原告汪明亮與被告之間不存在保險合同關系，且原告汪明亮對冀B×××××牌號重型自卸貨車不享有保險利益，故原告汪明亮要求被告給付保險理賠款的訴訟請求應予駁回。被告關于對于超出交強險限額的三者損失不予賠付的主張，因本案中被保險車輛投保時未年檢，保險合同約定在投保后1個月內(nèi)向保險公司提供檢驗合格的行駛證，換言之，被告允許被保險車輛在投保后1個月內(nèi)未年檢，而此次事故恰恰發(fā)生在投保后1個月內(nèi)，故被告不能依據(jù)相關保險條款以發(fā)生事故時被保險車輛未按規(guī)定檢驗為由在第三者責任保險賠付范圍內(nèi)對三者損失拒賠，被告該主張本院不予支持。關于死亡賠償金計算標準問題。被告提供的證據(jù)不足以反駁海城市海州管理區(qū)燈塔社區(qū)居民委員會及海城市公安局北關公安派出所出具的關于郭有振和張秀蘭夫婦自2011年3月起至2013年8月15日止居住在海城市海州管理區(qū)燈塔社區(qū)的證明，郭有振和張秀蘭屬城鎮(zhèn)居民，故死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。被告關于因汪明亮犯交通肇事罪，精神撫慰金不應支持的主張，理由成立，該主張本院予以支持。依據(jù)原告方在此次事故中所負事故責任及保險條款的約定，被告應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告汪某某醫(yī)藥費1977.69元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告汪某某死亡賠償金、喪葬費被撫養(yǎng)人生活費、辦理喪葬事宜誤工費、合理交通費共計110000元；剩余死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、辦理喪葬事宜誤工費、合理交通費共計425699.3元，由被告在第三者責任保險賠償限額內(nèi)負擔70%，即297989.51元。綜上，被告應給付原告汪某某保險理賠款共計409967.2元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司給付原告汪某某保險理賠款409967.2元（判決生效即履行）；
二、駁回原告汪明亮的訴訟請求及原告汪某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費8200元減半收取4100元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔。此款已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：陳棟

書記員：耿大鵬