原告江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。
委托代理人李玉明、王海峰，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告馬連魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告董學(xué)科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告河北寶某經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人王橋憨，系該公司負責(zé)人。
委托代理人江愛軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司。
負責(zé)人王建英，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王守禮，該公司員工。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責(zé)人趙志勇，該公司經(jīng)理。

原告江某訴被告馬連魁、河北寶某經(jīng)貿(mào)有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱“保險公司”）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法追加董學(xué)科為被告，組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其代理人、被告馬連魁、董學(xué)科、河北寶某經(jīng)貿(mào)有限公司的代理人、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司的代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年12月10日2時許，第一被告駕駛第二被告的冀DB2390、冀DGC13掛重型半掛牽引車沿崇州路由東向西行駛至商貿(mào)城路段時，與由西向東原告駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)涉縣公安交警大隊認定，第一被告負事故的主要責(zé)任，原告負事故的次要責(zé)任。第二被告為該肇事車車主，在第三被告處投有保險，第四被告是第三被告的上級單位。事發(fā)后，與被告多次協(xié)商未果。現(xiàn)請求法院判決被告賠償原告醫(yī)藥費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、住宿費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、輔助器具費、鑒定費、二次手術(shù)費、精神損害撫慰金等共計277440.44元。
原告為支持其請求，提供證據(jù)如下：
1、交通事故責(zé)任認定書；2、保險單；3、傷殘評定書；4、診斷證明書；5、醫(yī)療費單據(jù)；6、交通費票據(jù)；7、住院病歷；8、駕駛證；9、行駛證；10、住宿費票據(jù)；11、護理人員工資證明；12、原告工資證明；13、原告營養(yǎng)費票據(jù)；14、護理人員住宿費；15、原告輔助器具費。
被告馬連魁辯稱，我對本次交通事故無異議，我是司機，車主是董學(xué)科，我交的84000元是董學(xué)科的，原告的損失應(yīng)由車主董學(xué)科賠償。
被告董學(xué)科辯稱，我的車輛投有保險，本案應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告河北寶某經(jīng)貿(mào)有限公司辯稱，我只是名義車主，實際車主是董學(xué)科，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告河北寶某經(jīng)貿(mào)有限公司提供掛靠協(xié)議書一份。
被告保險公司辯稱，1、答辯人是交通肇事車的保險公司，應(yīng)駁回原告對我公司的上級機關(guān)的訴請；2、依據(jù)保險法的規(guī)定，不承擔(dān)訴訟費；3、超出保險限額的部分，應(yīng)由當(dāng)事人依交通事故責(zé)任認定承擔(dān)賠償責(zé)任；4、駁回原告不合理的訴請部分；5、對原告的間接損失我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
法庭組織了質(zhì)證，被告保險公司對原告提供證據(jù)1的真實性無異議，但對事故認定有異議；對證據(jù)2的真實性無異議；對證據(jù)3有異議，原告應(yīng)提供鑒定單位的資質(zhì)證書；對證據(jù)4中診斷書的真實性無異議，但對診斷意見有異議；對證據(jù)5有異議，原告提供的是復(fù)印件，應(yīng)提供原件；對證據(jù)6、10有異議，認為所訴不實；對證據(jù)7、8、9無異議；對證據(jù)11、12有異議，應(yīng)提供護理人員所在單位的證明、前三個月工資證明；對證據(jù)13有異議，應(yīng)由醫(yī)院營養(yǎng)師及醫(yī)生提供需加強營養(yǎng)的證明；對證據(jù)14有異議，不在賠償范圍內(nèi)；對證據(jù)15有異議，應(yīng)由醫(yī)院出具證明。被告河北寶某經(jīng)貿(mào)有限公司與保險公司的質(zhì)證意見一致，但認為不應(yīng)由其賠償。被告馬連魁的質(zhì)證意見與保險公司意見一致，被告董學(xué)科的質(zhì)證意見同馬連魁意見。原告對被告河北寶某經(jīng)貿(mào)有限公司的質(zhì)證意見為：真實性無異議，但被告沒有對掛靠的車輛進到教育、管理的職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬連魁、董學(xué)科、保險公司對被告河北寶某經(jīng)貿(mào)有限公司的掛靠協(xié)議書無異議。
經(jīng)審理查明：2010年12月10日2時許，被告馬連魁駕駛冀DB2390、冀DGC13掛重型半掛牽引車沿崇州路由東向西行駛至商貿(mào)城路段左拐彎時，與由西向東原告駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)涉縣公安交警大隊認定，被告馬連魁負事故的主要責(zé)任，原告負事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在涉縣醫(yī)院、河北省醫(yī)大三院住院95天，花去醫(yī)療費98227.64元，住院期間由江保元國護理。庭審中，原告提供江保元、江某均系涉縣清漳建筑工程有限公司職工，日工資分別為110元、150元。2011年2月23日，涉縣醫(yī)院診斷證明書建議：1、住院治療，陪護2人；2、…；3、出院后加強營養(yǎng)。2011年5月1日，涉縣醫(yī)院診斷證明書建議：1、住院治療，陪護2人；2、門診治療，休息功能半年，陪護1人；3、一年后取出內(nèi)固定物，費用約10000元。2011年3月4日，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明書，建議：…住院期間陪護一人；2011年10月26日，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明書，建議：…需休息三個月，一人陪護，協(xié)助功能恢復(fù)鍛煉，…。
2011年9月16日，邯鄲市道路交通事故傷殘評定委員會對原告?zhèn)麣堖M行了評定，原告的傷殘為玖級一處，十級一處，鑒定費400元。原告訴訟中提供交通費票據(jù)6856元，住宿費票據(jù)1760元，輪椅費用980元，營養(yǎng)費票據(jù)5816元。被告董學(xué)科已墊付84000元，被告保險公司已支付原告20000元。
另查明，被告馬連魁駕駛的冀DB2390、冀DGC13掛重型半掛牽引車登記車主為被告河北寶某經(jīng)貿(mào)有限公司，實際車主是被告董學(xué)科，冀DB2390、冀DGC13是掛靠被告河北寶某經(jīng)貿(mào)有限公司運營的。冀DB2390、冀DGC13在被告保險公司處投保了兩份交強險，保額為244000元。訴訟中原告申請撤回對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的起訴。原告于2011年11月29日訴至本院。

本院認為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安局交通警察大隊認定作出道路交通事故認定書，被告雖對事故責(zé)任認定有異議，但未提供證據(jù)予以證明，故本院對涉縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書予以采信。原告的損失有：醫(yī)療費98227.64元；原告及江保元的工資標準只有涉縣清漳建筑工程有限公司的證明，被告對此有異議，原告又未有其它證據(jù)佐證，故原告及江保元的工資應(yīng)按建筑行業(yè)標準計算為宜，原告的護理費依據(jù)醫(yī)院診斷證明書意見計算，其護理費14945元；誤工費計算至評殘前一天為18517.7元（276天×24489÷365）、住院伙食補助費4750元（95天×50元）、住宿費1760元、交通費酌定為4000元、殘疾賠償金26215.2元《5958×20年×（20%＋2%）》、鑒定費400元、輪椅費用980元、營養(yǎng)費酌定為2000元。此次事故給原告造成巨大的精神傷害，原告要求賠償精神撫慰金50000元過高，酌定為10000元為宜。原告訴訟中申請撤回對被告被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的起訴，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以準許。因本案中被告馬連魁駕駛的肇事車在被告保險公司投有兩份交強險，故被告保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行賠償原告的經(jīng)濟損失，不足部分由原、被告按事故認定承擔(dān)責(zé)任。原告的總損失為181795.54元，被告董學(xué)科墊付的84000元及保險公司已支付的20000元，應(yīng)予以扣除。原告訴請二次手術(shù)費的請求，因原告尚未二次手術(shù)，費用并不確定，原告待實際手術(shù)后，可另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告江某住院醫(yī)藥費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、輔助器具費、鑒定費、精神損害撫慰金等共計97795.54元（已支付20000元）；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費5461元，由原告承擔(dān)2000元，被告河北寶某經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)1000元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司承擔(dān)2461元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 趙付堂
審判員 李秀紅
審判員 王俊亮

書記員： 劉志方