原告：江某。委托訴訟代理人：黃秀華。被告：陳某某。委托訴訟代理人：楊俊，湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告江某向本院提出訴訟請求：1、被告將原告房屋因樓上漏水造成全屋墻面霉變、起層、變黃等破壞處清除并全墻面屋頂重新粉刷；2、被告恢復(fù)房屋原設(shè)計(jì)水路；3、補(bǔ)償租客因房屋漏水退租的租金損失（按每月1200元的標(biāo)準(zhǔn)從2017年9月13日起至房屋維修完畢之日止）；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。后變更訴訟請求為：1、被告對其房屋漏水部位進(jìn)行維修，解除漏水問題，停止侵害；2、被告賠償原告因漏水而進(jìn)行維修的費(fèi)用3000元；3、被告賠償原告2017年10月的租金損失1200元；4、被告賠償原告因仍繼續(xù)漏水而造成的維修費(fèi)損失3000元；5、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由如下：原告房屋位于黃石市黃石港區(qū)交通路127-23號，其樓上黃石市黃石港區(qū)交通路127-25號房屋系被告所有，因該房屋被分割改造，延長水管穿過客廳至后陽臺，水管破裂數(shù)次，造成幾次原告屋內(nèi)漏水，并損壞電路，最近一次漏水導(dǎo)致原告房屋的承租人于2017年9月13日退租。被告私自改變水路及用水已破壞了原告房屋墻面及電路，并嚴(yán)重影響其正常生活，故原告請求判如所請。被告陳某某辯稱，1、原告房屋漏水系因原告擅自擴(kuò)建陽臺排水不暢導(dǎo)致，與被告無關(guān)；2、原告主張的漏水情況系被告購買黃石港區(qū)交通路127-25號房屋之前發(fā)生的，原告應(yīng)向該房屋原所有權(quán)人主張；3、房屋漏水可能系房屋質(zhì)量原因；4、被告作為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)人未挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管道及安裝設(shè)備，更未危及相鄰不動(dòng)產(chǎn)安全，亦沒有因利用原告不動(dòng)產(chǎn)給原告造成損害，故原告要求被告恢復(fù)房屋原設(shè)計(jì)水路無法律依據(jù)，相反侵犯了被告對房屋合法使用權(quán)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告對原告提交的房屋內(nèi)受損的全部照片及錄像均有異議，無法確定拍攝時(shí)間，也不能足以證明漏水情況，經(jīng)核對原告拍攝所使用的原始工具即原告手機(jī)，本院對上述證據(jù)材料真實(shí)性均予以確認(rèn)，該證據(jù)可以證明原告黃石港區(qū)交通路127-23號房屋一直存在漏水情況，予以采信；被告對原告提交的房屋租賃合同復(fù)印件及承租人說明均有異議，本院認(rèn)為該租賃合同系無法與原件核對的復(fù)印件，不予采信，承租人說明系證人證言，但該證人未到庭接受質(zhì)詢，不予采信；被告對原告提交的湖北仟璽裝飾工程有限公司出具的報(bào)價(jià)及墻面修復(fù)說明均有異議，認(rèn)為沒有具體經(jīng)辦人簽字，經(jīng)本院向制作該材料的人員進(jìn)行核實(shí)，該組證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能證明本案事實(shí)，予以采信；被告對原告提交的支付寶轉(zhuǎn)賬憑證及通話記錄真實(shí)性均有異議，經(jīng)與原始載體核實(shí)，本院對該組證據(jù)真實(shí)性均予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告江某系黃石市黃石港區(qū)交通路127-23號房屋所有權(quán)人，其樓上黃石市黃石港區(qū)交通路127-25號房屋于2017年3月31日登記于被告陳某某名下，且已被改造為多戶對外出租。原告于2017年7月發(fā)現(xiàn)其房屋大門進(jìn)門處、主臥及主臥陽臺處的屋頂漏水情況嚴(yán)重，其于2017年9月-10月期間委托湖北仟璽裝飾工程有限公司對該屋進(jìn)行維修，其中維修漏水部位花費(fèi)3000余元。原告及被告房屋大門進(jìn)門處均與衛(wèi)生間相連，原告房屋主臥與主臥陽臺相連，主臥陽臺處的樓上即被告房屋的該處已改造為新的衛(wèi)生間，因漏水情況仍持續(xù)存在，原告與被告協(xié)商未果，故而訴至本院。
原告江某與被告陳某某相鄰權(quán)糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖砹吮景?。原告江某委托訴訟代理人黃秀華、被告陳某某委托訴訟代理人楊俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，盡量避免對相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害，造成損害的，應(yīng)給予賠償，本案中原、被告作為樓上、樓下鄰居，應(yīng)本著相互尊重對方權(quán)益的原則，合理使用、管理房屋。原告對其遭受屋頂漏水已完成了初步的舉證責(zé)任，除漏水部位外，原告房屋其他部位本身均無滲、漏水情形，故對被告辯稱房屋質(zhì)量導(dǎo)致的漏水不予支持；對被告辯稱因原告擴(kuò)建陽臺、雨水滲入等而導(dǎo)致的漏水，因原告房屋除擴(kuò)建部位、臨近外墻部位外，仍有其他部位出現(xiàn)漏水，故對該主張不予支持；結(jié)合被告房屋被改造的事實(shí)，運(yùn)用日常經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行邏輯推理，本院認(rèn)定原告房屋屋頂漏水系因被告房屋內(nèi)用水、排水處理不當(dāng)造成的；關(guān)于被告辯稱原告應(yīng)向黃石市黃石港區(qū)交通路127-25號房屋原所有權(quán)人主張權(quán)利，因被告在購買該房屋前應(yīng)預(yù)見所購買房屋可能遇到的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，其于2017年3月31日登記為該房屋所有權(quán)人后，就應(yīng)履行不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人合理使用、管理房屋的義務(wù)，原告于2017年7月發(fā)現(xiàn)房屋漏水情形嚴(yán)重，且持續(xù)發(fā)生至今，被告作為不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)利人應(yīng)對原告房屋因漏水而遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于裝潢修復(fù)損失，原告已因維修受損部位而支出了3000余元費(fèi)用，且受損部位漏水情形持續(xù)發(fā)生，仍需對其進(jìn)行后期維修，因后期維修工程相比已維修的工程量較少，結(jié)合黃石市區(qū)裝修行業(yè)的市場價(jià)格，本院酌定被告賠償原告該項(xiàng)損失共計(jì)5000元，對原告主張超過本院認(rèn)定的部分不予支持。關(guān)于租金損失，因原告陳述其房屋的原承租人已交納租金至2017年9月13日，騰退房屋亦是當(dāng)日，并無證據(jù)證明其后存在可以獲取租金收益而因漏水導(dǎo)致該項(xiàng)損失的情形，故對原告關(guān)于被告賠償其租金損失1200元的主張不予支持。關(guān)于原告主張被告對其房屋漏水部位進(jìn)行維修、停止侵害，因原告無證據(jù)證明被告房屋具體的漏水點(diǎn)及具體的漏水原因，本院對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告江某經(jīng)濟(jì)損失人民幣5000元；二、駁回原告江某的其他訴訟請求。如果被告陳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。