原告：漢口銀行股份有限公司黃某分行，住所地湖北省黃某市黃某港區(qū)黃某大道861號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。代表人：鄒立宏，行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：羅岳、劉雪，湖北豐海律師事務(wù)所律師。被告：大冶市金墻新型建筑材料有限公司，住所地湖北省大冶市金山店錫山村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420281550651609r。法定代表人：黃海生。被告：黃海生。被告：陳冬姣。被告：占東光。被告：黃紅嬌。被告：胡治強(qiáng)。被告：肖瑞紅。被告：劉先晚。被告：程思。

原告漢口銀行股份有限公司黃某分行（以下簡(jiǎn)稱漢口銀行黃某分行）與被告大冶市金墻新型建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱金墻公司）、黃海生、陳冬姣、占東光、黃紅嬌、胡治強(qiáng)、肖瑞紅、劉先晚、程思金融借款合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告漢口銀行黃某分行的委托訴訟代理人羅岳、劉雪到庭參加了訴訟，被告金墻公司、黃海生、陳冬姣、占東光、黃紅嬌、胡治強(qiáng)、肖瑞紅、劉先晚、程思經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告漢口銀行黃某分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告金墻公司立即向原告償還其所欠貸款本金2831865.39元；2、判令被告金墻公司立即向原告支付所欠利息、復(fù)利、罰息159054.55元（自2016年12月30日至2017年8月7日），及從2017年8月8日起至貸款實(shí)際清償之日所產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利（以2831865.39元為基數(shù)，按被告金墻公司與原告簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》約定的方式計(jì)算）；3、判令原告以被告占東光、黃紅嬌、胡治強(qiáng)、肖瑞紅、劉先晚、程思所提供之抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或以拍賣、變賣該抵押房產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：2011112**）；4、判令被告黃海生、陳冬姣、占東光、黃紅嬌對(duì)前述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、本案財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、案件受理費(fèi)、公告費(fèi)等訴訟費(fèi)用及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用由九被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年10月15日，原告與被告金墻公司簽訂一份《最高額融資協(xié)議》（編號(hào)：be00001500cc），合同約定：從2015年10月15日起至2018年10月15日止，被告金墻公司可在400萬元的最高融資額度內(nèi)向原告提出融資申請(qǐng)。2015年10月15日，原告與被告占東光、黃紅嬌、胡治強(qiáng)、肖瑞紅、劉先晚、程思簽訂《最高額房地產(chǎn)抵押合同》（編號(hào)de00001500gs），約定對(duì)被告金墻公司在400萬元的最高融資余額限度內(nèi)，從2015年10月15日起至2018年10月15日止期間內(nèi)形成的債務(wù)就該抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。2015年10月15日，原告分別與被告黃海生、陳冬姣、占冬光、黃紅嬌簽訂《最高額保證合同》（編號(hào)：de00001500gq、de00001500gr），約定對(duì)被告金墻公司在319萬元的最高融資余額限度內(nèi)，從2015年10月15日起至2016年10月15日止期間內(nèi)形成的債務(wù)提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保。前述擔(dān)保合同約定：各擔(dān)保合同項(xiàng)下的擔(dān)保范圍，包括“主債權(quán)及其利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用”。2015年10月16日，原告與被告金墻公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)：be00001500ce），作為雙方簽訂的《最高額融資協(xié)議》（編號(hào)：be00001500cc）項(xiàng)下的具體協(xié)議，合同約定：被告金墻公司向原告借款290萬元，貸款期限為十二個(gè)月，自貸款發(fā)放日起算。利率為貸款發(fā)放日基準(zhǔn)利率上浮48%，被告金墻公司應(yīng)當(dāng)于貸款發(fā)放日起每月21日起算。如貸款逾期后，對(duì)被告金墻公司未按貸款合同約定還清的貸款本金和利息按逾期利率計(jì)收罰息和復(fù)利（逾期利率為在本合同逾期時(shí)執(zhí)行的利率上加收50%），并計(jì)收復(fù)利。2015年10月16日，原告依照約定向被告金墻公司發(fā)放流動(dòng)資金290萬元。貸款發(fā)放后，被告金墻公司僅償還貸款發(fā)放日至2016年12月29日期間的利息，2016年12月30日之后未按期還本付息，其他被告也未能履行擔(dān)保義務(wù)，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告金墻公司、黃海生、陳冬姣、占東光、黃紅嬌、胡治強(qiáng)、肖瑞紅、劉先晚、程思經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，放棄了答辯及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。原告所提交的全部證據(jù)材料符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性原則，本院對(duì)其提交的證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月15日，原告與被告金墻公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，雙方約定原告向被告金墻公司出借290萬元，貸款期限為十二個(gè)月，從貸款發(fā)放之日起算，貸款利率為合同項(xiàng)下貸款發(fā)放之日中國(guó)人民銀行基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮48%執(zhí)行。同日，原告漢口銀行黃某分行與被告黃海生、占東光分別簽訂《最高額保證合同》，雙方約定被告黃海生分別在最高融資余額319萬元范圍內(nèi)，為原告與被告金墻公司于2015年10月15日至2016年10月15日內(nèi)已經(jīng)或?qū)⒁炗喌亩鄠€(gè)具體融資合同的約定連續(xù)向債務(wù)人融資而形成的債權(quán)提供保證責(zé)任擔(dān)保。保證擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下的主債權(quán)及其利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、過戶費(fèi)等費(fèi)用），保證期間為兩年，自主合同約定的各單筆履行期限屆滿之日起算。雙方還約定原告依據(jù)保證擔(dān)保合同享有的擔(dān)保權(quán)獨(dú)立于為主合同項(xiàng)下債權(quán)已經(jīng)或?qū)?huì)設(shè)置的其他擔(dān)保權(quán)利，原告有權(quán)獨(dú)立決定各擔(dān)保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)順序。原告向保證人主張擔(dān)保權(quán)利不以實(shí)現(xiàn)該等已經(jīng)或?qū)?huì)設(shè)置的其他擔(dān)保權(quán)利為前提。無論原告對(duì)主合同項(xiàng)下債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函等擔(dān)保方式），不論上述其他擔(dān)保何時(shí)成立、是否生效、是否為債務(wù)人自己所提供、原告是否向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張，也不論是否有第三人同意承擔(dān)主合同項(xiàng)下的全部或部分債務(wù)，保證人在本合同項(xiàng)下的擔(dān)保責(zé)任均不因此減免，原告均可直接要求保證人依照本合同約定在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，保證人不得提出任何異議。被告陳冬姣、黃紅嬌在保證合同中以保證人配偶的身份簽字。同日，被告胡治強(qiáng)、劉先晚、黃紅嬌亦與原告簽訂《最高額房地產(chǎn)抵押合同》，雙方約定被告胡治強(qiáng)、劉先晚、黃紅嬌以其所有的位于湖北省黃某市西塞山區(qū)陳家灣街辦武漢路81-副7號(hào)房屋（所有權(quán)證號(hào)：201111275）進(jìn)行抵押，為原告與被告金墻公司在2015年10月15日至2018年10月15日期間內(nèi)，在人民幣400萬元的最高融資余額限度內(nèi)，連續(xù)向債務(wù)人融資而形成的債權(quán)提供抵押擔(dān)保。抵押擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下的主債權(quán)及其利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、過戶費(fèi)等費(fèi)用）。雙方還約定原告依據(jù)保證擔(dān)保合同享有的擔(dān)保權(quán)獨(dú)立于為主合同項(xiàng)下債權(quán)已經(jīng)或?qū)?huì)設(shè)置的其他擔(dān)保權(quán)利，原告有權(quán)獨(dú)立決定各擔(dān)保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)順序。原告向保證人主張擔(dān)保權(quán)利不以實(shí)現(xiàn)該等已經(jīng)或?qū)?huì)設(shè)置的其他擔(dān)保權(quán)利為前提。無論原告對(duì)主合同項(xiàng)下債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函等擔(dān)保方式），不論上述其他擔(dān)保何時(shí)成立、是否生效、是否為債務(wù)人自己所提供、原告是否向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張，也不論是否有第三人同意承擔(dān)主合同項(xiàng)下的全部或部分債務(wù)，擔(dān)保人在本合同項(xiàng)下的擔(dān)保責(zé)任均不因此減免，原告均可直接要求擔(dān)保人依照本合同約定在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人不得提出任何異議，被告胡治強(qiáng)、劉先晚、黃紅嬌及其配偶肖瑞紅、程思、占東光均在合同上簽名。2015年10月16日，原告與被告胡治強(qiáng)、劉先晚、黃紅嬌共同在房產(chǎn)登記部門辦理了房產(chǎn)抵押登記，并辦理了黃房他證西字第**××26號(hào)房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證。同日，原告向被告金墻公司放款290萬元，雙方約定月利率為5.673333‰。但被告金墻公司在收到貸款后未能按約還本付息，截止2017年8月7日，差欠原告貸款本金2831865.39元、逾期罰息159054.55元，其他被告也未能履行擔(dān)保義務(wù)，雙方因此成訴。

本院認(rèn)為，原告與被告金墻公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》是雙方真實(shí)意思的表示，其內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告金墻公司未能按期還本付息，其行為已構(gòu)成違約，故本院對(duì)原告主張被告金墻公司償還貸款本金2831865.39元及截止至2017年8月7日的罰息159054.55元，其后的利息按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)從2017年8月8日計(jì)算至貸款本金實(shí)際清償之日止的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告主張對(duì)被告黃海生、陳冬姣、占東光、黃紅嬌在最高融資余額319萬元范圍內(nèi)對(duì)原告與被告金墻公司之間于2015年10月15日至2016年10月15日期間內(nèi)形成的債務(wù)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高額保證合同》中雖注明“保證人及其配偶以下共稱甲方”，但并無保證人及其配偶簽名或以其他方式表示知曉該聲明內(nèi)容。而在保證合同首頁中保證人一欄僅載明被告黃海生、占東光，并未載明被告陳冬姣、黃紅嬌，在尾頁中雖有被告陳冬姣、黃紅嬌的簽名，但該欄注明“保證人及其配偶簽字”，故被告陳冬姣、黃紅嬌并非本案的連帶共同保證人，不應(yīng)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。對(duì)于原告主張對(duì)被告占東光、黃紅嬌、胡治強(qiáng)、肖瑞紅、劉先晚、程思所提供的位于湖北省黃某市西塞山區(qū)陳家灣街辦武漢路81-副7號(hào)房產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，因其所有權(quán)人即被告胡治強(qiáng)、劉先晚、黃紅嬌已與原告就抵押房產(chǎn)辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)登記手續(xù)，故本院對(duì)原告主張對(duì)抵押房產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求予以支持，但被告占東光、肖瑞紅、程思抵押房屋所有權(quán)人，故其并非本案適格被告，本院對(duì)原告主張占東光、肖瑞紅、程思為本案被告的訴請(qǐng)不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十八條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十四條、第十八條、第三十三條、第三十八條、第四十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第十九條第一款、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶市金墻新型建筑材料有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告漢口銀行股份有限公司黃某分行貸款本金2831865.39元及截止至2017年8月7日的罰息159054.55元，其后的罰息按照《流動(dòng)資金借款合同》的約定標(biāo)準(zhǔn)從2017年8月8日計(jì)算至貸款本金實(shí)際清償之日止；二、被告黃海生、占東光在最高融資余額319萬元范圍內(nèi)對(duì)本判決第一項(xiàng)中所確定的債務(wù)承擔(dān)共同連帶保證擔(dān)保責(zé)任；三、原告漢口銀行股份有限公司黃某分行對(duì)被告胡治強(qiáng)、劉先晚、黃紅嬌提供的位于湖北省黃某市西塞山區(qū)陳家灣街辦武漢路81-副7號(hào)抵押房產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；四、駁回原告漢口銀行股份有限公司黃某分行的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)30726元、訴訟保全費(fèi)5000元，由被告大冶市金墻新型建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。