原告：漢口銀行股份有限公司黃某分行，住所地湖北省黃某市黃某港區(qū)黃某大道861號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。代表人：鄒立宏，行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：羅岳、劉雪，湖北豐海律師事務(wù)所律師。被告：大冶市泉興礦業(yè)有限公司，住所地湖北省大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)宮臺(tái)山莊，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420281055420184q。法定代表人：張某，總經(jīng)理。被告：黃某市金虹大廈股份有限公司，住所地湖北省黃某市交通路29號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：許清明，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：董海軍，該公司員工。被告：大冶市益商小額貸款有限責(zé)任公司，住所地湖北省大冶市金湖大道69號(hào)地稅公寓一樓1號(hào)（濱湖康城）。法定代表人：胡予奎，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：石晞，該公司員工。被告：大冶市長(zhǎng)青融資擔(dān)保有限公司，住所地湖北省大冶市金湖大道69號(hào)地稅公寓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420281579867614f。法定代表人：周光成，總經(jīng)理。被告：周光成。被告：陳玉華。被告：張某。被告：吳七來(lái)。

原告漢口銀行股份有限公司黃某分行（以下簡(jiǎn)稱漢口銀行黃某分行）與被告大冶市泉興礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱泉興公司）、黃某市金虹大廈股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱金虹公司）、大冶市益商小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱益商公司）、大冶市長(zhǎng)青融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)青公司）、周光成、陳玉華、張某、吳七來(lái)金融借款合同糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告漢口銀行黃某分行的委托訴訟代理人羅岳、劉雪、泉興公司法定代表人暨被告張某、金虹公司委托訴訟代理人董海軍、益商公司委托訴訟代理人石晞、長(zhǎng)青公司法定代表人暨被告周光成到庭參加了訴訟，被告陳玉華、吳七來(lái)經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告漢口銀行黃某分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告泉興公司立即向原告償還借款本金11861280.88元；2、判令被告泉興公司支付貸款利息、復(fù)利、罰息523704.92元（從2016年12月22日計(jì)算至2017年8月7日），并從2017年8月8日起至貸款本金實(shí)際清償之日所產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利（按《流動(dòng)資金借款合同》約定的方法計(jì)算）；3、判令被告金虹公司、益商公司、長(zhǎng)青公司、周光成、陳玉華、張某、吳七來(lái)對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、公告費(fèi)等訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)600000元等費(fèi)用由八被告連帶負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月13日原告與被告泉興公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)be000016000f），合同約定：被告泉興公司向原告借款人民幣11870000元，貸款期限十二個(gè)月，利率為貸款發(fā)放日基準(zhǔn)利率即年利率為5.22%，自貸款發(fā)放日起算。被告泉興公司應(yīng)當(dāng)于貸款發(fā)放日起每月21日按月結(jié)息，并于貸款到期日一次性償還貸款本金。如貸款逾期后，對(duì)被告泉興公司未按合同約定還清的貸款本金和利息按逾期利率計(jì)收罰息和復(fù)利（逾期利率在該合同逾期時(shí)執(zhí)行的利率上加收50%），并按此利率對(duì)未按以上合同的約定還清的利息計(jì)收復(fù)利。2016年1月14日，原告依照約定向被告泉興公司發(fā)放流動(dòng)資金貸款人民幣11870000元。2015年12月30日，原告與被告金虹公司、周光成、陳玉華、張某、吳七來(lái)分別簽訂《最高額保證合同》，約定對(duì)被告泉興公司在13200000元的最高融資余額限度內(nèi)，從2015年12月30日起至2016年12月30日止期間內(nèi)形成的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2015年12月30日，原告與被告益商公司、長(zhǎng)青公司簽訂《最高額保證合同》，約定對(duì)被告泉興公司在38500000元的最高融資余額限度內(nèi)，從2015年12月30日至2016年12月30日期間內(nèi)形成的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。前述擔(dān)保合同約定：各擔(dān)保合同項(xiàng)下的擔(dān)保范圍，包括“主債權(quán)及其利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用”。上述貸款發(fā)放后，被告泉興公司僅支付了貸款發(fā)放日至2016年12月21日。自2016年12月22日開始，被告泉興公司未按照《流動(dòng)資金借款合同》的約定按期償還上述貸款的利息及本金，且被告金虹公司、益商公司、長(zhǎng)青公司、周光成、陳玉華、張某、吳七來(lái)也未履行各自擔(dān)保義務(wù)，故原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告泉興公司、金虹公司、益商公司、長(zhǎng)青公司、周光成、張某辯稱，對(duì)借款本金數(shù)額無(wú)異議，對(duì)利息、復(fù)利、罰息數(shù)額部分有異議，希望原告能減免部分。被告企業(yè)現(xiàn)在比較困難，還款金額巨大其難以承受，請(qǐng)求原告給予其優(yōu)惠政策，利息按銀行同期同類基準(zhǔn)利率計(jì)算。被告陳玉華、吳七來(lái)經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，放棄了答辯及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。原告所提交的全部證據(jù)材料符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性原則，本院對(duì)其提交的證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月30日，原告漢口銀行黃某分行與被告金虹公司、周光成、張某分別簽訂《最高額保證合同》，雙方約定被告金虹公司、周光成、張某分別在最高融資余額13200000元范圍內(nèi)，為原告與被告泉興公司于2015年12月30日至2016年12月30日內(nèi)已經(jīng)或?qū)⒁炗喌亩鄠€(gè)具體融資合同的約定連續(xù)向債務(wù)人融資而形成的債權(quán)提供保證責(zé)任擔(dān)保。保證擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下的主債權(quán)及其利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、過戶費(fèi)等費(fèi)用），保證期間為兩年，自主合同約定的各單筆履行期限屆滿之日起算。雙方還約定原告依據(jù)保證擔(dān)保合同享有的擔(dān)保權(quán)獨(dú)立于為主合同項(xiàng)下債權(quán)已經(jīng)或?qū)?huì)設(shè)置的其他擔(dān)保權(quán)利，原告有權(quán)獨(dú)立決定各擔(dān)保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)順序。原告向保證人主張擔(dān)保權(quán)利不以實(shí)現(xiàn)該等已經(jīng)或?qū)?huì)設(shè)置的其他擔(dān)保權(quán)利為前提。無(wú)論原告對(duì)主合同項(xiàng)下債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函等擔(dān)保方式），不論上述其他擔(dān)保何時(shí)成立、是否生效、是否為債務(wù)人自己所提供、原告是否向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張，也不論是否有第三人同意承擔(dān)主合同項(xiàng)下的全部或部分債務(wù)，保證人在本合同項(xiàng)下的擔(dān)保責(zé)任均不因此減免，原告均可直接要求保證人依照本合同約定在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，保證人不得提出任何異議。被告陳玉華、被告吳七來(lái)分別在保證合同中以保證人配偶的身份簽字。同日，被告益商公司、長(zhǎng)青公司亦分別與原告簽訂《最高額保證合同》，雙方約定被告益商公司、長(zhǎng)青公司分別在最高融資余額38500000元范圍內(nèi)，為原告與被告泉興公司于2015年12月30日至2016年12月30日內(nèi)已經(jīng)或?qū)⒁炗喌亩鄠€(gè)具體融資合同的約定連續(xù)向債務(wù)人融資而形成的債權(quán)提供保證責(zé)任擔(dān)保，其他條款與前述保證合同相同。2016年1月13日，原告與被告泉興公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，雙方約定原告向被告泉興公司出借11870000元，貸款期限為十二個(gè)月，從貸款發(fā)放日起算，利率為貸款發(fā)放日中國(guó)人民銀行基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮執(zhí)行。同年1月14日，原告向被告泉興公司指定賬戶發(fā)放貸款11870000元，雙方在借款憑證中確定貸款正常執(zhí)行利率為4.35‰，逾期執(zhí)行利率為6.525‰。但被告泉興公司未能按約還本付息，至2017年8月7日，被告泉興公司差欠原告貸款本金11861280.88元、罰息523704.92元，原告多次向八被告主張權(quán)利無(wú)果，雙方因此成訴。

本院認(rèn)為，原告與被告泉興公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》是雙方真實(shí)意思的表示，其內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告泉興公司未能按期還本付息，其行為已構(gòu)成違約，故本院對(duì)原告主張被告泉興公司償還貸款本金11861280.88元及截止至2017年8月7日的罰息523704.92元，其后的利息按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)從2017年8月8日計(jì)算至貸款本金實(shí)際清償之日止的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告主張對(duì)被告金虹公司、周光成、陳玉華、張某、吳七來(lái)在最高融資余額13200000元范圍內(nèi)、被告益商公司、長(zhǎng)青公司在最高融資余額38500000元范圍內(nèi)對(duì)原告與被告泉興公司之間于2015年12月30日至2016年12月30日期間內(nèi)形成的債務(wù)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高額保證合同》中雖注明“保證人及其配偶以下共稱甲方”，但并無(wú)保證人及其配偶簽名或以其他方式表示知曉該聲明內(nèi)容。而在保證合同首頁(yè)中保證人一欄僅載明被告周光成及張某，并未載明被告陳玉華、吳七來(lái)，在尾頁(yè)中雖有被告陳玉華及吳七來(lái)的簽名，但該欄注明“保證人及其配偶簽字”，故被告陳玉華、吳七來(lái)并非本案的連帶共同保證人，不應(yīng)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。對(duì)于原告向其他被告主張共同連帶保證擔(dān)保責(zé)任，因雙方已進(jìn)行約定并生效，故本院予以支持。對(duì)原告主張律師代理費(fèi)600000元的訴訟請(qǐng)求，因其未提交充分證據(jù)證明其已支付該筆費(fèi)用，故本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十八條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十四條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第十九條第一款、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶市泉興礦業(yè)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告漢口銀行股份有限公司黃某分行貸款本金11861280.88元及截止至2017年8月7日的罰息523704.92元，其后的利息按照《流動(dòng)資金借款合同》的約定標(biāo)準(zhǔn)從2017年8月8日計(jì)算至貸款本金實(shí)際清償之日止；二、被告黃某市金虹大廈股份有限公司、周光成、張曉泉在最高融資余額13200000元范圍內(nèi)對(duì)本判決第一項(xiàng)中所確定的債務(wù)承擔(dān)共同連帶保證擔(dān)保責(zé)任；三、被告大冶市益商小額貸款有限責(zé)任公司、大冶市長(zhǎng)青融資擔(dān)保有限公司在最高融資余額38500000元范圍內(nèi)對(duì)本判決第一項(xiàng)中所確定的債務(wù)承擔(dān)共同連帶保證擔(dān)保責(zé)任；四、駁回原告漢口銀行股份有限公司黃某分行的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)96108元、訴前保全費(fèi)5000元，由被告大冶市泉興礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。