水保國
權(quán)力
范講利
太平財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司
雷玉川

原告水保國（未到庭），男，1981年5月4日生，漢族。
委托代理人權(quán)力，男，1989年4月3日生，漢族，系原告同事。
被告范講利（以下簡稱被告1），男，1974年10月30日生，漢族。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司（以下簡稱被告2），駐所地:西安市南廣濟(jì)街133號金泰豐大廈11層。
法定代表人何小東，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人雷玉川，陜西恪普律師事務(wù)所，。
原告水保國與以上二被告機(jī)動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序于2016年3月28日、4月5日公開開庭對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴請:1、請求二被告賠付原告醫(yī)療費16741元。誤工費10500元、住院期間伙食補助費480元、營養(yǎng)費1500元、交通費1000元，拖車費400元，三輪車維修費500元，鑒定費1400元，殘疾賠償金52840元，被扶養(yǎng)人生活費28845元，精神撫慰金1000元，以上共計121206元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)
被告太平財險陜西分公司代理人辯稱，愿意在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償1萬元，其它費用在傷殘險11萬限額內(nèi)賠付，鑒定費和醫(yī)療費不予賠償，對扶養(yǎng)費一節(jié)因原告兩位老人均65歲以內(nèi)，無證據(jù)證明二人喪失勞動能力且無生活來源，不予賠償贍養(yǎng)費。
被告范講利沒有異議，同意保險公司意見。
經(jīng)開庭審理，現(xiàn)查明以下事實:
雙方無爭議的事實為1、2、3、4、7、9項，本院當(dāng)庭予以采納，其它有爭議的事項，即為本案爭議的焦點，下面重點論述。
1、興平市公安局交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定書，興公交認(rèn)字第（2015）第125號，內(nèi)容是2015年5月18日11時40分，被告范講利持“C1”證駕駛AE286L小型轎車由北向南行駛至南位鎮(zhèn)策村路口，與由東向西左轉(zhuǎn)彎原告水保國持“D”證駕駛陜DBV933普通三輪摩托車發(fā)生相撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故，范講利違反了《中華人民共和國交通安全法》第38條、第44條規(guī)定，“在通過沒有交通信號、交通標(biāo)志，交通標(biāo)線或者交警指揮的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行的規(guī)定”；原告水保國違反了《中華人民共和國交通安全法》第51條規(guī)定，“摩托車駕駛?cè)顺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”之規(guī)定，認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。
2、被告范講利駕駛的AE286L車在2014年5月26日在被告被告2處投保交強險，保險期至2015年5月26日止，保單號:67001080120140042343。
3、傷殘等級鑒定意見書，陜西省咸陽市司法醫(yī)學(xué)鑒定書，陜咸司醫(yī)鑒（2015）第175號，結(jié)論為水保國傷殘程度十級，營養(yǎng)期需要30日，護(hù)理期30日-60日。
被告1無意見。
被告2認(rèn)為只能認(rèn)定30日。事故發(fā)生日到鑒定日不到兩個月，鑒定期一般在病好3月才進(jìn)行鑒定，但是本案鑒定期出院不足兩個月就鑒定。
本院對本組證據(jù)予以采納，認(rèn)為被告2的意見只是推理，不予認(rèn)可。
4、二一五醫(yī)院診斷證明及病歷病案，證明本次事故造成原告右足受傷，2.3趾頭大部離斷傷等，住院16天。
被告2無意見，但認(rèn)為病歷顯示原告身份洗農(nóng)民，住址在農(nóng)村，應(yīng)認(rèn)定賠償標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)算。
本院對此證據(jù)予以采納，對被告2的意見予以采納，但對其證明的目的不予采納，以被告實際打工情況定標(biāo)準(zhǔn)。
5、原告收入證明及打工公司營業(yè)執(zhí)照；證明水保國的工資收入月3500元及誤工期限。
被告1:無異議；
被告2:對本組證據(jù)不認(rèn)可，原告應(yīng)有公司勞動合同及三個月的工資發(fā)放表，還有公司代繳社保的證明。
本院認(rèn)為原告打工屬實，但收入不穩(wěn)定，每天按100元標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。
6、原告通過中介租房合同，欲證明原告在西安市未央?yún)^(qū)居住。
被告2對本組證據(jù)不認(rèn)可，入職時間與租房時間不一致，因而不認(rèn)可，房屋租賃與工作地點相距甚遠(yuǎn)。在城鎮(zhèn)常駐居公民應(yīng)該在公安部門辦理暫住證。
本院對本組證據(jù)真實性及所要要證明的目的予以認(rèn)可。
7、原告主張兩張票鑒定費1400元。
被告1:無異議。
被告2:認(rèn)可，但和自己無關(guān)，
本院當(dāng)庭予以認(rèn)可，此費由原告和被告1各承擔(dān)700元。
8、原告出示住院醫(yī)療費票據(jù)一張21501元、門診費票據(jù)2張:計240元，訴訟請求已減掉被告1支付的5000元，故請求16741元。
被告1，無異議，認(rèn)可自己已支付5000元現(xiàn)金。
被告2:對票據(jù)的真實性認(rèn)可，對2015年7月2日的檢查費票據(jù)110元，是出院后產(chǎn)生的，但并沒有檢查報告單或者門診病歷，證明與本次交通事故有關(guān)。因而對票據(jù)的真實性認(rèn)可，對證明的目的不認(rèn)可。
原告陳述因為屬于復(fù)查，因而是拿著原來的病歷去找主治大夫進(jìn)行復(fù)查。
本院對原告三張票據(jù)總計21741元，被告1已支付其中5000元，剩余16741元予以認(rèn)可，。
9、原告主張住院伙食補助費:共16日每天按照30元計算，共480元。
二被告均無異議。
10、原告主張營養(yǎng)費1500元；30日按50元計算。
被告2認(rèn)為過高，每天應(yīng)按照30元計算。
被告1同意被告2意見。
本院認(rèn)可原、被告主張的30日，對被告2主張每日30元的意見認(rèn)可共900元。
11:原告主張誤工費10500元；按沒上班證明3個月。
被告1:無意見。
被告2:誤工費只能計算到定殘前一日。對三個月不認(rèn)可。標(biāo)準(zhǔn)按照60-80元計算。
本院對被告2的賠償天數(shù)意見予以采納，誤工費按每日90元計算，計算至定殘的先一日共62天，計5580元。
12，原告主張護(hù)理費6000元，按60日每日100元標(biāo)準(zhǔn)。
被告辯稱，鑒定未按法定病好后3個月鑒定，因此按30天，每天80元計算。
本院認(rèn)定60日，標(biāo)準(zhǔn)按80元計算，共4800元。
13、原告主張交通費，因為沒有票據(jù)請法院酌情考慮。
被告1:沒意見。被告2:沒有票據(jù)不予認(rèn)可。
本院酌情考慮出院及檢查2次計200元。
14、原告主張拖車費400元。是警方叫來的拖車。
被告2:蓋章單位和出票單位不一致，不予認(rèn)可。
本院對此證據(jù)當(dāng)庭予以認(rèn)定，對拖車發(fā)票400認(rèn)可。
15、原告主張維修費500元，無正式票據(jù)，是個收據(jù)。
被告2:真實性不予認(rèn)可，僅僅是個收款收據(jù)，不屬于正式稅票。修車地點和出事地點直線距離最少40公里，因而不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為修車地點不合理，對收據(jù)不予認(rèn)可。
16、殘疾賠償金52840元，按照最新計算標(biāo)準(zhǔn)。
被告:沒有任何證據(jù)為城鎮(zhèn)居民，因此應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院認(rèn)為原告打工證明和租房合同能證明原告應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
17、原告主張被扶養(yǎng)人生活費:28845元。父母按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，父親17年，母親20年，孩子按照城鎮(zhèn)撫養(yǎng)至18歲。
被告:按咸陽中院意見高于65歲才應(yīng)計算被撫養(yǎng)人生活費，而原告父母都沒有超過65歲。不應(yīng)計算被撫養(yǎng)人生活費，除非有證據(jù)證明無勞動能力和生活來源。對于孩子按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
按照最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》28條，18歲至60歲之間的扶養(yǎng)人要有無勞動能力或無收入證明，被扶養(yǎng)人在60周歲-74周歲之間賠償撫養(yǎng)費按20年計算。戶口本證明原告兄妹二人，即父母扶養(yǎng)人應(yīng)按二人分擔(dān)，父母按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，女兒應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告父水生坤扶養(yǎng)費應(yīng)為:
7901元×17年÷2人×10%=6715.85元
原告母親劉彩云扶養(yǎng)費應(yīng)為:
7901元×20年÷2×10%=7，901元
原告女兒水芊榮的撫養(yǎng)費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算:
18464元×18歲÷2人×10%=16617.60元
三項合計31234.45元，原告請求28845元，應(yīng)于支持。
18、精神撫慰金1000元。
二被告無異議，本院予以認(rèn)可。
以上11-18項總計93665元
本院認(rèn)為，原告的損失首先由第2被告在交強險醫(yī)療費10000元限額內(nèi)賠償原告8-10項（16741元＋480元＋900元）=18121元中10000元，剩余8121元由原告和第1被告各承擔(dān)50%，因為第1被告已支付原告8121元以外的醫(yī)療費5000元，本次只支付原告（8121元-5000元）÷2=1560.5元，再加上鑒定費1400元鑒定費中的50%即700元共2260.5元，剩余6560.5元＋700元=7260.5元由原告自己承擔(dān)。其余11-18項，共計93665元由被告2在交強險傷殘11萬限額內(nèi)賠償原告93665元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條；判決如下:
由第一被告被告范講利賠償原告醫(yī)療費，鑒定費共計2260.5元。
二、由第二被告被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘險范圍內(nèi)賠償原告93665元，總計103665元
三、駁回原告其它訴訟請求。
以上履行義務(wù)必須在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本院指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1080元，由被告承擔(dān)540元，其余540元由原告自己承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于陜西省咸陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為原告打工屬實，但收入不穩(wěn)定，每天按100元標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。
6、原告通過中介租房合同，欲證明原告在西安市未央?yún)^(qū)居住。
被告2對本組證據(jù)不認(rèn)可，入職時間與租房時間不一致，因而不認(rèn)可，房屋租賃與工作地點相距甚遠(yuǎn)。在城鎮(zhèn)常駐居公民應(yīng)該在公安部門辦理暫住證。
本院對本組證據(jù)真實性及所要要證明的目的予以認(rèn)可。
7、原告主張兩張票鑒定費1400元。
被告1:無異議。
被告2:認(rèn)可，但和自己無關(guān)，
本院當(dāng)庭予以認(rèn)可，此費由原告和被告1各承擔(dān)700元。
8、原告出示住院醫(yī)療費票據(jù)一張21501元、門診費票據(jù)2張:計240元，訴訟請求已減掉被告1支付的5000元，故請求16741元。
被告1，無異議，認(rèn)可自己已支付5000元現(xiàn)金。
被告2:對票據(jù)的真實性認(rèn)可，對2015年7月2日的檢查費票據(jù)110元，是出院后產(chǎn)生的，但并沒有檢查報告單或者門診病歷，證明與本次交通事故有關(guān)。因而對票據(jù)的真實性認(rèn)可，對證明的目的不認(rèn)可。
原告陳述因為屬于復(fù)查，因而是拿著原來的病歷去找主治大夫進(jìn)行復(fù)查。
本院對原告三張票據(jù)總計21741元，被告1已支付其中5000元，剩余16741元予以認(rèn)可，。
9、原告主張住院伙食補助費:共16日每天按照30元計算，共480元。
二被告均無異議。
10、原告主張營養(yǎng)費1500元；30日按50元計算。
被告2認(rèn)為過高，每天應(yīng)按照30元計算。
被告1同意被告2意見。
本院認(rèn)可原、被告主張的30日，對被告2主張每日30元的意見認(rèn)可共900元。
11:原告主張誤工費10500元；按沒上班證明3個月。
被告1:無意見。
被告2:誤工費只能計算到定殘前一日。對三個月不認(rèn)可。標(biāo)準(zhǔn)按照60-80元計算。
本院對被告2的賠償天數(shù)意見予以采納，誤工費按每日90元計算，計算至定殘的先一日共62天，計5580元。
12，原告主張護(hù)理費6000元，按60日每日100元標(biāo)準(zhǔn)。
被告辯稱，鑒定未按法定病好后3個月鑒定，因此按30天，每天80元計算。
本院認(rèn)定60日，標(biāo)準(zhǔn)按80元計算，共4800元。
13、原告主張交通費，因為沒有票據(jù)請法院酌情考慮。
被告1:沒意見。被告2:沒有票據(jù)不予認(rèn)可。
本院酌情考慮出院及檢查2次計200元。
14、原告主張拖車費400元。是警方叫來的拖車。
被告2:蓋章單位和出票單位不一致，不予認(rèn)可。
本院對此證據(jù)當(dāng)庭予以認(rèn)定，對拖車發(fā)票400認(rèn)可。
15、原告主張維修費500元，無正式票據(jù)，是個收據(jù)。
被告2:真實性不予認(rèn)可，僅僅是個收款收據(jù)，不屬于正式稅票。修車地點和出事地點直線距離最少40公里，因而不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為修車地點不合理，對收據(jù)不予認(rèn)可。
16、殘疾賠償金52840元，按照最新計算標(biāo)準(zhǔn)。
被告:沒有任何證據(jù)為城鎮(zhèn)居民，因此應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院認(rèn)為原告打工證明和租房合同能證明原告應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
17、原告主張被扶養(yǎng)人生活費:28845元。父母按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，父親17年，母親20年，孩子按照城鎮(zhèn)撫養(yǎng)至18歲。
被告:按咸陽中院意見高于65歲才應(yīng)計算被撫養(yǎng)人生活費，而原告父母都沒有超過65歲。不應(yīng)計算被撫養(yǎng)人生活費，除非有證據(jù)證明無勞動能力和生活來源。對于孩子按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
按照最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》28條，18歲至60歲之間的扶養(yǎng)人要有無勞動能力或無收入證明，被扶養(yǎng)人在60周歲-74周歲之間賠償撫養(yǎng)費按20年計算。戶口本證明原告兄妹二人，即父母扶養(yǎng)人應(yīng)按二人分擔(dān)，父母按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，女兒應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告父水生坤扶養(yǎng)費應(yīng)為:
7901元×17年÷2人×10%=6715.85元
原告母親劉彩云扶養(yǎng)費應(yīng)為:
7901元×20年÷2×10%=7，901元
原告女兒水芊榮的撫養(yǎng)費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算:
18464元×18歲÷2人×10%=16617.60元
三項合計31234.45元，原告請求28845元，應(yīng)于支持。
18、精神撫慰金1000元。
二被告無異議，本院予以認(rèn)可。
以上11-18項總計93665元
本院認(rèn)為，原告的損失首先由第2被告在交強險醫(yī)療費10000元限額內(nèi)賠償原告8-10項（16741元＋480元＋900元）=18121元中10000元，剩余8121元由原告和第1被告各承擔(dān)50%，因為第1被告已支付原告8121元以外的醫(yī)療費5000元，本次只支付原告（8121元-5000元）÷2=1560.5元，再加上鑒定費1400元鑒定費中的50%即700元共2260.5元，剩余6560.5元＋700元=7260.5元由原告自己承擔(dān)。其余11-18項，共計93665元由被告2在交強險傷殘11萬限額內(nèi)賠償原告93665元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條；判決如下:

由第一被告被告范講利賠償原告醫(yī)療費，鑒定費共計2260.5元。
二、由第二被告被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘險范圍內(nèi)賠償原告93665元，總計103665元
三、駁回原告其它訴訟請求。
以上履行義務(wù)必須在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本院指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1080元，由被告承擔(dān)540元，其余540元由原告自己承擔(dān)。

審判長：于惠敏

書記員：滕朝俠