原告段某某。
委托代理人郭建偉，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告高某。

原告段某某與被告高某擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員劉海涵適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某委托代理人郭建偉、被告高某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某訴稱，被告于2010年5月拿走原告的位于營(yíng)子鎮(zhèn)梧桐花園小區(qū)6號(hào)樓房屋的產(chǎn)權(quán)手續(xù)抵押借款，可是被告卻將該房屋變賣。后原告多次找到被告協(xié)商解決此事，被告認(rèn)可上述房屋的價(jià)值為210000.00元，并于2011年5月2日給原告出具借條一張。原告多次找到被告索要欠款，被告以種種理由推拖，現(xiàn)要求被告給付原告借款210000.00元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交一份證據(jù)：
被告高某于2010年5月2日為原告出具的借條一張，旨在證實(shí)被告高某用原告段某某的房屋向他人抵押借款，如高某不能返還房屋，高某給付段某某房屋價(jià)款210000.00元。
依照原告調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，本院到梧桐花園小區(qū)的開發(fā)商北京萬(wàn)鑫奧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司調(diào)取三份證據(jù)：回遷安置協(xié)議書一份、拆遷戶房款收據(jù)一張、拆遷戶回遷情況說(shuō)明一份，三份證據(jù)均為復(fù)制件，原件已在該公司存檔。
經(jīng)原、被告庭審質(zhì)證，本院對(duì)以上證據(jù)做如下認(rèn)定：原告提交的證據(jù)中書寫的房屋牌號(hào)為“梧桐花園小區(qū)6號(hào)樓-6單元-503號(hào)”，被告高某庭審中對(duì)該門牌號(hào)是否為涉案房屋提出異議，后經(jīng)本院到該小區(qū)的開發(fā)商北京萬(wàn)鑫奧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司調(diào)取證據(jù)，確定該小區(qū)內(nèi)沒有6號(hào)樓-6單元-503，并調(diào)查得知原告所有的房屋為6號(hào)樓-6單元-523號(hào)，這與原告的陳述相一致，被告提出該份證據(jù)系受到原告威脅的情況下出具的，但其未能提供相應(yīng)證據(jù)印證，故該證據(jù)取得合法并且能夠反映客觀事實(shí)，本院予以采信；本院調(diào)取的三份證據(jù)能夠客觀反映事實(shí)，證據(jù)來(lái)源合法，能夠與原告及樊小剛的筆錄相互印證證實(shí)房屋的流轉(zhuǎn)過(guò)程，雖被告對(duì)其否認(rèn)，但其不能提供相返證據(jù)予以否認(rèn)該證據(jù)所證明的事實(shí)，故本院對(duì)本院調(diào)取的三份證據(jù)予以采信。
被告高某辯稱，原告以民間借貸糾紛起訴我，我并沒有在原告手中借款210000.00元。原告沒有將其房屋的手續(xù)交于我，我更不可能用他的回遷房手續(xù)抵押借款，欠條中寫明“今借到段某某房子6號(hào)樓、6單元、503號(hào)”，可是營(yíng)子區(qū)梧桐花園小區(qū)并沒有503號(hào)房屋，從這點(diǎn)可以證明原告所陳述其將房屋手續(xù)交于我的說(shuō)法并不是事實(shí)。至于原告所持欠條本身是我在人身受到威脅的情況下出具的，沒有法律效力。
經(jīng)審理查明，原告段某某因拆遷于2009年取得了營(yíng)子區(qū)梧桐花園小區(qū)一套房屋，經(jīng)本院調(diào)取證據(jù)可以證實(shí)該房屋為梧桐花園小區(qū)6號(hào)樓-6單元-523室。2010年5月被告高某欲在案外人樊小剛處借款，遂找到原告段某某為其用營(yíng)子區(qū)梧桐花園小區(qū)6號(hào)樓-6單元-523號(hào)房屋向案外人樊小剛擔(dān)保，原告本人與樊小剛簽訂了抵押借款協(xié)議。原告為保障其對(duì)自己所有房屋的權(quán)利，要求被告進(jìn)行保證，被告高某于2011年5月2日為原告出具借條一張。被告高某一直未能償還樊小剛借款，原告段某某為履行抵押協(xié)議義務(wù)，將自己用于抵押的房屋轉(zhuǎn)讓給樊小剛。樊小剛又將該房屋全款轉(zhuǎn)讓給案外人付長(zhǎng)友，現(xiàn)付長(zhǎng)友已經(jīng)入住。

本院認(rèn)為，原告段某某因拆遷合法取得營(yíng)子區(qū)梧桐花園小區(qū)6號(hào)樓-6單元-523號(hào)房屋的所有權(quán)。被告高某為從案外人樊小剛處借款，找到原告段某某用上述房屋為其擔(dān)保，隨后為原告出具借條一張。本案中，被告雖為原告出具借條，但是實(shí)際雙方并不是建立起一種借款合同關(guān)系，也沒有發(fā)生借款行為，只是原告為確保其對(duì)該房屋的合法權(quán)益，要求被告高某進(jìn)行保證，而被告以借條的形式作出了書面承諾的行為。因此，被告所出具借條的行為是原告段某某用自己所有的房屋為被告高某向樊小剛的借款行為進(jìn)行擔(dān)保，而如果高某未能償還樊小剛借款，導(dǎo)致原告對(duì)其所有的房屋的合法權(quán)益受到損害或者房屋無(wú)法返還給其本人時(shí)，高某愿意以每平方米2150.00元的價(jià)格賠償給原告相應(yīng)的房屋價(jià)款。而被告一直未能償還樊小剛借款，原告為履行抵押協(xié)議義務(wù)，將該房屋轉(zhuǎn)讓給了樊小剛，樊小剛在取得房屋所有權(quán)后，又將該房屋全款出售給案外人付長(zhǎng)友，付長(zhǎng)友現(xiàn)已經(jīng)入住。原告對(duì)房屋的所有權(quán)喪失，被告高某已經(jīng)無(wú)法返還原告的房屋，因此高某應(yīng)當(dāng)履行向原告的承諾，按照確定的房屋價(jià)值補(bǔ)償原告價(jià)款。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下：

被告高某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告段某某房屋價(jià)款210000.00元。
被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4450.00元，減半收取2225.00元，由被告高某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

代理審判員 劉海涵

書記員： 秦建北