段正魁
江愛軍
楊某某
馮某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王守禮

原告段正魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，涉縣郵政局職工，住涉縣。
委托代理人江愛軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地:河北省邯鄲市邯山區(qū)中華南大街223號。
負責人趙志鋒，任總經(jīng)理。
委托代理人王守禮，公司職員。
原告段正魁與被告楊某某、馮某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員樊永成獨任審判，公開開庭進行了審理，原告代理人江愛軍，被告楊某某和馮某某，被告保險公司代理人王守禮到庭參加了訴訟，原告段正魁、被告保險公司負責人趙志鋒經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人均對事故的真實性及責任認定、保險公司系冀D74734五菱牌面包車的承保公司、原告?zhèn)麣埖燃壍蔫b定意見不持異議，并有事故責任書、保險單、邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見書在卷佐證，這些事實應予認定。當事人對賠償數(shù)額有異議，此也是本案的焦點。
關于賠償數(shù)額的問題，被告保險公司認為原告醫(yī)療費用中治療糖尿病的費用不應賠償，并對三張涉縣偏店鄉(xiāng)衛(wèi)生院的醫(yī)療費用單未在縣級醫(yī)院治療提出了異議，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”的規(guī)定，保險公司沒有提供相反證據(jù)，其異議主張不能成立，因此，原告的醫(yī)療費用23104.3元屬于原告的實際支出并有票據(jù)佐證，應予認定；原告右股骨中下段粉碎性骨折住院進行治療，支出交通費1060元有票據(jù)佐證并合情理，所以，交通費用予以認定；住院伙食補助費1000元（50元×20天），計算符合法律規(guī)定，予以認定；依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，原告從2012年4月13日事發(fā)到鑒定機關作出定殘鑒定意見的2012年8月13日，可計算誤工時間122天，原告要求按200天計算，顯與上述規(guī)定相違背，保險公司要求按定殘日前一天計算誤工時間符合上述規(guī)定，應予支持，因此原告的誤工費為13362.72元［（3369.25元＋3209.25元＋3279.25元）÷90天×122天］；被告保險公司認為原告沒有提供護理人員段慧慧和楊林仙與單位簽訂的勞動合同、所在單位資質(zhì)證明以及工資表沒有單位法人代表簽字，要求護理人員工資按相同或相近行業(yè)計算，但原告要求的段慧慧和楊林仙護理工資92.36元［（2587.6元＋2747.6元＋2977.6元）÷90天］和101.63元［（2995元＋3157元＋2995元）÷90天］，分別低于二人相同或相近行業(yè)“衛(wèi)生和社會保障福利業(yè)”的93.98元和“居民服務和其它服務業(yè)”的113.57元，因此，段慧慧的護理工資計算為1847.2元（92.36元×20天）；鑒定意見已明確原告的護理期限為120天，原告要求按140天計算，顯然自相矛盾，被告保險公司要求按鑒定意見的120天計算，理由正當，應予采納，那么楊林仙的護理工資計算為12195.6元（101.63元×120天）；被告保險公司要求原告的傷殘賠償金按照農(nóng)村居民標準計算，但原告系涉縣郵政局職工，并且經(jīng)常居住地在縣城內(nèi)，參照《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》中“經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算”的答復意見，因此，原告的傷殘賠償金計算為36584元（18292元×20年×10%）；本次事故造成原告十級傷殘，的確給原告帶來精神痛苦，結合本案實際和本地平均生活水平，原告請求精神撫慰金5000元，應予支持；依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，原告要求二次手術費7000元，有邯鄲物證司法鑒定中心作出的鑒定意見書佐證，原告要求一并賠償，予以支持；原告為確定傷殘等級、護理期限、誤工期限和二次手術費數(shù)額支付的鑒定費2600元，屬于原告的實際支出，應予認定。保險公司認為鑒定費屬于間接損失，不應賠償，不符合法律規(guī)定，不予支持。冀DD1750豪爵牌二輪摩托車并非原告所有，原告又沒有賠償冀DD1750豪爵牌二輪摩托車車主盧志強損失的證據(jù)，因此，原告要求賠償車損1165元，不予支持。
綜上所述，原告上述應予認定的總損失為103753.82元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告上述損失未超過122000的機動車第三者責任強制保險責任限額，被告保險公司對原告的損失，應予賠償。因交強險足以支付原告損失，原告要求其他被告承擔責任，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告段正魁103753.82元；
二、駁回原告段正魁的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費2612元，由原告段正魁負擔312元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，當事人均對事故的真實性及責任認定、保險公司系冀D74734五菱牌面包車的承保公司、原告?zhèn)麣埖燃壍蔫b定意見不持異議，并有事故責任書、保險單、邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見書在卷佐證，這些事實應予認定。當事人對賠償數(shù)額有異議，此也是本案的焦點。
關于賠償數(shù)額的問題，被告保險公司認為原告醫(yī)療費用中治療糖尿病的費用不應賠償，并對三張涉縣偏店鄉(xiāng)衛(wèi)生院的醫(yī)療費用單未在縣級醫(yī)院治療提出了異議，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”的規(guī)定，保險公司沒有提供相反證據(jù)，其異議主張不能成立，因此，原告的醫(yī)療費用23104.3元屬于原告的實際支出并有票據(jù)佐證，應予認定；原告右股骨中下段粉碎性骨折住院進行治療，支出交通費1060元有票據(jù)佐證并合情理，所以，交通費用予以認定；住院伙食補助費1000元（50元×20天），計算符合法律規(guī)定，予以認定；依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，原告從2012年4月13日事發(fā)到鑒定機關作出定殘鑒定意見的2012年8月13日，可計算誤工時間122天，原告要求按200天計算，顯與上述規(guī)定相違背，保險公司要求按定殘日前一天計算誤工時間符合上述規(guī)定，應予支持，因此原告的誤工費為13362.72元［（3369.25元＋3209.25元＋3279.25元）÷90天×122天］；被告保險公司認為原告沒有提供護理人員段慧慧和楊林仙與單位簽訂的勞動合同、所在單位資質(zhì)證明以及工資表沒有單位法人代表簽字，要求護理人員工資按相同或相近行業(yè)計算，但原告要求的段慧慧和楊林仙護理工資92.36元［（2587.6元＋2747.6元＋2977.6元）÷90天］和101.63元［（2995元＋3157元＋2995元）÷90天］，分別低于二人相同或相近行業(yè)“衛(wèi)生和社會保障福利業(yè)”的93.98元和“居民服務和其它服務業(yè)”的113.57元，因此，段慧慧的護理工資計算為1847.2元（92.36元×20天）；鑒定意見已明確原告的護理期限為120天，原告要求按140天計算，顯然自相矛盾，被告保險公司要求按鑒定意見的120天計算，理由正當，應予采納，那么楊林仙的護理工資計算為12195.6元（101.63元×120天）；被告保險公司要求原告的傷殘賠償金按照農(nóng)村居民標準計算，但原告系涉縣郵政局職工，并且經(jīng)常居住地在縣城內(nèi)，參照《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》中“經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算”的答復意見，因此，原告的傷殘賠償金計算為36584元（18292元×20年×10%）；本次事故造成原告十級傷殘，的確給原告帶來精神痛苦，結合本案實際和本地平均生活水平，原告請求精神撫慰金5000元，應予支持；依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，原告要求二次手術費7000元，有邯鄲物證司法鑒定中心作出的鑒定意見書佐證，原告要求一并賠償，予以支持；原告為確定傷殘等級、護理期限、誤工期限和二次手術費數(shù)額支付的鑒定費2600元，屬于原告的實際支出，應予認定。保險公司認為鑒定費屬于間接損失，不應賠償，不符合法律規(guī)定，不予支持。冀DD1750豪爵牌二輪摩托車并非原告所有，原告又沒有賠償冀DD1750豪爵牌二輪摩托車車主盧志強損失的證據(jù)，因此，原告要求賠償車損1165元，不予支持。
綜上所述，原告上述應予認定的總損失為103753.82元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告上述損失未超過122000的機動車第三者責任強制保險責任限額，被告保險公司對原告的損失，應予賠償。因交強險足以支付原告損失，原告要求其他被告承擔責任，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限本判決生效后五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告段正魁103753.82元；
二、駁回原告段正魁的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費2612元，由原告段正魁負擔312元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2300元。

審判長：樊永成

書記員：楊書亮