段某某
石冀湘（河北鼓山律師事務(wù)所）
李占嶺（河北鼓山律師事務(wù)所）
邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司
張廷選（河北挺軒律師事務(wù)所）

原告:段某某，無業(yè)。
委托代理人:石冀湘，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李占嶺，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)河大路
與龍臺街交叉口東北角。
法定代表人:宗獻(xiàn)林，該公司董事長。
委托代理人:張廷選，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
原告段某某與被告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告段某某及其委托代理人石冀湘、被告委托代理人張廷選到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2011年1月9日，原、被告簽訂《雙匯冷鮮肉經(jīng)銷協(xié)議》系原、被告真實(shí)意思的表示，協(xié)議合法有效。原、被告對所簽訂協(xié)議實(shí)際終止和被告收取進(jìn)店費(fèi)均不持異議，本院予以確認(rèn)。原、被告所簽《雙匯冷鮮肉經(jīng)銷協(xié)議》及附加《協(xié)議》對進(jìn)店費(fèi)的性質(zhì)及用途均未作明確約定，也未約定合同解除或終止后進(jìn)店費(fèi)如何處理。被告未提供拒絕返還合法的有關(guān)證據(jù)，被告拒絕返還進(jìn)店費(fèi)15000元無法定事由和書面合同（協(xié)議）約定，故原告請求被告返還進(jìn)店費(fèi)15000元的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告辨稱，交進(jìn)店費(fèi)是進(jìn)美食林經(jīng)營的前提條件，我方已交美食林進(jìn)店費(fèi)70000元，其中包括原告所交的進(jìn)店費(fèi)15000元，我方未實(shí)際占有，故拒絕返還。從證據(jù)顯示被告是于2009年12月1日交美食林新供商品牌推廣費(fèi)70000元，未有證據(jù)證實(shí)是進(jìn)店費(fèi)，且原告是于2011年1月9日交給被告進(jìn)店費(fèi)15000元，是原、被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而非原告與美食林之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故對被告的辨稱理由，本院不予采納。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元，未提供確切證據(jù)證實(shí)其損失的數(shù)額，且被告對原告的經(jīng)濟(jì)損失已給付2000元，故原告請求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告段某某進(jìn)店費(fèi)15000元。
二、駁回原告段某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)260元，由原告段某某負(fù)擔(dān)50元，被告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)210元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2011年1月9日，原、被告簽訂《雙匯冷鮮肉經(jīng)銷協(xié)議》系原、被告真實(shí)意思的表示，協(xié)議合法有效。原、被告對所簽訂協(xié)議實(shí)際終止和被告收取進(jìn)店費(fèi)均不持異議，本院予以確認(rèn)。原、被告所簽《雙匯冷鮮肉經(jīng)銷協(xié)議》及附加《協(xié)議》對進(jìn)店費(fèi)的性質(zhì)及用途均未作明確約定，也未約定合同解除或終止后進(jìn)店費(fèi)如何處理。被告未提供拒絕返還合法的有關(guān)證據(jù)，被告拒絕返還進(jìn)店費(fèi)15000元無法定事由和書面合同（協(xié)議）約定，故原告請求被告返還進(jìn)店費(fèi)15000元的訴訟請求，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告辨稱，交進(jìn)店費(fèi)是進(jìn)美食林經(jīng)營的前提條件，我方已交美食林進(jìn)店費(fèi)70000元，其中包括原告所交的進(jìn)店費(fèi)15000元，我方未實(shí)際占有，故拒絕返還。從證據(jù)顯示被告是于2009年12月1日交美食林新供商品牌推廣費(fèi)70000元，未有證據(jù)證實(shí)是進(jìn)店費(fèi)，且原告是于2011年1月9日交給被告進(jìn)店費(fèi)15000元，是原、被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而非原告與美食林之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故對被告的辨稱理由，本院不予采納。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元，未提供確切證據(jù)證實(shí)其損失的數(shù)額，且被告對原告的經(jīng)濟(jì)損失已給付2000元，故原告請求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失3000元，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告段某某進(jìn)店費(fèi)15000元。
二、駁回原告段某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)260元，由原告段某某負(fù)擔(dān)50元，被告邯鄲市紫匯商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)210元。

審判長：李素輝
審判員：賀紅英
審判員：孫慶培

書記員：張蕾