武某某
張國輝
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司
周建軍（河北鼎輝律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司
井某某
井愛華（河北天雄律師事務所）
李某某

原告武某某。
委托代理人張國輝。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱人保財險館陶支公司）。
代表人劉澤華。
委托代理人周建軍，河北鼎輝律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司（以下簡稱人保財險平陰支公司）。
代表人叢吉偉。
被告井某某。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。
被告李某某。
原告武某某與被告人保財險館陶支公司、人保財險平陰支公司、井某某、李某某、李某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年5月21日受理后，原告武某某于2012年6月3日撤回對被告李某某的起訴，本院依法予以準許。本案依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年9月26日公開開庭進行了審理。原告武某某的委托代理人張國輝，被告人保財險館陶支公司的委托代理人周建軍、被告井某某的委托代理人井愛華到庭參加訴訟，被告人保財險平陰支公司、李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
被告人保財險平陰支公司、李某某未出庭對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保財險館陶支公司、井某某對原告提交的證據(jù)真實性無異議，本院予以確認。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下:2012年1月31日3時40分許，李某某駕駛冀D×××××／冀D×××××掛號重型普通貨車沿105國道由西向東行駛，駛至105國道488KM＋700M處時，分別與前方同向行駛的李某某駕駛的車牌號為魯01／70225號小型輪式拖拉機、對向行駛的武某某駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞，冀E×××××／冀E×××××掛重型普通貨車的駕駛人武某某、乘坐人徐百河二人受傷。該事故經(jīng)濟南市平陰縣公安局交警大隊認定，被告李某某負事故全部責任，李某某、武某某、徐百河無責任。當日，原告被送到平陰縣人民醫(yī)院住院治療，在該醫(yī)院住院3天花去醫(yī)療費1702.8元，在臨西縣第二人民醫(yī)院購買西藥花費160元。
本院認為，被告人保財險館陶支公司作為李某某駕駛車輛的交強險保險人，被告人保財險平陰支公司作為李某某駕駛車輛的交強險保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，二被告均應在各自所承保的車輛交強險責任限額范圍內(nèi)對承保車輛發(fā)生交通事故給原告武某某造成的損失承擔賠償責任。超過責任限額的部分，由機動車方按照其過錯程度承擔賠償責任。被告人保財險館陶支公司提出其應在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法不符，不予采納。經(jīng)確認原告主張的損失項目數(shù)額為:醫(yī)療費1862.8元、誤工費參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825元／365天×3天=105.41元，以上兩項合計1968.21元。該損失應在被告人保財險館陶支公司和人保財險平陰支公司所承保的三份交強險責任限額內(nèi)獲得賠償，被告人保財險館陶支公司承保兩份交強險，其應賠償原告的損失數(shù)額為1968.21元×2／3=1312.14元，被告人保財險平陰支公司承保一份交強險，其應賠償原告的損失數(shù)額為1968.21元×1／3=656.07元。被告井某某、李某某無需承擔賠償責任。原告主張的賠償數(shù)額無法律根據(jù)和事實依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告武某某1312.14元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告武某某656.07元。
三、駁回原告武某某對被告李某某、井某某的訴訟請求，和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由原告武某某負擔7元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負擔29元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司負擔14元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告人保財險館陶支公司作為李某某駕駛車輛的交強險保險人，被告人保財險平陰支公司作為李某某駕駛車輛的交強險保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，二被告均應在各自所承保的車輛交強險責任限額范圍內(nèi)對承保車輛發(fā)生交通事故給原告武某某造成的損失承擔賠償責任。超過責任限額的部分，由機動車方按照其過錯程度承擔賠償責任。被告人保財險館陶支公司提出其應在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法不符，不予采納。經(jīng)確認原告主張的損失項目數(shù)額為:醫(yī)療費1862.8元、誤工費參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825元／365天×3天=105.41元，以上兩項合計1968.21元。該損失應在被告人保財險館陶支公司和人保財險平陰支公司所承保的三份交強險責任限額內(nèi)獲得賠償，被告人保財險館陶支公司承保兩份交強險，其應賠償原告的損失數(shù)額為1968.21元×2／3=1312.14元，被告人保財險平陰支公司承保一份交強險，其應賠償原告的損失數(shù)額為1968.21元×1／3=656.07元。被告井某某、李某某無需承擔賠償責任。原告主張的賠償數(shù)額無法律根據(jù)和事實依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告武某某1312.14元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告武某某656.07元。
三、駁回原告武某某對被告李某某、井某某的訴訟請求，和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由原告武某某負擔7元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負擔29元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平陰支公司負擔14元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波