原告：武漢飛達(dá)力機(jī)械動(dòng)力設(shè)備有限公司。
法定代表人：施金枝，公司執(zhí)行董事。
委托代理人：羅榮華、肖威，湖北維力律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司。
法定代表人：王湘輝，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：歐陽(yáng)寧輝，公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

原告武漢飛達(dá)力機(jī)械動(dòng)力設(shè)備有限公司訴被告武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司買賣合同糾紛一案，湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院于2016年9月14日移送本院審理。本院于2016年11月28日立案受理后，原告向本院提出保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)被告銀行存款78萬(wàn)元或查封、扣押相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，本院依法對(duì)被告的銀行帳戶進(jìn)行了凍結(jié)。本案適用簡(jiǎn)易程序由審判員邵菊萍獨(dú)任審判，于2016年12月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人羅榮華，被告的委托代理人歐陽(yáng)寧輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告雖未提交相應(yīng)的合同證實(shí)其主張的債權(quán)，但原告提交的對(duì)帳單和《以房產(chǎn)抵貨款協(xié)議》足以證實(shí)被告下欠原告貨款699,626.20元，故原告要求被告支付699,626.20元貨款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告庭審時(shí)辯解與原告簽訂了二份以房抵償貨款的協(xié)議，被告已將下欠原告的貨款全部抵償完畢，但被告未提交證據(jù)予以證實(shí)，故被告的該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院不予采納。被告未及時(shí)向原告支付貨款，已構(gòu)成違約，被告向原告出具的對(duì)帳單雖未約定違約責(zé)任，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，故原告要求被告支付利息損失的請(qǐng)求本院予以支持，被告辯解不應(yīng)支付利息的意見(jiàn)，不予采納。以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2016年1月1日計(jì)算至判決之日，被告應(yīng)賠償原告逾期付款利息損失59,353元。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告武漢飛達(dá)力機(jī)械動(dòng)力設(shè)備有限公司支付貨款699,626.20元，賠償逾期付款利息損失59,353元，合計(jì)758,979.20元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5,398元，保全費(fèi)4,300元，由被告武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，帳號(hào)：17-591×××761。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　邵菊萍

書(shū)記員：王志剛