武漢市真華包裝有限責任公司
李小聰（湖北羚圣律師事務所）
湖北憨哥酒業(yè)有限公司
文行潤

原告:武漢市真華包裝有限責任公司。
法定代表人:甄李，該公司總經(jīng)理
委托代理人（特別授權）:李小聰，湖北羚圣律師事務所律師。
被告湖北憨哥酒業(yè)有限公司。
法定代表人:李漢友，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）:文行潤。
原告武漢市真華包裝有限責任公司訴被告湖北憨哥酒業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員吳祥梅獨任審判，于2014年8月26日公開開庭進行了審理。原告武漢市真華包裝有限責任公司的委托代理人李小聰、被告湖北憨哥酒業(yè)有限公司的委托代理人文行潤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原、被告在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎上簽訂了《加工承攬合同》，依法成立的合同，受法律保護。原告依合同規(guī)定，向被告交付產(chǎn)品，被告應向原告支付報酬，故原告武漢市真華包裝有限責任公司要求被告湖北憨哥酒業(yè)有限公司給付貨款的訴訟請求，予以支持；但原告武漢市真華包裝有限責任公司要求被告湖北憨哥酒業(yè)有限公司支付所欠貨款全部利息損失，要求不明確，也無相應證據(jù)證實，故該訴訟請求不予支持。被告湖北憨哥酒業(yè)有限公司關于產(chǎn)品質(zhì)量不合格，不具備合同付款條件等辯稱意見，因沒有提供相關證據(jù)證實，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北憨哥酒業(yè)有限公司給付原告武漢市真華包裝有限責任公司貨款人民幣149，324元。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告武漢市真華包裝有限責任公司其他訴訟請求。
本案受理費人民幣3286元，由被告湖北憨哥酒業(yè)有限公司承但。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，賬號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自撤回上訴處理。

本院認為:原、被告在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎上簽訂了《加工承攬合同》，依法成立的合同，受法律保護。原告依合同規(guī)定，向被告交付產(chǎn)品，被告應向原告支付報酬，故原告武漢市真華包裝有限責任公司要求被告湖北憨哥酒業(yè)有限公司給付貨款的訴訟請求，予以支持；但原告武漢市真華包裝有限責任公司要求被告湖北憨哥酒業(yè)有限公司支付所欠貨款全部利息損失，要求不明確，也無相應證據(jù)證實，故該訴訟請求不予支持。被告湖北憨哥酒業(yè)有限公司關于產(chǎn)品質(zhì)量不合格，不具備合同付款條件等辯稱意見，因沒有提供相關證據(jù)證實，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北憨哥酒業(yè)有限公司給付原告武漢市真華包裝有限責任公司貨款人民幣149，324元。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告武漢市真華包裝有限責任公司其他訴訟請求。
本案受理費人民幣3286元，由被告湖北憨哥酒業(yè)有限公司承但。

審判長：吳祥梅

書記員：黃顯婷