武漢市百友科技有限公司
郁鴻生（湖北邦理律師事務(wù)所）
湖北省物價局干部培訓中心
周治國（湖北珞珈律師事務(wù)所）
肖惠敏
通山縣九宮山百友山莊
王宇明（湖北太圣律師事務(wù)所）

原告:武漢市百友科技有限公司（以下簡稱百友公司）。
住所地:武漢市江漢區(qū)江漢北路173號6樓2號。
法定代表人夏天，該公司董事長。
委托訴訟代理人:郁鴻生，湖北邦理律師事務(wù)所律師。
被告:湖北省物價局干部培訓中心（以下簡稱物價局培訓中心）。
住所地:武漢市水果湖洪山側(cè)路4號。
法定代表人胡鳳益，該事業(yè)單位
負責人。
委托訴訟代理人:周治國，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:肖惠敏，該事業(yè)單位職工。
第三人:通山縣九宮山百友山莊（以下簡稱百友山莊）。
經(jīng)營場所通山縣九宮山風景區(qū)。
負責人梅雪芳，該個體工商戶經(jīng)營者。
委托訴訟代理人:王宇明，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
原告百友公司與被告物價局培訓中心房屋租賃合同糾紛一案，于2014年11月10日經(jīng)通山縣人民法院作出（2014）鄂通山民二初字第66號民事判決，后被告物價局培訓中心不服，提出上訴，咸寧市中級人民法院于2015年11月5日作出（2015）鄂咸寧中民終字第31號民事裁定發(fā)回通山縣人民法院重審。
本院于2016年3月17日立案受理后，依法追加百友山莊為第三人，于2016年4月8日依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人郁鴻生，被告委托訴訟代理人周治國、肖惠敏，第三人委托訴訟代理人王宇明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告百友公司向本院提出訴訟請求:1.要求被告給付酒店用品費221987元，員工遣散費243200元，裝修費1039770元，維修費178000元，利息損失450892元，合計補償原告各項損失費用1955849元。
2.本案訴訟費由被告負擔。
事實和理由:2009年6月1日，原、被告簽訂房屋租賃合同，約定被告將位于通山縣九宮山湖北省物價局干部培訓中心基地的2700平米房屋租賃給原告作為招待所經(jīng)營，期限五年，并由原告投資進行維修裝潢。
合同簽訂后，原告對招待所房屋作了裝潢維修，竣工后投入使用。
同年底，湖北省財政廳通知省物價局將該中心招待所整體劃轉(zhuǎn)省國資委，交由鄂西圈投公司經(jīng)營，被告通知原告退出經(jīng)營，承諾給予補償。
后原告屢次要求被告解決實際投資和損失費用，被告均以該招待所已收購，需由鄂西圈投公司補償為由至今未予補償，故原告訴至本院。
被告物價局培訓中心辯稱:1.因本案租賃房屋已進行劃轉(zhuǎn)，故物價局培訓中心不是本案適格被告。
2.第三人已代表原告與湖北省旅游集團有限公司達成移交及補償協(xié)議，補償義務(wù)應(yīng)由湖北省旅游集團有限公司承擔。
3.原、被告之間簽訂的租賃合同沒有因為湖北省政府、省國資委、省財政廳的相關(guān)資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)要求而解除，原告并未因資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)遭受財產(chǎn)損失，不應(yīng)當獲得財產(chǎn)補償。
4.原告自房屋租賃合同簽訂以來從未向被告支付任何房屋租金，構(gòu)成違約。
5.原告一直在使用本案標的租賃房屋，并阻止房屋所有權(quán)人湖北省九宮山旅游開發(fā)有限公司收房。
第三人百友山莊述稱:1.原告與第三人是合伙承包經(jīng)營關(guān)系，享有50%的權(quán)利與義務(wù)，第三人對本案爭議的財產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當享有50%的權(quán)益。
2.本案租賃房屋在原告完成移交后，接收方向第三人出具了委托保管的文件，證明已經(jīng)完成了移交。
3.根據(jù)合同相對性，第三人與原告為合伙關(guān)系，房屋移交后應(yīng)當由被告進行賠償，第三人享有50%的財產(chǎn)權(quán)益。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告圍繞訴訟請求依法提交了7份證據(jù):1.原、被告簽訂的《房屋租賃合同》（復(fù)印件）一份，證明雙方已形成租賃民事法律關(guān)系，且原告已按照合同實際履行。
2.2009年12月9日湖北省人民政府辦公廳“鄂政辦函（2009）91號”《省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)三庫五場兩賓館國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)方案的通知》及劃轉(zhuǎn)方案（復(fù)印件），證明原告租賃房屋屬于劃轉(zhuǎn)對象的事實。
3.湖北省財政廳“鄂財函（2010）51號”《關(guān)于將省物價局所屬的九宮山風景區(qū)休養(yǎng)所國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)到省國資委的函》（復(fù)印件）一份，證明省財政廳通知被告劃轉(zhuǎn)該租賃房屋的事實。
4.《百友山莊固定資產(chǎn)清單》（復(fù)印件）一份，證明原告按照被告要求移交資產(chǎn)的事實。
5.湖北省物價局干部培訓中心向省國資委發(fā)出的《關(guān)于百友科技有限公司要求經(jīng)濟補償事宜的意見》（復(fù)印件）一份，證明被告協(xié)商對原告進行補償?shù)氖聦崱?br/>6.湖北八方會計師事務(wù)有限公司作出的“八方專審字（2011）第044號”《審計報告》一份，證明原告的直接損失數(shù)額。
7.湖北省鄂西生態(tài)文化旅游圈投有限公司出具收到百友公司轉(zhuǎn)來審計報告的收條（復(fù)印件）一份，證明被告與鄂西圈投公司協(xié)商補償事宜的事實。
被告物價局培訓中心為反駁原告訴訟請求依法提交了4份證據(jù):1.2009年10月12日湖北省人民政府辦公廳“鄂政辦函（2009）80號”《省政府辦公廳關(guān)于印發(fā)九宮山風景區(qū)省屬國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)方案的通知》及劃轉(zhuǎn)方案（復(fù)印件）。
2.湖北省財政廳“鄂財函（2010）51號”《關(guān)于將省物價局所屬的九宮山風景區(qū)休養(yǎng)所國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)到省國資委的函》（復(fù)印件）一份。
該兩份證據(jù)均證明租賃的房屋依政策劃轉(zhuǎn)致原、被告簽訂租賃合同無法履行的事實。
3.湖北省物價局鄂物價文（2009）46號《省物價局關(guān)于九宮山資產(chǎn)移交后遺留問題處理意見的請示》（復(fù)印件）一份。
4.湖北省人民政府辦公廳《關(guān)于督辦九宮山風景區(qū)省屬國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)工作進展情況的報告》（復(fù)印件）一份。
該兩份證據(jù)均證明補償主體變更為省國資委的事實。
第三人百友山莊為支持自己的主張依法提交了5份證據(jù):1.原告與第三人簽訂的《關(guān)于通山縣九宮山百友山莊維修添置固定資產(chǎn)相關(guān)賬目處理協(xié)議》、說明各一份（復(fù)印件），證明第三人百友山莊與原告合伙承包經(jīng)營湖北省物價局九宮山干部培訓中心，各占50%份額，第三人對租賃房屋以及內(nèi)設(shè)物品享有50%財產(chǎn)權(quán)益的事實。
2.原告于2010年11月10日向湖北省高級人民法院提出的民事再審申請書（復(fù)印件），要求撤銷湖北省黃岡市中級人民法院作出的（2010）黃民二終字第64號民事判決書，證明原告在再審申請書中認可與第三人之間是合伙關(guān)系，第三人享有爭議財產(chǎn)權(quán)益50%的份額。
3.湖北省旅游集團辦公室與通山縣九宮山百友山莊簽訂的《補充協(xié)議》（復(fù)印件）一份，證明第三人與原告合伙經(jīng)營的湖北省物價局九宮山干部培訓中心在合同解除后，百友公司移交財產(chǎn)，接收單位另行委托第三人進行保管屬另一法律關(guān)系，被告應(yīng)對與原告簽訂的租賃合同進行結(jié)算補償。
4.個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、特種行業(yè)許可證、稅務(wù)登記證各一份（復(fù)印件），證明第三人實際經(jīng)營湖北省物價局九宮山干部培訓中心。
5.會議紀要《關(guān)于湖北省物價局通山縣九宮山干部培訓中心（現(xiàn)百友山莊）移交補償討論意見》（復(fù)印件）一份，證明2011年11月11日，原、被告及相關(guān)單位已確認租賃財產(chǎn)已移交，雙方對補償數(shù)額未達成協(xié)議的事實。
對于原告提交的7份證據(jù)，被告質(zhì)證認為:證據(jù)1，真實性無異議，原、被告之間形成了租賃的法律關(guān)系，原告要求被告賠償損失前提必須是向被告歸還房屋。
證據(jù)2，省政府辦公廳的有關(guān)文件屬實，涉案房屋也屬于劃轉(zhuǎn)的對象，按照規(guī)定應(yīng)當劃轉(zhuǎn)，原告因補償未到位，一直未向被告交還房屋，并占有使用至今。
證據(jù)3，財政廳相關(guān)文件屬實，證明省財政廳通知被告劃轉(zhuǎn)，所以原告必須將房屋移交給被告，由被告劃轉(zhuǎn)。
證據(jù)4，固定資產(chǎn)清單屬實，證明原告按照被告要求移交資產(chǎn)，證明目的有異議，這是一份資產(chǎn)清單，是移交前的準備工作，不能證明財產(chǎn)已經(jīng)移交，不能證明是被告要求移交資產(chǎn)。
證據(jù)5，省物價局干部培訓中心向國資委的意見屬實，但被告認為該補償必須建立在原告向被告交還房屋的基礎(chǔ)之上，原告客觀存在損失的前提之下，但是原告并未向被告交還房屋，因此不應(yīng)當給予補償。
證據(jù)6，會計師事務(wù)所的審計報告只能證明原告如果按照相關(guān)的政策及被告的要求順利完成涉案房屋的劃轉(zhuǎn)，才可能存在的損失，但是原告未按照相關(guān)政策的要求交付房屋，因此被告認為損失不存在。
證據(jù)7，不發(fā)表質(zhì)證意見。
第三人質(zhì)證認為:證據(jù)1、2、3、5、7真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性無異議。
證據(jù)4的清單第三人不清楚，對真實性無異議，對其他兩性由法院依法認定。
證據(jù)5物價局培訓中心按照合同約定應(yīng)當補償。
證據(jù)6真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，對證明目的由法院依法認定。
本院認為，原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)5，被告、第三人對其真實性無異議，予以采信。
證據(jù)4屬于原告與鄂西圈投公司移交清單，雙方均在清單簽字確認，予以采信。
證據(jù)6屬于具有評估資質(zhì)的機構(gòu)作出的審計報告，予以采信。
證據(jù)7被告不予質(zhì)證，第三人對真實性無異議，因有湖北省鄂西生態(tài)文化旅游圈投資有限公司資產(chǎn)管理部的印章，予以采信。
對被告提交的4份證據(jù)，原告質(zhì)證認為:對幾份文件的真實性無異議，但是無法達到證明目的。
第三人質(zhì)證認為:對真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，對證明目的有異議。
本院認為，被告提交的證據(jù)1同屬原告提交證據(jù)2，證據(jù)2同屬原告提交證據(jù)3，對該2份證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)3真實性雙方均無異議，予以采信。
證據(jù)4屬于省政府辦公廳有關(guān)文件，予以采信。
對第三人提交的5份證據(jù)，原告質(zhì)證認為:第三人與原告之間的關(guān)系不屬于本案主要審理的法律關(guān)系。
第三人提交的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
這三次審理是原告與被告之間的合同關(guān)系，百友山莊亦或梅雪芳，不在本案的審理范圍內(nèi)。
證據(jù)1、2、3、4均與本案無關(guān)。
證據(jù)3正好從另外一個層面說明原告已經(jīng)實際移交了物價局培訓中心。
被告質(zhì)證認為:證據(jù)1與本案無關(guān)。
證據(jù)2與本案無關(guān)。
證據(jù)3與本案無關(guān)，同樣說明涉案房屋沒有正式移交，按照合同的相對性，原告應(yīng)當移交給物價局，而不是湖北旅游辦公室，且簽訂協(xié)議的是第三人百友山莊，第三人代表原告與第三方完成了補充協(xié)議，那么就應(yīng)該按照補充協(xié)議找第三方要補償。
證據(jù)4營業(yè)執(zhí)照可以證明2009年8月19號已經(jīng)開始經(jīng)營活動，經(jīng)營合同是6月1號簽訂的，之后原告委托給第三人經(jīng)營。
本院認為，第三人提交的證據(jù)，原、被告均認為與本案無關(guān)，第三人提交的證據(jù)1僅能說明原告與第三人在維修添置固定資產(chǎn)方面各占50%股份，協(xié)議中寫明各應(yīng)出資10萬元，此與本案訴訟標的和審計報告中的損失金額相差甚遠，應(yīng)不屬于本案爭議的法律關(guān)系，故對此份證據(jù)不予采納。
證據(jù)2中再審申請人處無簽名亦無印章，真實性存疑，不予采信。
證據(jù)3中“湖北省旅游集團辦公室”在湖北省辦公廳及湖北省財政廳的相關(guān)文件中并未提及，其是否真實存在并具有接收本案租賃房屋的職權(quán)不得而知，該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)4為工商、公安、稅務(wù)機關(guān)頒發(fā)的證照，予以采信。
證據(jù)5的簽名與“參加人”人數(shù)不符，且無任何單位印章，不予采信。
根據(jù)原、被告及第三人在法庭上的陳述及上述確認的有效證據(jù)，本院可以認定如下事實:
2009年6月1日，原、被告協(xié)商簽訂《房屋租賃合同》一份。
合同約定:被告（甲方）將其所有的位于通山縣九宮山云中湖南坡的建筑樓房2座共計2700平方米租賃給原告（乙方）作為招待所對外經(jīng)營，租賃期五年，同時約定2019年以前如果因被告（甲方）原因，不能續(xù)租的，被告（甲方）給原告（乙方）適當經(jīng)濟補償。
合同還對租金、維修、合同終止等內(nèi)容作了約定。
合同簽訂后，原告組織人員安排資金對該招待所進行維修裝潢，聘請了相關(guān)人員上崗工作，招待所經(jīng)營正常開展。
2009年10月12日、2009年12月9日，湖北省人民政府辦公廳分別下發(fā)了鄂政辦函（2009）80號《省政府辦公廳關(guān)于印發(fā)九宮山風景區(qū)省屬國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)方案的通知》及鄂政辦函（2009）91號《省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)三庫五場兩賓館國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)方案的通知》，該二份通知及方案要求“省屬單位劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的交接工作要在2009年12月底以前完成；市、州、縣屬單位的資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)工作成熟一家劃轉(zhuǎn)一家，全部劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的交接工作要在2010年4月底以前完成。
”同時還規(guī)定:九宮山國家級自然保護區(qū)的國有資產(chǎn)作為當?shù)卣墓煞蒉D(zhuǎn)入股鄂西圈投公司。
原、被告所租賃的房屋屬于省政府辦公廳要求劃轉(zhuǎn)的資產(chǎn)對象。
2010年3月17日，湖北省財政廳向湖北省物價局發(fā)出《關(guān)于將省物價局所屬的九宮山風景區(qū)休養(yǎng)所國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)到省國資委的函》，明確要求將湖北省物價局所屬九宮山休養(yǎng)所按2009年8月31日賬面值劃轉(zhuǎn)到省國資委。
2010年4月17日，原告按照文件要求，將租賃招待所（百友山莊）資產(chǎn)向鄂西圈投公司下屬單位湖北省九宮山旅游開發(fā)有限公司辦理了移交手續(xù)，交接清單物品數(shù)額為218887元。
2011年11月25日，受湖北省九宮山旅游開發(fā)有限公司委托，湖北八方會計師事務(wù)有限公司對物價局培訓中心承租人百友公司前期投資及租賃資產(chǎn)損失進行了專項審計。
審計結(jié)果為:①實物資產(chǎn)221987元；②人員遣散費用243200元；③其他維修費用178000元；④整理費、幕墻安裝及材料費、內(nèi)外墻鏟除及修補等9項房屋整修費用1039770元，合計1682957元，扣除省物價局給予的一次性開業(yè)補貼180000元，實際為1502957元。
此后，原告多次與被告協(xié)商未果，訴至本院。
本院認為，原、被告簽訂的房屋租賃合同，屬雙方真實意思表示，且不違反法律及社會公共利益，該合同為有效合同，對雙方具有約束力，但在該合同租賃期未屆滿前，因被告物價局培訓中心原因，致使合同不能繼續(xù)履行，被告應(yīng)負賠償責任，原告因此造成的損失費用應(yīng)當由被告予以賠付。
損失費用按照湖北八方會計師事務(wù)所鑒定數(shù)額支付，即實物資產(chǎn)費221987元，員工遣散費243200元，其他維修費178000元，房屋整修費1039770，扣除省物價局給予的一次性開業(yè)補貼180000元，合計1502957元。
據(jù)此，被告還應(yīng)承擔利息損失，因雙方當事人對利息未作約定，故應(yīng)按照人民銀行規(guī)定同期貸款利率標準從財產(chǎn)移交次日即2010年4月18日開始計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止；對原告過高部分的利息訴求，本院不予支持。
按合同相對性原則，原告可向被告主張權(quán)利，被告承擔了本案賠付責任后，可向第三者主張權(quán)利，故對被告辯稱其不是本案適格被告的理由不予支持。
對第三人提出的對本案爭議的財產(chǎn)權(quán)益享有50%份額的要求，因無證據(jù)證明，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告物價局培訓中心于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告百友公司各項損失費用1502957元及其利息（利息按照人民銀行規(guī)定同期一年期貸款利率標準從2010年4月18日開始算至本判決確定的履行期限屆滿之日止），被告在本判決生效后十五日付清。
二、駁回原告百友公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費22394元，由原告百友公司負擔5063元，由被告物價局培訓中心負擔17331元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號:17680601040004550，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)5，被告、第三人對其真實性無異議，予以采信。
證據(jù)4屬于原告與鄂西圈投公司移交清單，雙方均在清單簽字確認，予以采信。
證據(jù)6屬于具有評估資質(zhì)的機構(gòu)作出的審計報告，予以采信。
證據(jù)7被告不予質(zhì)證，第三人對真實性無異議，因有湖北省鄂西生態(tài)文化旅游圈投資有限公司資產(chǎn)管理部的印章，予以采信。
對被告提交的4份證據(jù)，原告質(zhì)證認為:對幾份文件的真實性無異議，但是無法達到證明目的。
第三人質(zhì)證認為:對真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，對證明目的有異議。
本院認為，被告提交的證據(jù)1同屬原告提交證據(jù)2，證據(jù)2同屬原告提交證據(jù)3，對該2份證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)3真實性雙方均無異議，予以采信。
證據(jù)4屬于省政府辦公廳有關(guān)文件，予以采信。
對第三人提交的5份證據(jù)，原告質(zhì)證認為:第三人與原告之間的關(guān)系不屬于本案主要審理的法律關(guān)系。
第三人提交的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
這三次審理是原告與被告之間的合同關(guān)系，百友山莊亦或梅雪芳，不在本案的審理范圍內(nèi)。
證據(jù)1、2、3、4均與本案無關(guān)。
證據(jù)3正好從另外一個層面說明原告已經(jīng)實際移交了物價局培訓中心。
被告質(zhì)證認為:證據(jù)1與本案無關(guān)。
證據(jù)2與本案無關(guān)。
證據(jù)3與本案無關(guān)，同樣說明涉案房屋沒有正式移交，按照合同的相對性，原告應(yīng)當移交給物價局，而不是湖北旅游辦公室，且簽訂協(xié)議的是第三人百友山莊，第三人代表原告與第三方完成了補充協(xié)議，那么就應(yīng)該按照補充協(xié)議找第三方要補償。
證據(jù)4營業(yè)執(zhí)照可以證明2009年8月19號已經(jīng)開始經(jīng)營活動，經(jīng)營合同是6月1號簽訂的，之后原告委托給第三人經(jīng)營。
本院認為，第三人提交的證據(jù)，原、被告均認為與本案無關(guān)，第三人提交的證據(jù)1僅能說明原告與第三人在維修添置固定資產(chǎn)方面各占50%股份，協(xié)議中寫明各應(yīng)出資10萬元，此與本案訴訟標的和審計報告中的損失金額相差甚遠，應(yīng)不屬于本案爭議的法律關(guān)系，故對此份證據(jù)不予采納。
證據(jù)2中再審申請人處無簽名亦無印章，真實性存疑，不予采信。
證據(jù)3中“湖北省旅游集團辦公室”在湖北省辦公廳及湖北省財政廳的相關(guān)文件中并未提及，其是否真實存在并具有接收本案租賃房屋的職權(quán)不得而知，該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)4為工商、公安、稅務(wù)機關(guān)頒發(fā)的證照，予以采信。
證據(jù)5的簽名與“參加人”人數(shù)不符，且無任何單位印章，不予采信。
根據(jù)原、被告及第三人在法庭上的陳述及上述確認的有效證據(jù)，本院可以認定如下事實:
2009年6月1日，原、被告協(xié)商簽訂《房屋租賃合同》一份。
合同約定:被告（甲方）將其所有的位于通山縣九宮山云中湖南坡的建筑樓房2座共計2700平方米租賃給原告（乙方）作為招待所對外經(jīng)營，租賃期五年，同時約定2019年以前如果因被告（甲方）原因，不能續(xù)租的，被告（甲方）給原告（乙方）適當經(jīng)濟補償。
合同還對租金、維修、合同終止等內(nèi)容作了約定。
合同簽訂后，原告組織人員安排資金對該招待所進行維修裝潢，聘請了相關(guān)人員上崗工作，招待所經(jīng)營正常開展。
2009年10月12日、2009年12月9日，湖北省人民政府辦公廳分別下發(fā)了鄂政辦函（2009）80號《省政府辦公廳關(guān)于印發(fā)九宮山風景區(qū)省屬國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)方案的通知》及鄂政辦函（2009）91號《省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)三庫五場兩賓館國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)方案的通知》，該二份通知及方案要求“省屬單位劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的交接工作要在2009年12月底以前完成；市、州、縣屬單位的資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)工作成熟一家劃轉(zhuǎn)一家，全部劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的交接工作要在2010年4月底以前完成。
”同時還規(guī)定:九宮山國家級自然保護區(qū)的國有資產(chǎn)作為當?shù)卣墓煞蒉D(zhuǎn)入股鄂西圈投公司。
原、被告所租賃的房屋屬于省政府辦公廳要求劃轉(zhuǎn)的資產(chǎn)對象。
2010年3月17日，湖北省財政廳向湖北省物價局發(fā)出《關(guān)于將省物價局所屬的九宮山風景區(qū)休養(yǎng)所國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)到省國資委的函》，明確要求將湖北省物價局所屬九宮山休養(yǎng)所按2009年8月31日賬面值劃轉(zhuǎn)到省國資委。
2010年4月17日，原告按照文件要求，將租賃招待所（百友山莊）資產(chǎn)向鄂西圈投公司下屬單位湖北省九宮山旅游開發(fā)有限公司辦理了移交手續(xù)，交接清單物品數(shù)額為218887元。
2011年11月25日，受湖北省九宮山旅游開發(fā)有限公司委托，湖北八方會計師事務(wù)有限公司對物價局培訓中心承租人百友公司前期投資及租賃資產(chǎn)損失進行了專項審計。
審計結(jié)果為:①實物資產(chǎn)221987元；②人員遣散費用243200元；③其他維修費用178000元；④整理費、幕墻安裝及材料費、內(nèi)外墻鏟除及修補等9項房屋整修費用1039770元，合計1682957元，扣除省物價局給予的一次性開業(yè)補貼180000元，實際為1502957元。
此后，原告多次與被告協(xié)商未果，訴至本院。
本院認為，原、被告簽訂的房屋租賃合同，屬雙方真實意思表示，且不違反法律及社會公共利益，該合同為有效合同，對雙方具有約束力，但在該合同租賃期未屆滿前，因被告物價局培訓中心原因，致使合同不能繼續(xù)履行，被告應(yīng)負賠償責任，原告因此造成的損失費用應(yīng)當由被告予以賠付。
損失費用按照湖北八方會計師事務(wù)所鑒定數(shù)額支付，即實物資產(chǎn)費221987元，員工遣散費243200元，其他維修費178000元，房屋整修費1039770，扣除省物價局給予的一次性開業(yè)補貼180000元，合計1502957元。
據(jù)此，被告還應(yīng)承擔利息損失，因雙方當事人對利息未作約定，故應(yīng)按照人民銀行規(guī)定同期貸款利率標準從財產(chǎn)移交次日即2010年4月18日開始計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止；對原告過高部分的利息訴求，本院不予支持。
按合同相對性原則，原告可向被告主張權(quán)利，被告承擔了本案賠付責任后，可向第三者主張權(quán)利，故對被告辯稱其不是本案適格被告的理由不予支持。
對第三人提出的對本案爭議的財產(chǎn)權(quán)益享有50%份額的要求，因無證據(jù)證明，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告物價局培訓中心于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告百友公司各項損失費用1502957元及其利息（利息按照人民銀行規(guī)定同期一年期貸款利率標準從2010年4月18日開始算至本判決確定的履行期限屆滿之日止），被告在本判決生效后十五日付清。
二、駁回原告百友公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費22394元，由原告百友公司負擔5063元，由被告物價局培訓中心負擔17331元。

審判長：李珍旦
審判員：毛熹
審判員：黃有美

書記員：程清清