原告：武某某，女。委托代理人：田松林，河北開原律師事務所律師。被告：武某紅，女。原告武某某與被告武某紅民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告武某某的委托代理人田松林，被告武某紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告武某某訴稱，原、被告是從小一起長大的同村鄰居，2014年5月5日，被告因做買賣向原告借款50000元，當時被告未給原告書寫借據(jù)，雙方也沒有書面協(xié)議，經(jīng)原告多次催要借款??2016年2月20日，被告給原告出具借條一份，載明其向原告借款50000元的事實，并承諾2016年12月31日還清借款，但被告至今仍未償還借款，故訴至法院，請求法院依法判令：被告償還原告借款50000元，并自2017年1月1日起按年利率6%向原告支付利息。被告武某紅辯稱，被告向原告借款是事實，借款數(shù)額是47000元，當時讓我給利息，所以打了50000元的借條。打了借條以后，原告恐嚇過我。我曾償還了2500元的利息，我不會再給利息了。本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年5月5日，被告武某紅因做生意向原告武某某借款人民幣5000元，2016年2月20日被告武某紅給原告武某某書寫借條即“2014年5月5日武某紅跟武某某借款50000元，2016年12月31日還清。”被告武某紅未按承諾償還借款，經(jīng)原告催索，被告償還原告500元，尚欠原告借款本金49500???，原告索款無望，故訴至法院，請求法院依法判令被告償還原告借款及逾期的利息（利息按年利率6%計算）。上述事實有原告武某某提交的借條予以證實，本院予以確認。本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告武某紅于2014年5月5日向原告武某某借款人民幣50000元，由被告武某紅為原告武某某書寫的借條為證，事實清楚，被告武某紅承諾于2016年12月31日還清，其未按承諾償還原告借款，故原告武某某主張被告償還借款及逾期償還借款的利息，依法有據(jù)，本院予以支持。被告武某紅主張其實際向原告借款47000元，已償還原告2500元利息，因無證據(jù)證明，對其主張本院不予支持，原告認可被告已償還500元，應認定被告尚欠原告借款本金49500元。故依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關于審??民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告武某紅于本判決生效后十日內償還原告武某某借款人民幣本金49500元，并自2017年1月1日起，以年利率6%向原告支付利息，至還清本金之日止。案件受理費1050元，減半收取525元，由被告武某紅負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孟凡洪

書記員：張麗