武晨光
陳飛鴻（河北滏潮律師事務所）
濮陽市華龍區(qū)天順物流運輸有限公司
劉秀峰
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司清豐支公司
于學功（河南長庚律師事務所）
張強（河南長庚律師事務所）
劉秀峰

原告武晨光，男，1978年1月22日出生，漢族，住保定市望都縣趙莊鄉(xiāng)大十五計村，身份證號:132428197801221614。
委托代理人陳飛鴻，河北滏潮律師事務所律師。
被告濮陽市華龍區(qū)天順物流運輸有限公司（以下簡稱天順物流公司）。
住址:河南省濮陽市東環(huán)路北段。
法定代表人程紅剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉秀峰，男，1970年3月21日出生，漢族，住河南省范縣濮城鎮(zhèn)南大街1號院015號，身份證號:410926197003210435。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司清豐支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）。
住址:清豐縣文化路和京開道交叉口。
負責人李貴昌，該公司經(jīng)理。
委托代理人于學功、張強，河南長庚律師事務所律師
被告劉秀峰，男，1970年3月21日出生，漢族，住河南省范縣濮城鎮(zhèn)南大街1號院015號。
原告武晨光訴被告濮陽市華龍區(qū)天順物流運輸有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司清豐支公司、劉秀峰為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告武晨光及其委托代理人陳飛鴻，被告濮陽市華龍區(qū)天順物流運輸有限公司的委托代理人劉秀峰、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司清豐支公司的委托代理人張強、被告劉秀峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告在邯邢礦山局總醫(yī)院、望都縣中醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費26890.45元，證據(jù)充分，本院予以認可。原告住院94天，原告主張住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員的出差伙食補助標準每天50元計算為4700元，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告要求二次手術(shù)費用10000元，有邯邢礦山局總醫(yī)院的診斷證明，本院予以確認。交通費20元，證據(jù)充分，予以支持。原告主張誤工期限自事故發(fā)生之日2010年8月14日起至傷殘鑒定2011年1月4日前一天，應為143天，原告系保定民得富新型肥料有限公司職工，月工資2400元，誤工費應為11440元（2400元÷30天×143天）。原告住院期間由其同事程國輝護理，程國輝月工資為2700元，護理期限94天，護理費為8460元（2700元÷30天×94天）。原告為農(nóng)業(yè)戶口，其傷情構(gòu)成拾級傷殘兩處，其傷殘賠償金依照河北省農(nóng)村居民人均年純收入7120元計算20年再乘以傷殘系數(shù)12%為17088元。原告主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金沒有法律依據(jù)，不予支持。原告的兒子及父母均為農(nóng)業(yè)戶口，兒子武子豪2005年2月4日出生，事故發(fā)生時5歲，其撫養(yǎng)費參照農(nóng)村居民人均年生活消費支出4711元計算至18歲為4711元／年×13年×12%（傷殘賠償系數(shù)）／2人=3674.58元；父親武小黑1950年12月8日出生，母親張貴芹1950年11月7日出生，均為60歲，無勞動能力，武小黑與張貴芹共生育兩個子女，武小黑的撫養(yǎng)費為5653.2元（4711元／年×20年×12%／2人）；張貴芹的撫養(yǎng)費為5653.2元（4711元／年×20年×12%／2人）。原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，予以認可。原告要求營養(yǎng)費5000元數(shù)額過高，結(jié)合原告的傷殘情況，本院酌情支持4000元。原告主張復印費12元，沒有法律依據(jù)，不予支持。以上費用共計102579.43元。
河北省公安廳高速公路交通警察部隊三支隊磁縣大隊認定劉秀峰應負本次道路交通事故的全部責任，武晨光、夏存良、楊樹森、張金坡、黃振江無責任，該責任認定證據(jù)充分，法律適用正確，且雙方當事人對事故認定書均無異議，本院予以認可。劉秀峰的車輛在被告中華聯(lián)合保險公司投保了兩份交強險和兩份商業(yè)險，交強險限額均為122000元，主車商業(yè)三者險保險限額為500000元，掛車商業(yè)三者險保險限額為50000元，且均投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，中華聯(lián)合保險公司應當在保險責任限額794000元內(nèi)承擔責任。原告武晨光與另外兩名受害人黃振江、張金坡的損失共計396094.3元，不超過中華聯(lián)合保險公司的保險限額，故中華聯(lián)合保險公司應當在保險限額內(nèi)賠償原告武晨光102579.43元。因保險公司能足額賠償原告的損失，被告劉秀峰、天順物流公司不再承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司清豐支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告武晨光醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計102579.43元；
二、被告劉秀峰、濮陽市華龍區(qū)天順物流運輸有限公司不承擔賠償責任；
三、駁回原告武晨光的其他訴訟請求。
案件受理費2700元，由原告武晨光承擔392元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司清豐支公司承擔2308元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告在邯邢礦山局總醫(yī)院、望都縣中醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費26890.45元，證據(jù)充分，本院予以認可。原告住院94天，原告主張住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)工作人員的出差伙食補助標準每天50元計算為4700元，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告要求二次手術(shù)費用10000元，有邯邢礦山局總醫(yī)院的診斷證明，本院予以確認。交通費20元，證據(jù)充分，予以支持。原告主張誤工期限自事故發(fā)生之日2010年8月14日起至傷殘鑒定2011年1月4日前一天，應為143天，原告系保定民得富新型肥料有限公司職工，月工資2400元，誤工費應為11440元（2400元÷30天×143天）。原告住院期間由其同事程國輝護理，程國輝月工資為2700元，護理期限94天，護理費為8460元（2700元÷30天×94天）。原告為農(nóng)業(yè)戶口，其傷情構(gòu)成拾級傷殘兩處，其傷殘賠償金依照河北省農(nóng)村居民人均年純收入7120元計算20年再乘以傷殘系數(shù)12%為17088元。原告主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金沒有法律依據(jù)，不予支持。原告的兒子及父母均為農(nóng)業(yè)戶口，兒子武子豪2005年2月4日出生，事故發(fā)生時5歲，其撫養(yǎng)費參照農(nóng)村居民人均年生活消費支出4711元計算至18歲為4711元／年×13年×12%（傷殘賠償系數(shù)）／2人=3674.58元；父親武小黑1950年12月8日出生，母親張貴芹1950年11月7日出生，均為60歲，無勞動能力，武小黑與張貴芹共生育兩個子女，武小黑的撫養(yǎng)費為5653.2元（4711元／年×20年×12%／2人）；張貴芹的撫養(yǎng)費為5653.2元（4711元／年×20年×12%／2人）。原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，予以認可。原告要求營養(yǎng)費5000元數(shù)額過高，結(jié)合原告的傷殘情況，本院酌情支持4000元。原告主張復印費12元，沒有法律依據(jù)，不予支持。以上費用共計102579.43元。
河北省公安廳高速公路交通警察部隊三支隊磁縣大隊認定劉秀峰應負本次道路交通事故的全部責任，武晨光、夏存良、楊樹森、張金坡、黃振江無責任，該責任認定證據(jù)充分，法律適用正確，且雙方當事人對事故認定書均無異議，本院予以認可。劉秀峰的車輛在被告中華聯(lián)合保險公司投保了兩份交強險和兩份商業(yè)險，交強險限額均為122000元，主車商業(yè)三者險保險限額為500000元，掛車商業(yè)三者險保險限額為50000元，且均投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，中華聯(lián)合保險公司應當在保險責任限額794000元內(nèi)承擔責任。原告武晨光與另外兩名受害人黃振江、張金坡的損失共計396094.3元，不超過中華聯(lián)合保險公司的保險限額，故中華聯(lián)合保險公司應當在保險限額內(nèi)賠償原告武晨光102579.43元。因保險公司能足額賠償原告的損失，被告劉秀峰、天順物流公司不再承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司清豐支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告武晨光醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計102579.43元；
二、被告劉秀峰、濮陽市華龍區(qū)天順物流運輸有限公司不承擔賠償責任；
三、駁回原告武晨光的其他訴訟請求。
案件受理費2700元，由原告武晨光承擔392元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司清豐支公司承擔2308元。

審判長：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書記員：魏麗霞