武安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社伯某信用社
陳曉娟（河北十力律師事務(wù)所）
程某
游某（河北正馳律師事務(wù)所）

原告武安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社伯某信用社。
負(fù)責(zé)人張某，該社主任。
委托代理人陳曉娟，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告程某。
委托代理人游某，河北正馳律師事務(wù)所律師。
原告武安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社伯某信用社與被告程某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人陳曉娟、被告程某及委托代理人游某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，證據(jù)1形式、來源合法本院予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)2，原告未提供相反證據(jù)，對(duì)其質(zhì)證理由本院不予采信；對(duì)證據(jù)3原告無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)4證人應(yīng)某某出庭作證，因此對(duì)證據(jù)4不予采信，對(duì)證據(jù)5形式來源合法，本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理，根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及訴辯意見，對(duì)本案的事實(shí)確認(rèn)如下:
2000年7月8原告武安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社伯某信用社與被告程某簽訂一份15萬元的借款合同，借款期限為一年，從2000年7月8日至2001年7月8日止，月利率為4.875‰上浮40%，后該款轉(zhuǎn)讓入戶名為程躍華的賬戶上。在另案合同中雙方又簽訂一份質(zhì)押擔(dān)保合同，由被告將東風(fēng)153型汽車作為質(zhì)押物作為12萬元的借款擔(dān)保，汽車由原告保管。該車于2001年5月21日（過戶日期）賣給邯鄲市熙寧車隊(duì)，車款50000元于2001年4月23日轉(zhuǎn)入徐立昌（時(shí)任該信用社主任）名下，2002年11月18日，原告又將賣車款及利息轉(zhuǎn)入程躍華的賬戶上。被告對(duì)賣車的事實(shí)不予認(rèn)可。2010年12月14日原告從程躍華的賬戶上扣劃利息3100元用于償還本案借款利息。程躍華的存折現(xiàn)仍然在原告處。
本院認(rèn)為，被告借原告15萬元，事實(shí)存在，借款到期后，被告應(yīng)某某償還原告本息。被告不履行還款義務(wù)，原告應(yīng)某某及時(shí)催促或依法主張權(quán)利。在另案中原告與被告簽訂的質(zhì)押合同中的質(zhì)押物依法處置后，首先應(yīng)某某償還另案合同中的借款本息，在被告不知情的情況下，不應(yīng)將賣車款存入他人名下，再轉(zhuǎn)入程躍華的賬戶上，再將賣車款分解到其他借款合同中來扣劃借款利息。原告將車款轉(zhuǎn)入時(shí)任信用社主任徐立昌的名下的行為應(yīng)視認(rèn)為該車款在2001年4月23日償還了原告的另案借款的本息。原告提供證人證明曾向被告催要貸款，被告不予認(rèn)可，因證人與原被告均有利害關(guān)系，徐立昌為原告的工作人員（原告的原信用社主任），耿改琴與被告有矛盾，曾發(fā)生斗毆事件，本院對(duì)原告提供的證人證言不予采信。原告所舉的證據(jù)不能證明有訴訟時(shí)效中斷或中止的情形，且被告對(duì)原告的請(qǐng)求提出超過訴訟時(shí)效的抗辯，原告的起訴已超過法定的訴訟時(shí)效，其權(quán)利本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告武安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社伯某信用社的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300元由原告武安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社伯某信用社承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，證據(jù)1形式、來源合法本院予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)2，原告未提供相反證據(jù)，對(duì)其質(zhì)證理由本院不予采信；對(duì)證據(jù)3原告無異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)4證人應(yīng)某某出庭作證，因此對(duì)證據(jù)4不予采信，對(duì)證據(jù)5形式來源合法，本院予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理，根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及訴辯意見，對(duì)本案的事實(shí)確認(rèn)如下:
2000年7月8原告武安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社伯某信用社與被告程某簽訂一份15萬元的借款合同，借款期限為一年，從2000年7月8日至2001年7月8日止，月利率為4.875‰上浮40%，后該款轉(zhuǎn)讓入戶名為程躍華的賬戶上。在另案合同中雙方又簽訂一份質(zhì)押擔(dān)保合同，由被告將東風(fēng)153型汽車作為質(zhì)押物作為12萬元的借款擔(dān)保，汽車由原告保管。該車于2001年5月21日（過戶日期）賣給邯鄲市熙寧車隊(duì)，車款50000元于2001年4月23日轉(zhuǎn)入徐立昌（時(shí)任該信用社主任）名下，2002年11月18日，原告又將賣車款及利息轉(zhuǎn)入程躍華的賬戶上。被告對(duì)賣車的事實(shí)不予認(rèn)可。2010年12月14日原告從程躍華的賬戶上扣劃利息3100元用于償還本案借款利息。程躍華的存折現(xiàn)仍然在原告處。
本院認(rèn)為，被告借原告15萬元，事實(shí)存在，借款到期后，被告應(yīng)某某償還原告本息。被告不履行還款義務(wù)，原告應(yīng)某某及時(shí)催促或依法主張權(quán)利。在另案中原告與被告簽訂的質(zhì)押合同中的質(zhì)押物依法處置后，首先應(yīng)某某償還另案合同中的借款本息，在被告不知情的情況下，不應(yīng)將賣車款存入他人名下，再轉(zhuǎn)入程躍華的賬戶上，再將賣車款分解到其他借款合同中來扣劃借款利息。原告將車款轉(zhuǎn)入時(shí)任信用社主任徐立昌的名下的行為應(yīng)視認(rèn)為該車款在2001年4月23日償還了原告的另案借款的本息。原告提供證人證明曾向被告催要貸款，被告不予認(rèn)可，因證人與原被告均有利害關(guān)系，徐立昌為原告的工作人員（原告的原信用社主任），耿改琴與被告有矛盾，曾發(fā)生斗毆事件，本院對(duì)原告提供的證人證言不予采信。原告所舉的證據(jù)不能證明有訴訟時(shí)效中斷或中止的情形，且被告對(duì)原告的請(qǐng)求提出超過訴訟時(shí)效的抗辯，原告的起訴已超過法定的訴訟時(shí)效，其權(quán)利本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告武安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社伯某信用社的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300元由原告武安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社伯某信用社承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：侯啟偉
審判員：賀學(xué)書

書記員：郭峰云