原告：武娟娟，女，交城縣人。
委托訴訟代理人：牛申年，男，山西近超律師事務(wù)所律師。
被告：石建平，男，文水縣人。
被告：張仁某，男，清徐縣人。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司。
委托訴訟代理人：張?zhí)┟?，男，系該公司員工。

原告武娟娟與被告石建平、張仁某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司（以下簡稱中國平安財(cái)險(xiǎn)呂某中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年05月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武娟娟委托訴訟代理人牛申年、被告石建平、被告張仁某、被告中國平安財(cái)險(xiǎn)呂某中心支公司委托訴訟代理人張?zhí)┟骶酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武娟娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成的損失人民幣104801元，被告中國平安財(cái)險(xiǎn)呂某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月12日11時(shí)50分許，被告石建平駕駛被告張仁某所有的晉A×××Y×號(hào)輕型箱式貨車在交城縣某路段停車開門時(shí)，碰撞由南向北行駛騎電動(dòng)自行車的原告，造成原告受傷，兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)交城縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告石建平負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。事故發(fā)生后原告經(jīng)某醫(yī)院診斷為左鎖骨骨折，行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，住院治療17天，經(jīng)司法鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，需二次手術(shù)費(fèi)用7000元。被告墊付了醫(yī)療費(fèi)用。晉A×××Y×號(hào)車在被告中國平安財(cái)險(xiǎn)呂某中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年3月1日零時(shí)起至2017年2月28日24時(shí)止，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因賠償事宜協(xié)商未果訴至法院。
經(jīng)審理查明，2016年6月12日11時(shí)50分許，被告石建平駕駛被告張仁某所有的晉A×××Y×號(hào)輕型箱式貨車在交城縣某路段停車開門時(shí)，碰撞由南向北行駛騎電動(dòng)自行車的原告，造成原告受傷，兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告經(jīng)某醫(yī)院診斷為左鎖骨骨折，醫(yī)療建議住院治療，行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，住院治療17天。晉A×××Y×號(hào)輕型箱式貨車在被告中國平安財(cái)險(xiǎn)呂某中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年3月1日零時(shí)起至2017年2月28日24時(shí)止，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
2016年6月26日經(jīng)交城縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告石建平負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)。2017年5月22日山西光大司法鑒定所對(duì)原告武娟娟的損傷程度及后續(xù)治療費(fèi)用（取內(nèi)固定）作出鑒定：被鑒定人武娟娟的左肩關(guān)節(jié)功能受限達(dá)十級(jí)傷殘；被鑒定人武娟娟的后續(xù)治療費(fèi)用（取內(nèi)固定）約需7000元。
另查，原告武娟娟系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其與丈夫梁某1生有兩個(gè)兒子，長子梁某2生于2010年10月22日；次子梁某3生于2014年11月19日。從2014年3月8日在交城縣某苑購房居住至今。
又查，原告住院期間，經(jīng)交城縣公安局交警大隊(duì)主持調(diào)解，由被告石建平、張仁某墊付原告38000元醫(yī)療費(fèi)，以后雙方就此事互不糾纏，且被告石建平、張仁某已將38000元向原告支付，后被告中國平安財(cái)險(xiǎn)呂某中心支公司給被告張仁某理賠原告的醫(yī)療費(fèi)10000元。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述、庭審筆錄、原告提供的證據(jù)等予以佐證。

本院認(rèn)為，被告石建平駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車開門時(shí)妨礙其他車輛和行人通行的違法行為是造成本起事故的直接原因，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告石建平負(fù)全部責(zé)任，原告武娟娟無責(zé)。鑒于被告石建平所駕駛的晉A×××Y×號(hào)輕型廂式貨車實(shí)際所有人為被告張仁某，該車輛在被告中國平安財(cái)險(xiǎn)呂某中心支公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國平安財(cái)險(xiǎn)呂某中心支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告在本起事故中造成的損失予以賠償。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)1717元、殘疾賠償金51656元、交通費(fèi)300元，三被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)19700元[（17天+實(shí)際扣發(fā)工資時(shí)間6個(gè)月）×100元]，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23728元[（15819元×13年×10%×50%）+（15819元×17年×10%×50%）]，被告中國平安財(cái)險(xiǎn)呂某中心支公司辯稱其計(jì)算年限應(yīng)分別為12年、16年，本院予以采納，因此被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為22146元[（15819元×12年×10%×50%）+（15819元×16年×10%×50%）]；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元，被告中國平安財(cái)險(xiǎn)呂某中心支公司認(rèn)為原告主張偏高，只認(rèn)可2000元，本院酌定為3000元；關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)2700元，被告中國平安財(cái)險(xiǎn)呂某中心支公司辯稱鑒定費(fèi)不在其理賠范圍內(nèi)，但該部分費(fèi)用是為查明和確定原告的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國平安財(cái)險(xiǎn)呂某中心支公司負(fù)擔(dān)。綜上所述，被告中國平安財(cái)險(xiǎn)呂某中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告101219元（1717元+51656元+300元+19700元+22146元+3000元+2700元）。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告武娟娟因交通事故造成的損失101219元；
二、被告石建平、被告張仁某除已付原告38000元外，不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2396元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司負(fù)擔(dān)2314元，原告負(fù)擔(dān)82元，案件受理費(fèi)原告已預(yù)交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂某市中級(jí)人民法院。

審判員　　張利民

書記員：閆麗娜