武某某
張教育
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司
房雅杰（遼寧錦逸律師事務所）

原告武某某，男，2002年出生，漢族，錦州市第十二中學學生，住錦州市古塔區(qū)。
法定代理人武長義，男，1968年出生，漢族，無職業(yè)，住址同
原告。
被告張教育，男，1977年出生，漢族，無職業(yè)，住錦州市古塔區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司，住所地錦州市太和區(qū)。
負責人崔文亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人房雅杰，遼寧錦逸律師事務所律師。
原告武某某與被告張教育、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員薛力適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告武某某法定代理人武長義、被告張教育、被告保險公司委托代理人房雅杰到庭參加訴訟。
被告田波經(jīng)本院依法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告武某某訴稱，2014年11月7日15時50分，被告張教育駕駛遼GM6768號小型客車，沿二郎洞至王屯路段由北向南行駛時，與相對方向行駛的武某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告武某某受傷，原告武某某于受傷當日急入錦州石化醫(yī)院住院治療，于2015年2月9日出院，實際住院共94天，共花費醫(yī)藥費9379.84元，于2015年6月1日由交警部門委托在錦州遼希司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，2014年11月7日古塔交警大隊出具的道路交通事故認定書認定被告張教育承擔此次事故的全部責任，原告武某某無責任，張教育駕駛遼GM6768號小型客車系張教育本人所有，在中國平安財產(chǎn)保險有限公司錦州中心支公司投保了交通責任事故強制保險及商業(yè)險，現(xiàn)雙方未就賠償數(shù)額達成一致意見，故訴至法院，一、要求被告賠償因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失137896.84元；二、要求被告承擔本次訴訟的費用。
被告張教育辯稱，沒有意見，遵從法院判決。
被告保險公司辯稱，第一，肇事車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者50萬元保險，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告合理合法的損失我公司同意在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險部分按保險合同予以賠償；第二，原告進行傷殘評定并沒有通知我公司，我公司作為賠償義務人有到場監(jiān)督權，我們認為原告的傷殘評定違反法律程序，所以我公司申請重新鑒定，另外我公司對于原告?zhèn)榈牟榭保夜菊J為原告不構成十級傷殘，因此引起的各項費用我公司均不予認可；第三，對于原告要求的間接損失不應當由我公司承擔。
本院認為，交通事故責任認定系交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調查取證作出，且各方當事人均無異議，本院予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任。
故原告武某某合理合法的損失首先應由被告保險公司先行在交強險項下各分項限額內(nèi)賠償，超出交強險限額的由被告保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。
原告合理合法的損失包括醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費。
原告主張的醫(yī)療費以實際發(fā)生為準。
伙食補助費，按照每天50元標準及原告實際住院天數(shù)予以保護。
護理費，原告提供了勞動合同、誤工證明，可證明其誤工損失，依法按原告實際住院天數(shù)予以保護。
交通費，按照每天4元的標準，根據(jù)原告的實際住院天數(shù)予以保護。
殘疾賠償金可參照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。
原告主張的精神損害賠償金，因本案交通事故致原告?zhèn)麣垼芍С衷婢駬嵛拷鹪V求，以保護5000元為宜。
鑒定費，因保險合同約定屬免賠范圍，故應由被告張教育負擔；關于電動車維修費，因無證據(jù)證明是在該事故中損壞，本院無法支持；關于補課費，現(xiàn)尚無法律規(guī)定屬賠償內(nèi)容，本院亦無法支持。
關于被告保險公司提出沒有通知到場，傷殘評定違反法律程序，原告?zhèn)椴粯嫵墒墏麣?，申請重新鑒定一節(jié)，《司法鑒定程序通則》并未規(guī)定此種情形被告必須到場，提出的理由不足以說明鑒定結論明顯依據(jù)不足，故對被告申請重新鑒定不準予。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險項下賠償原告武某某經(jīng)濟損失元（詳見賠償明細）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在第三者責任險項下賠償原告武某某經(jīng)濟損失元（詳見賠償明細）；
三、被告張教育于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告武某某鑒定費700元。
四、駁回原告武某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3058元，減半收取1529元，由原告武某某負擔元，由被告張教育負擔元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級人民法院。

本院認為，交通事故責任認定系交警部門依據(jù)現(xiàn)場勘驗和調查取證作出，且各方當事人均無異議，本院予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任。
故原告武某某合理合法的損失首先應由被告保險公司先行在交強險項下各分項限額內(nèi)賠償，超出交強險限額的由被告保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。
原告合理合法的損失包括醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費。
原告主張的醫(yī)療費以實際發(fā)生為準。
伙食補助費，按照每天50元標準及原告實際住院天數(shù)予以保護。
護理費，原告提供了勞動合同、誤工證明，可證明其誤工損失，依法按原告實際住院天數(shù)予以保護。
交通費，按照每天4元的標準，根據(jù)原告的實際住院天數(shù)予以保護。
殘疾賠償金可參照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。
原告主張的精神損害賠償金，因本案交通事故致原告?zhèn)麣?，可支持原告精神撫慰金訴求，以保護5000元為宜。
鑒定費，因保險合同約定屬免賠范圍，故應由被告張教育負擔；關于電動車維修費，因無證據(jù)證明是在該事故中損壞，本院無法支持；關于補課費，現(xiàn)尚無法律規(guī)定屬賠償內(nèi)容，本院亦無法支持。
關于被告保險公司提出沒有通知到場，傷殘評定違反法律程序，原告?zhèn)椴粯嫵墒墏麣?，申請重新鑒定一節(jié)，《司法鑒定程序通則》并未規(guī)定此種情形被告必須到場，提出的理由不足以說明鑒定結論明顯依據(jù)不足，故對被告申請重新鑒定不準予。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險項下賠償原告武某某經(jīng)濟損失元（詳見賠償明細）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在第三者責任險項下賠償原告武某某經(jīng)濟損失元（詳見賠償明細）；
三、被告張教育于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告武某某鑒定費700元。
四、駁回原告武某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3058元，減半收取1529元，由原告武某某負擔元，由被告張教育負擔元。

審判長：薛力

書記員：張海欣