正太集團(tuán)有限公司
閆靜（河北鴻翔律師事務(wù)所）
王某某
付友艷（河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所）

原告正太集團(tuán)有限公司。
法定代表人范宏甫，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人閆靜，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人付友艷，河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
原告正太集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正太公司）與被告王某某居間合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告正太司委托代理人閆靜、被告王某某及委托代理人付友艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)證據(jù)2這組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但這個(gè)土方分包給郭小華是雙升公司指定，并且付款申請(qǐng)及收據(jù)均是由郭小華簽字領(lǐng)取的。在原告與雙升公司的解除合同協(xié)議書(shū)中第三條證明了郭小華以甲方施工隊(duì)名義施工，是雙升公司指定，但實(shí)際上不是原告組織的隊(duì)伍進(jìn)行的施工。付款是由雙升公司直接支付給郭小華的。
對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，有購(gòu)買(mǎi)活動(dòng)板房的情況，確實(shí)購(gòu)買(mǎi)了，是為了搭建臨建設(shè)施，同時(shí)也進(jìn)行了搭建，因雙升公司的各種手續(xù)不全，一直未進(jìn)行施工。雙升公司給了我們解除合同費(fèi)用60萬(wàn)元，包含購(gòu)買(mǎi)活動(dòng)板房的費(fèi)用。對(duì)其他無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)4、質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)3的意見(jiàn)。搭建臨建后有一部分人員費(fèi)用支出，這部分費(fèi)用在給付的60萬(wàn)元里邊。
對(duì)證據(jù)5、通知是2012年4月10日，但2012年4月2日收到，收到的時(shí)間比發(fā)出的時(shí)間還早，因此我們對(duì)這個(gè)通知的真實(shí)性有異議。但通知的內(nèi)容也證明原告和雙升公司之間的施工合同自2009年簽訂后一直沒(méi)有實(shí)際進(jìn)行，是因?yàn)殡p升公司的各項(xiàng)手續(xù)沒(méi)能辦齊，不具備開(kāi)工條件。
本院對(duì)原被告提交證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為，雙方對(duì)對(duì)方所提交證據(jù)所提出的質(zhì)證意見(jiàn)，均是針對(duì)證明目，對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性、客觀性及除被告證據(jù)5以外的真實(shí)性均無(wú)異議，原告對(duì)被告證據(jù)5的證明內(nèi)容認(rèn)可，只是對(duì)收到時(shí)間有異議。本院對(duì)上述證據(jù)與本案的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、客觀性均予以認(rèn)定，對(duì)證明目的予以綜合認(rèn)證。
本院認(rèn)為，原告正太公司與被告王某某簽訂的協(xié)議書(shū)和承諾屬于居間合同，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，本院予以確認(rèn)。被告王某某促成原告與雙升公司簽訂了施工合同，已按約定完成了居間義務(wù)，理應(yīng)得到相應(yīng)的報(bào)酬。但其在協(xié)議書(shū)和以后的承諾中，又自愿認(rèn)可和承諾因各種因素導(dǎo)致的原告與雙升公司的施工合同無(wú)法實(shí)施或解除時(shí)，均無(wú)條件退還居間費(fèi)用，鑒于被告促成原告與雙升公司簽訂了施工合同，完成了居間合同義務(wù)，原告并進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)組織施工，且以后的施工合同解除原因也不在被告，原告的損失已從雙升公司處得到補(bǔ)償，如果被告所得居間費(fèi)用全部退還原告，有失公平。對(duì)此本院認(rèn)為，以王某某退還20萬(wàn)元為宜。被告辯稱(chēng)不與退還的主張與雙方約定及被告承諾不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第六條 ?、第四百二十四條 ?、第四百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某返還原告正太集團(tuán)有限公司居間費(fèi)用20萬(wàn)元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告正太集團(tuán)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7300元由被告王某某負(fù)擔(dān)3650元，原告正太集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3650元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告正太公司與被告王某某簽訂的協(xié)議書(shū)和承諾屬于居間合同，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，本院予以確認(rèn)。被告王某某促成原告與雙升公司簽訂了施工合同，已按約定完成了居間義務(wù)，理應(yīng)得到相應(yīng)的報(bào)酬。但其在協(xié)議書(shū)和以后的承諾中，又自愿認(rèn)可和承諾因各種因素導(dǎo)致的原告與雙升公司的施工合同無(wú)法實(shí)施或解除時(shí)，均無(wú)條件退還居間費(fèi)用，鑒于被告促成原告與雙升公司簽訂了施工合同，完成了居間合同義務(wù)，原告并進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)組織施工，且以后的施工合同解除原因也不在被告，原告的損失已從雙升公司處得到補(bǔ)償，如果被告所得居間費(fèi)用全部退還原告，有失公平。對(duì)此本院認(rèn)為，以王某某退還20萬(wàn)元為宜。被告辯稱(chēng)不與退還的主張與雙方約定及被告承諾不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第六條 ?、第四百二十四條 ?、第四百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某返還原告正太集團(tuán)有限公司居間費(fèi)用20萬(wàn)元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告正太集團(tuán)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7300元由被告王某某負(fù)擔(dān)3650元，原告正太集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3650元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：賈玉冰
審判員：趙秀榮
審判員：梁穎

書(shū)記員：王國(guó)宏