歐某
魏彤（黑龍江彤城律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司
王政
關(guān)利強(qiáng)
黑龍江省苗某某農(nóng)業(yè)科技有限公司
劉鳳卿（黑龍江三星律師事務(wù)所）

原告歐某，男。
委托代理人魏彤，系黑龍江彤城律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司）。
負(fù)責(zé)人王永久，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王政，系該公司法律顧問。
委托代理人關(guān)利強(qiáng)，系該公司法律顧問。
被告黑龍江省苗某某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱苗某某公司）。
法定代表人吳嫦華，女，職務(wù)董事長。
委托代理人劉鳳卿，系黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
原告歐某訴被告人保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司、苗某某公司機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。2013年6月22日，歐某申請對其傷殘等級等進(jìn)行鑒定，2013年10月9日，雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所作出鑒定意見。2013年12月11日，歐某及其委托代理人魏彤，財(cái)險(xiǎn)綏化分公司委托代理人關(guān)利強(qiáng)，苗某某公司委托代理人劉鳳卿到庭參加訴訟。2013年12月12日，因本案的審理必須以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，本案中止審理。2014年8月15日，本案恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告苗某某公司工作人員崔翱鵬駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告歐某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定崔翱鵬負(fù)本起事故全部責(zé)任。因崔翱鵬系苗某某公司工作人員，苗某某公司未能提供出崔翱鵬駕駛車輛發(fā)生交通事故時(shí)系非履行職務(wù)行為的證據(jù)，故崔翱鵬的民事責(zé)任應(yīng)由苗某某公司承擔(dān)。苗某某公司的肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司投保了交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故歐某要求苗某某公司和人保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。歐某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，有住院病歷、醫(yī)生診斷等予以佐證，能夠證實(shí)該費(fèi)用發(fā)生的合理性，對其請求，應(yīng)予支持。歐某要求的租陪護(hù)床收據(jù)400.00元，因非正式收據(jù)，不予支持。其要求的交通費(fèi)898.50元，因有一部分與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)不符，不予支持，可支持242.00元。人保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司提出應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算歐某誤工費(fèi)，因歐某系非農(nóng)業(yè)戶口，故對人保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司的主張不予支持。歐某要求的傷殘賠償金計(jì)算方式符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。歐某要求的精神撫慰金5000.00元，因其傷情尚未造成十分嚴(yán)重的后果，不應(yīng)支持精神撫慰金。歐某要求的司法鑒定費(fèi)2200.00元，因鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，故該費(fèi)用應(yīng)由苗某某公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)最高院司法解釋的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償順序依次為:交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、侵權(quán)人；同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。此起交通事故造成歐某所在車輛中五人受傷及于輝駕駛的車輛損壞，該五人及受損車輛所有人（姚遲）均是交強(qiáng)險(xiǎn)的受償主體。另外四人及車主姚遲已經(jīng)起訴。經(jīng)查，歐某的損失為114440.36元（其中傷殘等費(fèi)用為72821.18元，醫(yī)療費(fèi)用為41619.18元，鑒定費(fèi)除外）；案外人馬志湖的損失為32525.79元（其中傷殘等費(fèi)用為14690.90元，醫(yī)療費(fèi)用為17834.89元，鑒定費(fèi)除外）；案外人于輝的損失為63521.18元（其中傷殘等費(fèi)用為50684.80元，醫(yī)療費(fèi)用為12836.38元，鑒定費(fèi)除外）；案外人隋麗蘋的損失為27205.29元（其中傷殘等費(fèi)用為21832.50元，醫(yī)療費(fèi)用為5372.79元，鑒定費(fèi)除外）；案外人宋福高的損失為216171.02元［其中傷殘等費(fèi)用為159130.20元（含精神撫慰金3000.00元），醫(yī)療費(fèi)用為57040.82元，鑒定費(fèi)除外］；姚遲的財(cái)產(chǎn)損失為34125.00元（鑒定費(fèi)除外）。按照各傷者的損失比例計(jì)算，歐某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)得賠償款為28192.00元（其中傷殘等費(fèi)用為25102.00元，醫(yī)療費(fèi)用為3090.00元）。歐某交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后的損失為86248.36元；案外人馬志湖交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后的損失為26141.79元；案外人于輝交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后的損失為45100.18元；案外人隋麗蘋交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后的損失為19282.29元；案外人宋福高交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后的損失為157090.02元（其中含精神撫慰金1504.20元）；案外人姚遲交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后的損失為32125.00元。按照交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后各受償主體的損失比例（宋福高的損失扣除精神撫慰金）計(jì)算，歐某在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)得賠償款為47320.00元。歐某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失由人保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)理賠后剩余損失38928.36元由苗某某公司承擔(dān)。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和第二十二條之規(guī)定，判決如下:
原告歐某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、安裝義齒費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)114440.36元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠28192.00元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠47320.00，合計(jì)75512.00元。由被告黑龍江苗某某農(nóng)業(yè)科技有限公司賠償38928.36元。上述款項(xiàng)均于判決生效后七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1115.00元，鑒定費(fèi)2200.00元，由被告黑龍江省苗某某農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告苗某某公司工作人員崔翱鵬駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告歐某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定崔翱鵬負(fù)本起事故全部責(zé)任。因崔翱鵬系苗某某公司工作人員，苗某某公司未能提供出崔翱鵬駕駛車輛發(fā)生交通事故時(shí)系非履行職務(wù)行為的證據(jù)，故崔翱鵬的民事責(zé)任應(yīng)由苗某某公司承擔(dān)。苗某某公司的肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司投保了交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故歐某要求苗某某公司和人保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。歐某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，有住院病歷、醫(yī)生診斷等予以佐證，能夠證實(shí)該費(fèi)用發(fā)生的合理性，對其請求，應(yīng)予支持。歐某要求的租陪護(hù)床收據(jù)400.00元，因非正式收據(jù)，不予支持。其要求的交通費(fèi)898.50元，因有一部分與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)不符，不予支持，可支持242.00元。人保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司提出應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算歐某誤工費(fèi)，因歐某系非農(nóng)業(yè)戶口，故對人保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司的主張不予支持。歐某要求的傷殘賠償金計(jì)算方式符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。歐某要求的精神撫慰金5000.00元，因其傷情尚未造成十分嚴(yán)重的后果，不應(yīng)支持精神撫慰金。歐某要求的司法鑒定費(fèi)2200.00元，因鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，故該費(fèi)用應(yīng)由苗某某公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)最高院司法解釋的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償順序依次為:交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、侵權(quán)人；同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。此起交通事故造成歐某所在車輛中五人受傷及于輝駕駛的車輛損壞，該五人及受損車輛所有人（姚遲）均是交強(qiáng)險(xiǎn)的受償主體。另外四人及車主姚遲已經(jīng)起訴。經(jīng)查，歐某的損失為114440.36元（其中傷殘等費(fèi)用為72821.18元，醫(yī)療費(fèi)用為41619.18元，鑒定費(fèi)除外）；案外人馬志湖的損失為32525.79元（其中傷殘等費(fèi)用為14690.90元，醫(yī)療費(fèi)用為17834.89元，鑒定費(fèi)除外）；案外人于輝的損失為63521.18元（其中傷殘等費(fèi)用為50684.80元，醫(yī)療費(fèi)用為12836.38元，鑒定費(fèi)除外）；案外人隋麗蘋的損失為27205.29元（其中傷殘等費(fèi)用為21832.50元，醫(yī)療費(fèi)用為5372.79元，鑒定費(fèi)除外）；案外人宋福高的損失為216171.02元［其中傷殘等費(fèi)用為159130.20元（含精神撫慰金3000.00元），醫(yī)療費(fèi)用為57040.82元，鑒定費(fèi)除外］；姚遲的財(cái)產(chǎn)損失為34125.00元（鑒定費(fèi)除外）。按照各傷者的損失比例計(jì)算，歐某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)得賠償款為28192.00元（其中傷殘等費(fèi)用為25102.00元，醫(yī)療費(fèi)用為3090.00元）。歐某交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后的損失為86248.36元；案外人馬志湖交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后的損失為26141.79元；案外人于輝交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后的損失為45100.18元；案外人隋麗蘋交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后的損失為19282.29元；案外人宋福高交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后的損失為157090.02元（其中含精神撫慰金1504.20元）；案外人姚遲交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后的損失為32125.00元。按照交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后各受償主體的損失比例（宋福高的損失扣除精神撫慰金）計(jì)算，歐某在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)得賠償款為47320.00元。歐某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失由人保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)理賠后剩余損失38928.36元由苗某某公司承擔(dān)。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和第二十二條之規(guī)定，判決如下:

原告歐某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、安裝義齒費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)114440.36元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠28192.00元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠47320.00，合計(jì)75512.00元。由被告黑龍江苗某某農(nóng)業(yè)科技有限公司賠償38928.36元。上述款項(xiàng)均于判決生效后七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1115.00元，鑒定費(fèi)2200.00元，由被告黑龍江省苗某某農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李廣波
審判員：馬玉芳
審判員：李玲玲

書記員：蓋晴