原告樊某某，
委托代理人李秀艷，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告樊某某，
被告張某某，
被告樊某某，。
被告侯某連，

原告樊某某訴被告樊某某、張某某、樊某某、侯某連排除妨礙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系相鄰關(guān)系，原告居南，四被告居北。雙方因排水長期發(fā)生矛盾，現(xiàn)原告拆舊翻新，被告又阻攔原告建房，給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。為此，原告訴至本院，要求判令四被告立即停止阻攔原告建房的行為，并要求四被告立即拆除其建在原告北方西山墻排水上的障礙物，恢復(fù)原告北房外排水溝，確保原告排水流暢。
為支持自己的訴稱，原告提供有如下證據(jù)：
1、宅基地使用證（編號(hào)為253、254）；2、原告分房產(chǎn)分單，證1、2用于證明，原告系房產(chǎn)合法所有人；3、樊得順宅基地清理表；4、樊得順之子樊二平分單，證3、4用于證明樊二平對其房產(chǎn)的合法性；5、原告與樊二平的買賣順契，用于證明原告對現(xiàn)翻建房產(chǎn)的合法性；6、1982年調(diào)解協(xié)議，用于證明原告房后排水歷史情況，證明原告房后有滴水；7、2012年臺(tái)南村委會(huì)的調(diào)解意見，用于證明雙方矛盾經(jīng)村委調(diào)解過，村委調(diào)解意見為按原有地基建房，原有出檐還出檐，沒有檐的不能出檐，水流舊道，以舊往來；8、樊翠紅的證人證言，用于證明樊翠紅將北房三間贈(zèng)與給了原告；9、程保金證人證言，用于證明被告阻攔原告建房之事實(shí)；10、原告購買建房物料單據(jù)，用于證明原告建房準(zhǔn)備物質(zhì)情況；11、原告北房后墻根基現(xiàn)場照片，用于說明現(xiàn)場情況；12、樊同順、樊某某、樊某某宅基地清理表（編號(hào)為253、315、316）。
四被告辯稱，原告北房后的路是被告弟兄倆分家時(shí)，自己留出來的路，并沒有原告的滴水，阻攔原告就是讓其北房后墻根基往回退，留出其自己的滴水。關(guān)于原告西山墻的流水，原告是往其院流水的，并不是往其后墻流的。另外原告東北墻角原來也是圓角的，建房的時(shí)候襯出來了，現(xiàn)在翻建房時(shí)，應(yīng)回復(fù)原狀。
為支持自己的辯稱，被告提供有如下證據(jù)；
1、1982年調(diào)解協(xié)議一份，用于原告北房后沒有滴水；2、被告樊某某與被告樊某某分單，用于證明原告房與被告房之間的路是四被告的；3、買契，用于證明被告原來買房時(shí)的四至中南至原告，故說明路是被告的。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，被告對證1有異議，認(rèn)為原告房東北角原來是圓角。證2、3、4、5、8、9、10被告認(rèn)為與他們無關(guān)。對證6認(rèn)為，是允許原告滴水，并不是說有原告滴水。對證7認(rèn)為村委調(diào)解過，但未調(diào)解成。對證11的照片無異議。對證據(jù)12中樊同順的清理中認(rèn)為四至中北至路不對，認(rèn)為二被告清理表中的南至路不對，所登記的宅基長度不準(zhǔn)確，登記的家庭人員中姓名有誤，戶主簽字也不是本人簽字。原告對被告提供的證據(jù)，因是當(dāng)庭提交超出舉證期限，不予質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，被告樊某某與被告張某某系夫妻關(guān)系，被告樊某某與被告侯某連系夫妻關(guān)系，被告樊某某與被告樊某某系兄弟關(guān)系。原告與四被告系南北相鄰，原告居南，四被告居北。原告北房后墻與被告南房前墻之間為路。2008年之前路下有一排水溝，原告排水從排水溝排水，2008年村委水泥硬化路后，排水溝已予以填埋，從路面上排水。原告2011年翻建房前，舊房北房后出檐為一尺二寸，滴水從路面流出。原告拆房后，四被告認(rèn)為原告房后的路是被告分家后自己留出的，沒有原告的滴水，要求原告翻建時(shí)后墻退后，留出自己的滴水部分，從而阻攔原告建房。原告經(jīng)其村村委與被告協(xié)商，意見為按原有地基建房，原有出檐還出檐，沒有檐的不能出檐，水流舊道，以舊往來，但因被告不同意未能達(dá)成一致協(xié)議。為此，原告訴至本院要求四被告立即停止阻攔原告建房的行為，并要求四被告立即拆除其建在原告北方西山墻排水上的障礙物，恢復(fù)原告北房外排水溝，確保原告排水流暢。

本院認(rèn)為，原、被告系南北相鄰關(guān)系，雙方本應(yīng)互諒互讓、和睦相處。但雙方因滴水、排水發(fā)生糾紛，互不相讓。原告在建房前其北房后墻便有出檐，滴水從其房后路面流出，已形成使用習(xí)慣。被告辯稱，原告房后路是被告分家重建房時(shí)自己留出的路，證據(jù)不足，且該理由亦不能對抗原告多年來形成歷史使用習(xí)慣并已向后排水的權(quán)利。同時(shí)原告建房北房后墻出檐滴水，未侵害被告利益，被告阻攔原告建房之理由不能成立，故原告要求被告停止阻攔建房，本院予以支持。原告要求恢復(fù)排水溝問題，因路面已水泥硬化，且從路面上流水已形成使用習(xí)慣，故該項(xiàng)訴求，本院不予支持。另外被告建在原告北方西山墻排水上的障礙物，造成原告流水不暢，應(yīng)予拆除。被告辯稱該流水原是從原告院中流出的，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告樊某某在其宅基使用范圍內(nèi)建房，被告樊某某、張某某、樊某某、侯某連不得阻攔；
二、被告樊某某、張某某、樊某某、侯某連于本判決生效之日起十五日內(nèi)將建在原告樊某某北房西山墻排水處的水泥障礙物予以拆除；
三、駁回原告樊某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原、被告各半承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 王春魁
審判員 賈學(xué)亮
人民陪審員 張富強(qiáng)

書記員： 江文海