原告：樊某，男，漢族，住朔州市朔城區(qū)。委托訴訟代理人：安云，山西鴻安律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83號。負責人：王俊斌，職務：經(jīng)理。委托訴訟代理人：尹嬌嬌，大同市城區(qū)北街街道法律服務所法律工作者。

原告樊某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司保險合同糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告樊某向本院提出訴訟請求：1、請求被告在車上人員責任險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、三期費用等各項損失200000元。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年1月18日3時5分，張建中駕駛晉B990**-晉BHM**掛沿京藏高速西藏方向行駛至90KM+500KM處，與李桂軍駕駛的冀G911**-冀GZ9**掛解放牌重型半掛牽引車和駿強牌重型倉柵式半掛車尾部碰撞，造成晉B990**-晉BHM**掛號車輛駕駛人張建中、乘車人樊某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊張家口支隊懷來大隊認定，張建中負事故主要責任、李桂軍負事故次要責任。事故發(fā)生后，原告在懷來同濟醫(yī)院就診，由于手術存在風險，轉北京紅十字會搶救中心醫(yī)院就診，傷情診斷為：回腸區(qū)段壞死、回腸系膜血管斷裂、右橈骨遠端骨折等，住院治療23天。原告的傷情經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心，鑒定為小腸損傷九級傷殘、大腸損傷十級傷殘、面部十級傷殘。張建中駕駛的晉B990**-晉BHM**掛號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司投有車上人員責任險（200000元），不計免賠，保險期自2016年12月11日零時起至2017年12月10日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依據(jù)《道路交通安全法》、《保險法》等相關法律法規(guī)的規(guī)定，請求判令被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司辯稱，對事故發(fā)生、責任認定、投保情況無異議。醫(yī)療費應當剔除20%的非醫(yī)保用藥?；锸逞a助費、營養(yǎng)費支持每天15元。殘疾賠償金按農(nóng)村標準計算。誤工費按居民服務業(yè)標準計算。原告訴求的合理損失應當先扣除次要責任車輛交強險應承擔的費用，其余部分在車上人員責任險限額內(nèi)按70%承擔。我方不承擔訴訟費、鑒定費、精神撫慰金。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的事故發(fā)生經(jīng)過、事故責任認定、事故車輛投保情況，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：1、原告主張醫(yī)療費126644.31元，并提交醫(yī)療費票據(jù)五張予以證實，被告主張醫(yī)療費應當剔除20%的非醫(yī)保用藥，但并未提交證據(jù)證實原告就診用藥中非醫(yī)保用藥的具體比例及明細，其抗辯意見無證據(jù)支持，本院不予認定。2、原告主張鑒定費2500元，并提交鑒定費發(fā)票一張予以證實，雙方對鑒定費的真實性無異議，本院予以認定。3、原告主張營養(yǎng)費12000元、護理費5968元，被告認為護理期和營養(yǎng)期應當按照住院天數(shù)計算，且營養(yǎng)費應當按照每天15元計算，對此本院認為鑒定意見明確載明護理期為60日和營養(yǎng)期為120日，原告依此計算賠償期間并無不當，被告并未就護理期和營養(yǎng)期期限提交相應證據(jù)予以證實，其抗辯意見，本院不予認定。原告主張的營養(yǎng)費計算標準偏高，此項本院酌情支持每日50元，計6000元，護理費無不當，本院予以認定。4、原告主張被扶養(yǎng)人生活費3738.46元，不超過合理范圍，本院予以認定。5、原告主張殘疾賠償金120348.8元，并提交水電票據(jù)等證實其為城鎮(zhèn)常住居民，被告不予認可，認為殘疾賠償金應當按農(nóng)村標準計算，本院就原告經(jīng)常居住地在庭審后做實地調(diào)查，原告自2015年冬在朔州市朔城區(qū)鐵路三區(qū)22樓1單元4樓中門居住至今，且以跟車勞務為其主要收入來源，并非以農(nóng)業(yè)收入為主的典型意義之農(nóng)村居民，故其依照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金并無不當，本院予以認定。6、原告主張誤工費22631元，但其依據(jù)交通運輸業(yè)計算并無證據(jù)支持，原告屬于跟車勞務人員，其收入狀況不明，本院酌情按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)27352元，計算為8992元。7、原告主張住院伙食補助費2300元，符合相關規(guī)定，本院予以認定。8、原告主張交通費3000元，其住院治療23天，本院綜合考慮原告異地就醫(yī)的實際情況，本著經(jīng)濟出行的基本原則，此項酌情支持2000元。8、原告主張精神撫慰金11000元，本院認為，車上人員責任險屬商業(yè)險，而精神撫慰金屬于侵權責任賠償?shù)姆懂?，原告在合同之訴中主張侵權責任的賠償項目，未提交雙方就精神撫慰金的賠償做出特別約定的相關證據(jù)，本院對此項訴訟請求不予審查確認。綜上，原告合理損失為278491.57元（不包括精神撫慰金）。本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司對被告樊某乘坐的事故車輛晉B990**-晉BHM**掛號車承保車上人員責任險，事故車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，應按約履行承保義務，對乘車人樊某因事故造成的損失在承保的保險限額范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。原告損失超過保險限額，保險人應以保險金額為限進行支付。被告作為合同相對方，向原告履行賠償義務后，依法獲得向侵權責任人追償?shù)臋嗬湟允鹿守熑慰罐q原告訴求與雙方合同約定相悖，本院不予認定。綜上所述，原告訴訟請求所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、六十四條、六十五條之規(guī)定，判決如下：

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向樊某賠付各項損失合計200000元（不包括精神撫慰金）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元減半收取，本院退還原告2150元，其余2150元由被告負擔（于本判決生效后十日內(nèi)一并支付給原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向法院提起上訴，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級人民法院。

審判員　　張文敬

書記員：李逐淼