梅某某
王丹丹(河北泓鵬律師事務(wù)所)
侯某
郭磊(河北泓鵬律師事務(wù)所)
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司圍場支公司
關(guān)愛巍
原告梅某某,住圍場滿族蒙古族自治縣。
委托代理人王丹丹,河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被告侯某,住圍場滿族蒙古族自治縣。
委托代理人郭磊,河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司圍場支公司(簡稱中華聯(lián)合財險圍場支公司),所在地址圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)鳳凰南路82號。
負責人關(guān)杰,職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人關(guān)愛巍,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,該公司員工,住公司宿舍。
原告梅某某與被告侯某、被告中華聯(lián)合財險圍場支公司道路交通事故損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法由審判員李生擔任審判長,與審判員王久興、審判員唐軍志組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告梅某某及其委托代理人王丹丹、被告侯某及其委托代理人郭磊、被告中華聯(lián)合財險圍場支公司委托代理人關(guān)愛巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梅某某訴稱,2013年9月20日20時05分許,被告侯某駕駛冀HN7025號重型倉柵式貨車,沿公路由西向東行駛至省道圍多線23KM+700M公路處(圍場縣城子鄉(xiāng)石人梁路段)與前方同向梅某某駕駛的冀H1N082號重型倉柵式貨車追尾相撞,造成侯某及冀HN7025號重型倉柵式貨車乘車人侯殿軍、肖元廣和冀H1N082號重型倉柵式貨車乘車人韓素娟受傷,貨物損壞,兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門作出事故認定,被告侯某負此次事故90%的主要責任,原告梅某某負此次事故10%的次要責任,侯殿軍、肖元廣、韓素娟無責任。被告侯某駕駛的車輛在中華聯(lián)合財險圍場支公司投保了交強險和商業(yè)三者險30萬元并附加不計免賠。依據(jù)《保險法》第65條和《道路交通安全法》第76條規(guī)定,具狀起訴,請求依法判決被告賠償經(jīng)濟損失56648.00元,包括1、車輛損失費18100.00元。2、停運損失16848.00元,停運天數(shù)從2013年10月20日至11月25日,共計36天,每天468.00元。3、鑒定費800.00元。4、車上貨物土豆損失5000.00元。5、倒運費1500.00元。6、交通費600.00元。7、施救費12000.00元。8、停車費1800.00元。出示證據(jù)有1、事故認定書一份。2、車輛損失鑒定書一份、車輛行駛證復印件一份,證明所產(chǎn)生的車輛損失。3、停運損失價格鑒證結(jié)論書一份、道路運輸證、鐵軍修理部的證明材料,證明修理的天數(shù)為36天。4、鑒定費發(fā)票兩張,金額合計800.00元。5、證明人張某某的證明材料一份,證明車上貨物損失5000.00元,倒運費1500.00元。6、交通費票據(jù)一組。7、吊拖施救費發(fā)票一張。8、停車費收條一張。
被告侯某辯稱,對交通事故發(fā)生的事實和交警部門作出的主次事故責任認定認可,但對一九責任比例劃分不予認可。我方同意按三七責任比例進行劃分。同時我方車輛在被告中華聯(lián)合財險圍場支公司投有交強險和商業(yè)三者險30萬元并附加不計免賠,所以對原告的經(jīng)濟損失首先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償,超過交強險部分,按照三七比例從商業(yè)三者險中賠償。
被告中華聯(lián)合財險圍場支公司辯稱,我公司同意在沒有免責事項的條件下,對原告方合理合法的損失,予以賠償。由于侯某存在超載情形,依據(jù)商業(yè)三者險條款約定,應增加10%的免賠率。我公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費。
本院認為,被告侯某駕駛冀HN7025號重型倉柵式貨車,與前方同向原告梅某某駕駛的冀H1N082號重型倉柵式貨車追尾相撞,經(jīng)交警部門認定,被告侯某負此次事故的主要責任(百分之九十),原告梅某某負此次事故的次要責任(百分之十),被告侯某應對原告梅某某由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。根據(jù)事故成因和交警部門責任劃分,被告侯某承擔90%的賠償責任為宜。因被告侯某駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合財險圍場支公司投保了交強險和商業(yè)三者險30萬元并附加不計免賠,依照我國道路交通安全法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定,機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,交強險賠償以外經(jīng)濟損失由被告侯某投保的商業(yè)三者險按照侯某責任比例予以賠償。因被告侯某駕駛的車輛超載,依照保險條款的約定,應絕對免陪10%。保險賠償范圍以外和商業(yè)三者險免陪部分,由被告侯某本人承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條(六)項、第十九條、第二十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財險圍場支公司在交通事故第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告梅某某車輛損失2000.00元。
二、被告中華聯(lián)合財險圍場支公司在被告侯某投保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣28026.00元,按(車輛損失16100.00元+車上貨物損失5000.00元+裝卸費1500.00元+施救費12000.00元)×90%×(1-10%)計算。
三、被告侯某賠償原告梅某某經(jīng)濟損失人民幣20617.20元,按(停運損失16848.00元+鑒定費800.00元+停車費1800.00元)×90%+商業(yè)三者險免陪部分3114.00元計算。
四、原告梅某某自行承擔經(jīng)濟損失5404.80元,按(總損失56048.00元-交強險賠償2000.00元)×10%計算。
以上一、二、三項于判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。保險公司在履行時將上述款項匯入法院執(zhí)行款專用帳戶,戶名圍場滿族蒙古族自治縣人民法院,賬號50-902001040002914,開戶銀行中國農(nóng)業(yè)銀行圍場滿族蒙古族自治縣支行。
案件受理費1050.00元,保全費220.00元,合計1270.00元,由被告侯某承擔。
如果不按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,按人民銀行同期貸款利率支付遲延履行債務(wù)的雙倍利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省承德市中級人民法院(同時交納二審受理費)。
本院認為,被告侯某駕駛冀HN7025號重型倉柵式貨車,與前方同向原告梅某某駕駛的冀H1N082號重型倉柵式貨車追尾相撞,經(jīng)交警部門認定,被告侯某負此次事故的主要責任(百分之九十),原告梅某某負此次事故的次要責任(百分之十),被告侯某應對原告梅某某由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。根據(jù)事故成因和交警部門責任劃分,被告侯某承擔90%的賠償責任為宜。因被告侯某駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合財險圍場支公司投保了交強險和商業(yè)三者險30萬元并附加不計免賠,依照我國道路交通安全法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定,機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,交強險賠償以外經(jīng)濟損失由被告侯某投保的商業(yè)三者險按照侯某責任比例予以賠償。因被告侯某駕駛的車輛超載,依照保險條款的約定,應絕對免陪10%。保險賠償范圍以外和商業(yè)三者險免陪部分,由被告侯某本人承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條(六)項、第十九條、第二十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財險圍場支公司在交通事故第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告梅某某車輛損失2000.00元。
二、被告中華聯(lián)合財險圍場支公司在被告侯某投保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣28026.00元,按(車輛損失16100.00元+車上貨物損失5000.00元+裝卸費1500.00元+施救費12000.00元)×90%×(1-10%)計算。
三、被告侯某賠償原告梅某某經(jīng)濟損失人民幣20617.20元,按(停運損失16848.00元+鑒定費800.00元+停車費1800.00元)×90%+商業(yè)三者險免陪部分3114.00元計算。
四、原告梅某某自行承擔經(jīng)濟損失5404.80元,按(總損失56048.00元-交強險賠償2000.00元)×10%計算。
以上一、二、三項于判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。保險公司在履行時將上述款項匯入法院執(zhí)行款專用帳戶,戶名圍場滿族蒙古族自治縣人民法院,賬號50-902001040002914,開戶銀行中國農(nóng)業(yè)銀行圍場滿族蒙古族自治縣支行。
案件受理費1050.00元,保全費220.00元,合計1270.00元,由被告侯某承擔。
如果不按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,按人民銀行同期貸款利率支付遲延履行債務(wù)的雙倍利息。
審判長:李生
審判員:王久興
審判員:唐軍志
書記員:張文慧
成為第一個評論者