抗訴機關：唐山市人民檢察院。
申訴人（原審被告）：門金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市開平區(qū)。
委托代理人：劉寧，河北鴻翔律師事務所律師。
被申訴人（原審原告）：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：張志偉，河北東明律師事務所律師。
被申訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市開平區(qū)。
委托代理人：王麗娟，河北冀航律師事務所律師。
原審被告：王淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省煙臺市。
原審被告：馬某某（曾用名馬愛芝），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市開平區(qū)。
原審被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省煙臺市。
三原審被告委托代理人：劉寧，河北鴻翔律師事務所律師。

梁某某與李某某、門金某、馬某某、孟某某、王淑霞民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，于2012年7月16日作出（2012）開民初字第372號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。門金某不服，向檢察機關申訴。2013年10月21日唐山市人民檢察院作出唐檢民抗【2013】第29號民事抗訴書，向唐山市中級人民法院提出抗訴。2013年11月25日唐山市中級人民法院作出（2014）唐民再終字第7號民事裁定，本案交由唐山市開平區(qū)人民法院再審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。唐山市開平區(qū)人民法院于2014年10月30日作出（2014）開民再字第7號民事判決：一、撤銷本院（2012）開民初字第372號民事判決。二、駁回原審原告梁某某的訴訟請求。梁某某不服，向唐山市中級人民法院提起上訴。2015年3月12日唐山市中級人民法院作出（2015）唐民三終字第77號民事裁定，撤銷唐山市開平區(qū)人民法院（2014）開民再字第7號民事判決；發(fā)還唐山市開平區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。梁某某委托代理人張志偉，孟某某、門金某及孟某某、門金某、王淑霞、馬某某委托代理人劉寧，李某某委托代理人王麗娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
唐山市人民檢察院抗訴認為，本院（2012）開民初字第372號民事判決認定事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。理由如下：本案已超訴訟時效。門金某等人為被申請人梁某某打的欠條，借款日期為2006年2月3日，還款日期為2006年2月18日。也就是說自2006年2月18日起，被申請人梁某某就應當知道其權利被侵害，而被申請人梁某某起訴該筆借款日期為2012年2月10日，早已過訴訟時效。盡管該案有被申請人李某某一個人為被申請人梁某某于2011年8月20日出具的所謂還款保證書，但因沒有申請人門金某等四人的簽字，應視為無效。因為從借條上看，借款人和房屋抵押人均為門金某夫婦及孟某某夫婦。被申請人李某某并沒有在借條上簽字。由李某某出具保證書顯然無效。另外，申請人門金某等人與被申請人李某某合伙關系于2007年就已解除，散伙時，機器設備和一切資金都留給了被申請人李某某。此時，權利義務自動失效，互不履行和互不承擔任何民事權利和義務，合伙期間的債權債務，應由被申請人李某某承擔。綜上所述，河北省唐山市開平區(qū)人民法院（2012）開民初字第372號民事判決認定事實和適用法律均有錯誤。
門金某稱，涉案借款是由門金某一人所借，用唐山市開平區(qū)新城西新苑朝新樓203樓1門301室和唐山市豐潤區(qū)九小區(qū)107樓1門501室的房產(chǎn)做抵押。該筆借款于2006年2月3日出借，還款日期約定為2006年2月18日。直至本案第一次訴訟開始，期間梁某某一直沒有向門金某主張償還債務，且李某某多次對門金某及孟某某說用賣羊絨的錢已經(jīng)償還了該筆借款，本案訴訟時效已過。
梁某某辯稱，根據(jù)門金某第一次開庭筆錄所述其明確說因合伙向梁某某借款并且是共同借款，現(xiàn)又說是合伙成立公司或是經(jīng)營公司，退一步講即使門金某的辯稱是屬實的，那么也可以證實是李某某、孟某某、門金某共同借款為唐山市志堅商貿(mào)有限公司開展經(jīng)營，310000元無論是門金某、李某某、孟某某的債務或是唐山市志堅商貿(mào)有限公司（法定代表人是李某某）的債務，梁某某均有權向李某某主張還款。
李某某辯稱，李某某與孟某某、門金某、馬某某、王淑霞因個人合伙共同向梁某某借款310000元，門金某、孟某某及其配偶馬某某、王淑霞分別以借款人的身份出具了借條，借條出據(jù)后梁某某向李某某給付了借款310000元，當時門金某、孟某某也在場，該款三人用于購買羊絨。因該借款是李某某聯(lián)系的，李某某與梁某某是朋友關系，因為李某某、孟某某、門金某三人合伙做生意，梁某某對借款不放心所以李某某和梁某某分別到豐潤區(qū)和唐山市里找到門金某、孟某某簽屬了借條并抵押了房本，上述事實在前兩次庭審中門金某、王淑霞、馬某某、孟某某就三人合伙做生意共同借款的事實予以了認可。梁某某是沖著李某某的面子出借的款，后來借款到期后沒有還上，梁某某總是找李某某要錢。欠梁某某的錢沒有還，門金某、王淑霞、馬某某、孟某某也都知道，原審五被告也都商量過還錢的事，2013年夏天李某某已經(jīng)償還了梁某某100000元。
王淑霞、馬某某、孟某某述稱，這筆借款是由門金某一人所借，由開平區(qū)新城西新苑朝新樓203樓1門301室和豐潤九小區(qū)的房屋做抵押。該筆借款于2006年2月3日出借，還款日期約定為2006年2月18日，直至本案第一次訴訟開始期間梁某某一直沒有向門金某主張償還債務，本案訴訟時效已過。
孟某某述稱，商量做生意、借錢、還錢孟某某不在場，不知情，只是在借款發(fā)生之前門金某給孟某某打電話，借用一下孟某某的房本，做該筆借款的抵押擔保，孟某某不是借款人，也不是合伙人，孟某某的銀行存款被查封之日才知道該案件的發(fā)生，原審孟某某沒有出庭參加訴訟，是缺席判決孟某某還款。孟某某抵押的房本因搬遷煙臺將抵押的房屋出賣，當時多次跟李某某、門金某要房本，李某某遲遲推脫，無奈門金某、孟某某均將房本掛失，重新補辦。
2012年2月27日，原審原告梁某某訴至本院稱，2006年2月3日五原審被告因做生意向其借款310000元，約定2006年2月18日還款。門金某、馬愛芝夫婦和孟某某、王淑霞夫婦分別用自己的開平區(qū)新城西新苑朝新樓203樓1門301號房產(chǎn)和唐山市豐潤區(qū)新區(qū)9小區(qū)107樓1門501號房產(chǎn)向原告做了抵押擔保，將上述房產(chǎn)的產(chǎn)權證和土地使用證交給原審原告。借款期滿后，原審原告數(shù)次催要，原審五被告一直拖延不償還，故起訴至法院，請求判令五原審被告連帶償還310000元并承擔本案訴訟費用。原審查明，2005年11月份，李某某、門金某、孟某某3人合伙經(jīng)營羊絨加工業(yè)務，2006年2月3日，因資金緊張，李某某及門金某、門金某之妻馬某某、孟某某、孟某某之妻王淑霞共同向梁某某借款310000元，并同時將門金某名下的唐山市開平新城西新苑朝新樓203樓1門301室房產(chǎn)和王淑霞名下的唐山市豐潤新區(qū)9小區(qū)107樓1門501室房屋所有權證、土地使用證交與梁某某抵押，雙方約定還款日期為2006年2月18日。借款到期后，梁某某多次向李某某主張還款，未果。2011年8月20日李某某出具保證書一份，代表五位借款人承諾于2011年9月30日前一次性還清借款，但至今上述借款未予清償。故原審原告來院起訴，要求五位原審被告連帶清償310000元借款并承擔訴訟費。本院原審認為，梁某某與李某某、門金某、馬某某、孟某某、王淑霞之間的民間借貸關系合法有效。借款到期后，原審被告理應及時償還借款，但在原審原告催要的情況下，原審被告至今未能履行自己應盡的義務，應承擔相應的法律責任，對原審原告的訴訟請求本院予以支持。原審被告門金某辯稱，欠原審原告借款已由李某某償還的辯解意見，因未能提供證據(jù)證實，且原審被告李某某對此予以否認，本院不予采信。對于原審被告門金某辯稱，原審原告的訴訟請求已超訴訟時效的辯解意見，本院認為，原審被告李某某作為合伙人之一承認借款到期后，曾多次向原審原告承諾還款，并于2011年8月20日出具保證書，代表五位借款人承諾在2011年9月30日之前一次性還清借款，故原審原告的訴訟請求并未超過訴訟時效，對于原審被告門金某的辯解意見，因缺乏事實依據(jù)，故本院不予采信。為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，本院原審判決如下：一、被告李某某、門金某、馬某某、孟某某、王淑霞于本判決生效后5日內(nèi)向原告梁某某清償借款310000元。二、被告李某某、門金某、馬某某、孟某某、王淑霞對上述民事責任承擔連帶責任。案件受理費5950元，由被告李某某、門金某、馬某某、孟某某、王淑霞連帶負擔。
圍繞當事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實認定如下：
經(jīng)重審核查，梁某某提交的借條和由其持有的門金某、王淑霞名下房產(chǎn)證及土地證能證明門金某夫妻及孟某某夫妻以各自所有的房產(chǎn)為借款做抵押擔保；梁某某提交的李某某出具的保證書能證明李某某個人對梁某某作出了還款保證；結合梁某某提交的門金某的個人說明以及門金某、李某某、孟某某當庭陳述能認定三人合伙的事實，能證明梁某某起訴未超過訴訟時效。梁某某提交的唐山市志堅商貿(mào)有限公司工商登記查詢信息與四原審被告門金某、孟某某、王淑霞、馬某某提交的唐山市志堅商貿(mào)有限公司工商登記檔案僅能證明門金某與李某某申請設立唐山市志堅商貿(mào)有限公司，該公司登記的經(jīng)營范圍不包含羊絨加工，但與門金某、李某某、孟某某是否為合伙關系無必然的關聯(lián)性，該兩份證據(jù)不能證明梁某某及四原審被告的證明目的。四原審被告提交的電匯憑證能證明寧波慶之杰紡織制品有限公司多次將貨款匯入唐山市志堅商貿(mào)有限公司賬戶。本院對以上證據(jù)的上述證明目的予以認定。
經(jīng)重審查明，門金某與馬某某系夫妻關系，孟某某與王淑霞系夫妻關系。2006年2月3日門金某向梁某某出具借條一張，借條內(nèi)容為：“今有門金某借梁某某現(xiàn)金人民幣叁拾壹萬元整，用于做生意的流動資金。還款日期為2006年2月18日。門金某自愿以其所有的唐山市開平區(qū)新城西新苑朝新樓203樓1門301室房產(chǎn)和孟某某的唐山市豐潤新區(qū)9小區(qū)107樓1門501室房產(chǎn)予以抵押。借款交付時間為2006年2月3日?！遍T金某、馬某某（使用曾用名馬愛芝）、孟某某、王淑霞在借條的落款借款人處簽字。借條中所述房產(chǎn)未辦理抵押登記。2011年8月20日，李某某為梁某某出具保證書，內(nèi)容如下：“我與門金某、馬某某、孟某某、王淑霞五人因做生意，在2006年2月3日向你借用31萬元人民幣到期后，我們雖然每年多次向你承諾還款，但因我們確實資金緊張，沒能做到。我現(xiàn)在代表我們五位借款人向你最后承諾：上述借款保證在2011年9月30日之前一次性還清。請相信我們的承諾”。李某某向梁某某出具保證書時未征詢門金某、馬某某、孟某某、王淑霞的意見，事后未向門金某、馬某某、孟某某、王淑霞說明。
另查明，2006年1月25日成立的唐山市志堅商貿(mào)有限公司股東為李某某與門金某。本案借款實際于2006年2月3日交付給李某某后，門金某、李某某、孟某某三人一同去凌源購買羊絨，之后三人多次收購羊絨，加工后出售給寧波慶之杰紡織制品有限公司，該公司將貨款打入唐山市志堅商貿(mào)有限公司賬戶。梁某某于2012年2月27日訴至法院，請求判令五原審被告連帶償還人民幣310000元并承擔本案訴訟費用。

本院重審認為，本案應綜合數(shù)次庭審當事人的陳述以及證據(jù)來認定案件事實。從本案借條載明內(nèi)容看門金某、王淑霞夫妻以及孟某某、馬某某夫妻在借條上簽字同意以其夫妻共有的房產(chǎn)為門金某的借款提供抵押擔保，并將相關證件抵押在原告梁某某處。債務人、擔保人以不動產(chǎn)提供擔保的，應當辦理抵押登記，抵押權自登記時設立。本案借條約定的擔保房產(chǎn)未經(jīng)抵押登記，抵押權未設立，門金某、王淑霞、孟某某、馬某某不應承擔擔保責任。在原審中門金某、李某某均主張門金某、李某某、孟某某為合伙人，三人因做生意需要資金共同向原告借款310000元。本案中門金某辯稱涉案借款為其一人所借，三人并非合伙。門金某先后陳述自相矛盾。本案中門金某、李某某、孟某某均認可出具借條第二日，梁某某將涉案借款交付給李某某，借款交付當日三人一同去凌源購買羊絨，該事實與原審中門金某、李某某陳述的因做生意向梁某某借款相互佐證，能證明借款用于門金某、李某某、孟某某合伙業(yè)務即購買羊絨中。2006年1月25日成立的唐山市志堅商貿(mào)有限公司并不能限制門金某、李某某、孟某某使用該公司開展其他合伙事項，再審中四原審被告提交的電匯憑證顯示寧波慶之杰紡織制品有限公司將貨款打入唐山市志堅商貿(mào)有限公司，該證據(jù)與當事人陳述相佐證，能證明門金某、李某某、孟某某依托唐山市志堅商貿(mào)有限公司合伙開展羊絨買賣加工事項。孟某某辯稱其對合伙事項不知情，不是合伙人，但孟某某在借款時自愿以其所有的房產(chǎn)為借款做擔保，并與門金某、李某某共同去凌源購買羊絨，且其述稱參與管理工人加工羊絨，結合門金某、李某某陳述，能認定門金某、李某某、孟慶三人系合伙關系，本院對孟某某不是合伙人的辯稱不予采信。涉案310000元借款用于門金某、李某某、孟某某合伙購買羊絨，該債務應為三人合伙債務。梁某某向李某某主張償還借款，李某某作為門金某、孟某某的合伙人于2011年8月20日向梁某某出具的保證書，真實有效，保證書形成訴訟時效期間中斷的情形，梁某某于2012年2月27日訴至法院主張償還借款，其訴請未超出訴訟時效期間，故門金某、李某某、孟某某應承擔連帶還款責任。門金某與馬某某系夫妻關系，孟某某與王淑霞系夫妻關系，涉案借款發(fā)生在門金某與馬某某以及孟某某與王淑霞夫妻關系存續(xù)期間，故馬某某、王淑霞應當承擔連帶償還的責任。綜上，梁某某的訴訟請求，依法有據(jù)，本院予以支持。本案原審判決并無不妥，應予維持。為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條、第一百三十五條，第一百四十條，《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第四十二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2012）開民初字第372號民事判決。
案件受理費5950元，由門金某、李某某、孟某某、王淑霞、馬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　賈鳳蘭 代理審判員　　張瑞紅 代理審判員　　張永偉

書記員：閆玉萍