梁端陽
粱書科
耿傳贊
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
張良艷（河北融保律師事務(wù)所）

原告梁端陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣
委托代理人粱書科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城市九門鄉(xiāng)黃莊村，系原告梁端陽的父親。
被告耿傳贊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張良艷，河北融保律師事務(wù)所律師。
原告梁端陽與被告耿傳贊、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張麗萍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁端陽的委托代理人粱書科、被告耿傳贊、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人張良艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)查，原告梁端陽駕駛的冀ABW170號(hào)轎車系韋立競(jìng)所有，原告提供的正定縣出租汽車有限公司的證明內(nèi)容為:梁端陽是正定縣出租汽車公司出租車駕駛員，車號(hào):冀ABW170，其日收入350元左右。
被告耿傳贊、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司對(duì)梁端陽駕駛的冀ABW170號(hào)轎車系韋立競(jìng)所有不持異議，且認(rèn)為出租車公司的證明不能證實(shí)梁端陽與韋立競(jìng)之間的關(guān)系，并據(jù)此認(rèn)為梁端陽不具有原告的訴訟主體資格。
本院認(rèn)為，原告梁端陽提供的證據(jù)不能證實(shí)其所陳述的與韋立競(jìng)之間的租賃關(guān)系，該車輛系韋立競(jìng)所有，僅作為車輛駕駛?cè)说牧憾岁栔鲝埻＿\(yùn)損失等費(fèi)用于法無據(jù)?；?，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告梁端陽對(duì)被告耿傳贊、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的起訴。
本案案件受理費(fèi)167元予以退還原告梁端陽。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告梁端陽提供的證據(jù)不能證實(shí)其所陳述的與韋立競(jìng)之間的租賃關(guān)系，該車輛系韋立競(jìng)所有，僅作為車輛駕駛?cè)说牧憾岁栔鲝埻＿\(yùn)損失等費(fèi)用于法無據(jù)?；?，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告梁端陽對(duì)被告耿傳贊、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的起訴。
本案案件受理費(fèi)167元予以退還原告梁端陽。

審判長(zhǎng)：張麗萍

書記員：劉苗苗