梁某某
徐某某
王寶某

原告梁某某，男，漢族，無業(yè)。
被告徐某某，女，漢族，無業(yè)。
被告王寶某，男，漢族，農(nóng)工。
原告梁某某因與被告徐某某、王寶某民間借貸糾紛一案，于2014年9月17日向本院起訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年11月18日公開開庭進行了審理。原告梁某某、被告徐某某、王寶某出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告間的民間借貸合同符合法律規(guī)定，予以支持。被告徐某某辯稱該款系原借款的本金與利息，但在形成新的借據(jù)時，即證明了原、被告間形成了新的債權債務關系，并且原告并未就該債權主張利息，原告的請求符合法律規(guī)定。被告徐某某向原告借款時雙方約定了還款時間，但被告徐某某并未按約定時間還款，原告要求其履行還款義務符合法律規(guī)定，予以支持。原告與被告徐某某約定以徐某某所有的一臺膠輪鏟車及一臺汽車為借款提供抵押，汽車已因其他案件執(zhí)行給案外人，現(xiàn)在尚余一臺膠輪鏟車，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百九十五條 ?規(guī)定，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權人利益的，其他債權人可以在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求人民法院撤銷該協(xié)議。抵押權人與抵押人未就抵押權實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。本案中如果被告徐某某不能償還借款，原告可以依據(jù)約定實現(xiàn)抵押權。原、被告在借據(jù)中沒有約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。原、被告未約定保證責任，根據(jù)上述規(guī)定視為連帶責任保證，原告要求被告王寶某履行連帶責任保證的請求予以支持，但根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十八條 ?之規(guī)定，同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。本案中即有物的擔保又有保證，因此被告王寶某應對實現(xiàn)抵押后被告徐某某不能清償?shù)膫鶆粘袚B帶保證責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定、《中華人民共和國物權法》第一百九十五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十八之規(guī)定，判決如下:
被告徐某某于判決生效后三日內(nèi)償還原告梁某某71，750.00元。
如果被告徐某某不能償還債務，原告梁某某可依法實現(xiàn)抵押權，被告王寶某對實現(xiàn)抵押權后不足清償部分的債務承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，594.00元由被告徐某某承擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?規(guī)定，從本判決確定的履行期間的最后一日起計算，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，原、被告間的民間借貸合同符合法律規(guī)定，予以支持。被告徐某某辯稱該款系原借款的本金與利息，但在形成新的借據(jù)時，即證明了原、被告間形成了新的債權債務關系，并且原告并未就該債權主張利息，原告的請求符合法律規(guī)定。被告徐某某向原告借款時雙方約定了還款時間，但被告徐某某并未按約定時間還款，原告要求其履行還款義務符合法律規(guī)定，予以支持。原告與被告徐某某約定以徐某某所有的一臺膠輪鏟車及一臺汽車為借款提供抵押，汽車已因其他案件執(zhí)行給案外人，現(xiàn)在尚余一臺膠輪鏟車，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百九十五條 ?規(guī)定，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權人利益的，其他債權人可以在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求人民法院撤銷該協(xié)議。抵押權人與抵押人未就抵押權實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。本案中如果被告徐某某不能償還借款，原告可以依據(jù)約定實現(xiàn)抵押權。原、被告在借據(jù)中沒有約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。原、被告未約定保證責任，根據(jù)上述規(guī)定視為連帶責任保證，原告要求被告王寶某履行連帶責任保證的請求予以支持，但根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十八條 ?之規(guī)定，同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。本案中即有物的擔保又有保證，因此被告王寶某應對實現(xiàn)抵押后被告徐某某不能清償?shù)膫鶆粘袚B帶保證責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定、《中華人民共和國物權法》第一百九十五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十八之規(guī)定，判決如下:

被告徐某某于判決生效后三日內(nèi)償還原告梁某某71，750.00元。
如果被告徐某某不能償還債務，原告梁某某可依法實現(xiàn)抵押權，被告王寶某對實現(xiàn)抵押權后不足清償部分的債務承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，594.00元由被告徐某某承擔。

審判長：馬紅霞
審判員：肇勇
審判員：張學勤

書記員：卜曉丹