原告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)。
原告：高某權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地哈爾濱市。
委托訴訟代理人：鄂玉榮，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王秋菊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告：東寧市人民政府，住所地東寧市東寧鎮(zhèn)黨政辦公中心。
法定代表人：申奧，該市市長。
被告：東寧市城鎮(zhèn)建設(shè)管理中心，住所地東寧市東寧鎮(zhèn)中華路***號(hào)。
法定代表人：黃書南，該中心主任。
二被告的委托訴訟代理人：薛久宏，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
第三人：大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)火炬街32號(hào)新興產(chǎn)業(yè)孵化器1號(hào)樓419號(hào)。
法定代表人：王健，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李云祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司副經(jīng)理，住所地黑龍江省海林市。

原告梁某某、高某權(quán)訴被告東寧市人民政府（下稱東寧市政府）、東寧市城鎮(zhèn)建設(shè)管理中心（下稱城建中心）、大慶三北環(huán)保設(shè)備集團(tuán)有限公司（下稱三北公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年12月17日立案受理，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及其二原告的委托訴訟代理人鄂玉榮、王秋菊，被告東寧市政府和城建中心的委托訴訟代理人薛久宏，第三人三北公司的委托訴訟代理人李云祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告東寧市政府和城建中心向原告支付工程款4234051.68元；2.訴訟費(fèi)由東寧市政府和城建中心承擔(dān)。訴訟中原告明確并增加訴訟請(qǐng)求，要求被告東寧市政府和城建中心在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。事實(shí)與理由：2014年6月6日，東寧市政府與三北公司簽訂了關(guān)于《東寧縣市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目融資協(xié)議》。該協(xié)議書中約定，由三北公司負(fù)責(zé)東寧縣的新建道路施工、道路升級(jí)改造、排水、城市園林綠化及公園、廣場(chǎng)建設(shè)等工程項(xiàng)目。2014年6月17日，三北公司由于無力墊資施工，與二原告簽訂了《東寧縣市政道路工程墊付分包協(xié)議》，協(xié)議中約定“甲方無能力墊付施工，放棄東寧縣市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目融資協(xié)議，甲方收取乙方工程款5%的管理費(fèi)用”。后雙方又于2014年8月6日簽訂了《東寧縣市政道路工程墊付施工補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議中約定：“甲方無能力墊付施工，放棄東寧縣市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目融資協(xié)議，甲方收取乙方工程款5%的管理費(fèi)用，甲方將該工程轉(zhuǎn)給乙方來施工”。2014年8月16日，三北公司向東寧市政府和城建中心發(fā)出協(xié)議解除函。至此，該工程由二原告自行墊資施工。合同簽訂后，二原告依約履行施工義務(wù)將東寧鎮(zhèn)內(nèi)東升路、東源路、青山路等六條道路新建工程完成全部施工任務(wù)，并由相關(guān)部門驗(yàn)收合格。工程施工完畢后，二原告與被告城建中心進(jìn)行了結(jié)算，經(jīng)審核后的工程造價(jià)為5334051.68元。在施工期間，發(fā)包方陸續(xù)給付了工程款110萬元，尚欠4234051.68元至今未付。二原告認(rèn)為，其是該工程的實(shí)際施工人，被告東寧市政府和城建中心應(yīng)當(dāng)在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。
被告東寧市政府辯稱：東寧市政府于2014年6月6日與三北公司簽訂了基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目融資協(xié)議，雙方當(dāng)時(shí)約定由三北公司為東寧市建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，完工后交給東寧市政府，東寧市政府按照三年給付工程款，工程所有的施工全部由第三人墊付施工；還約定每一個(gè)工程項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)分別簽訂工程施工合同。該協(xié)議簽訂以后第三人沒有實(shí)際履行，東寧市政府不應(yīng)當(dāng)是本案的被告。原告所施工的6條道路是與東寧市政府下屬城建中心，口頭約定施工，雙方?jīng)]有施工合同。工程結(jié)算也是二原告以第三人的名義與城建中心進(jìn)行的結(jié)算，工程款也是有城建中心撥付給第三人給二原告單獨(dú)設(shè)立的銀行賬戶，履行合同的主體是城建中心不是東寧市政府。
被告城建中心辯稱：東寧市政府和第三人簽訂融資協(xié)議以后，由城建中心具體實(shí)施，城建中心與二原告就東寧鎮(zhèn)6條道路達(dá)成了口頭墊資施工協(xié)議，工程完成以后由城建中心與二原告進(jìn)行了結(jié)算，工程款直接由城建中心撥付給第三人為二原告設(shè)立的銀行賬戶。整個(gè)工程都是由二原告具體施工的，銀行賬戶包括結(jié)算都是以第三人的名義實(shí)施的。對(duì)欠款本金的數(shù)額沒有異議，但是不同意支付利息。對(duì)原告起訴的工程款大慶法院多次下過執(zhí)行通知和執(zhí)行裁定，查封和執(zhí)行的都是第三人的債權(quán)。
第三人三北公司述稱：簽完融資協(xié)議后由于三北公司沒有資金墊資，單方將融資項(xiàng)目轉(zhuǎn)給了二原告，三北公司向二被告發(fā)了協(xié)議解除函，發(fā)完解除函后三北公司和政府的協(xié)議就作廢了，當(dāng)時(shí)把協(xié)議解除函給了政府的主管縣長和城建中心的局長，雙方收到后沒有反駁意見，也都認(rèn)可了。協(xié)議解除函形成時(shí)前期的工程就由原告進(jìn)行了墊資。協(xié)議解除函送達(dá)后東寧市政府同意解除。2014年8月18日又向二被告送達(dá)了融資工程解除證明，證明案涉的工程都是二原告出資與三北公司沒有關(guān)系，由城建中心與二原告進(jìn)行結(jié)算，與二原告怎么結(jié)算的三北公司不清楚，應(yīng)當(dāng)是按照融資協(xié)議上第七條進(jìn)行結(jié)算。二原告使用的銀行賬戶是在牡丹江農(nóng)村信用社設(shè)的，名稱是三北公司的名稱。

根據(jù)原告的起訴、被告的答辯及第三人的陳述，法庭歸納本案爭議焦點(diǎn)：一、原告與二被告是否存在直接的建設(shè)工程施工合同關(guān)系？二、原告與第三人之間是否為轉(zhuǎn)包關(guān)系，雙方的分包和補(bǔ)充協(xié)議是否有效？三、二被告與第三人之間是否存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，案涉的6條道路的施工合同是否有效？四、原告要求二被告給付工程款及利息是否應(yīng)當(dāng)支持？
原告圍繞爭議焦點(diǎn)向法庭舉證如下：
證據(jù)一、《東寧縣市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目融資協(xié)議》1份。證明：2014年6月6日，東寧縣人民政府與第三人簽訂《東寧縣市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目融資協(xié)議》，約定東寧縣人民政府將新建道路施工、道路升級(jí)改造、排水等項(xiàng)目以BT合同形式由第三人融資承建，合同中約定了其它各自的權(quán)利和義務(wù)，協(xié)議中第四條約定首批款結(jié)算日起計(jì)算利息。
被告東寧市政府和城建中心質(zhì)證稱：對(duì)形式要件和內(nèi)容沒有異議，是三北公司和東寧市政府簽訂的，第六條約定很明確，每個(gè)施工項(xiàng)目分別簽BT合同。原告不是合同當(dāng)事人，原告所施工的6條道路實(shí)際是被告城建中心與三北公司具體商談的，但是沒有進(jìn)行招投標(biāo)，沒有簽訂具體的合同。三北公司將6條道路的施工分包給了二原告。
第三人三北公司質(zhì)證稱：按第六條的約定，不是每條路一個(gè)項(xiàng)目，是6條路為一個(gè)項(xiàng)目。沒有簽訂施工合同的原因在東寧市政府，因?yàn)檎型稑?biāo)的手續(xù)應(yīng)當(dāng)由東寧市政府來履行。
證據(jù)二、東寧縣市政道路工程墊付分包協(xié)議書、東寧縣市政道路工程墊付施工補(bǔ)充協(xié)議書、中國建設(shè)銀行匯款憑證各1份。證明：分包協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容體現(xiàn)：第三人將其承包的東寧鎮(zhèn)內(nèi)的東源路、青山路、緯三街等六條公路分包給二原告施工建設(shè)，二原告全額墊資施工，第三人收取5%的管理費(fèi)用；并支付5%的履約保證金，作為管理費(fèi)用，分包協(xié)議第十二條明確二原告是實(shí)際施工人、二原告依據(jù)合同約定交納了履約保證金，并按協(xié)議約定全面履行了施工項(xiàng)目；基于以上內(nèi)容可證實(shí)二原告是訴爭項(xiàng)目的實(shí)際施工人，其享有主張給付工程價(jià)款的權(quán)利。
被告東寧市政府質(zhì)證稱：形式要件沒有異議，證明是實(shí)際施工人沒有異議；東寧市政府不應(yīng)當(dāng)是合同的當(dāng)事人，具體實(shí)施單位是城建中心；對(duì)賬目認(rèn)可。
被告城建中心質(zhì)證稱：該工程是由市政府安排城建中心具體實(shí)施，也是由城建中心與施工人具體施工的內(nèi)容，對(duì)二原告是實(shí)際施工人沒有異議，二原告實(shí)際是掛靠三北公司經(jīng)營；工程的結(jié)算是由城建中心與二原告進(jìn)行結(jié)算，撥款和結(jié)算手續(xù)都是以三北公司名義實(shí)施。
第三人三北公司質(zhì)證稱：沒有異議。
證據(jù)三、協(xié)議解除函一份、三北公司出具的融資工程解除函說明一份。證明：2014年8月16日，三北公司發(fā)函至東寧市政府、城建中心及二原告，表明其無力墊資施工，解除其與東寧市政府簽訂的《東寧縣市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目融資協(xié)議》。雙方的《東寧縣市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目融資協(xié)議》已解除，并向二原告表明其無力墊資已解除其已撤出該訴爭項(xiàng)目，訴爭工程與其不再存在任何關(guān)聯(lián)性，自此，二原告以實(shí)際施工人的身份承建了訴爭工程項(xiàng)目。
被告東寧市政府質(zhì)證稱：東寧市政府確實(shí)是沒有接到協(xié)議解除函，如果接到了雙方應(yīng)當(dāng)簽訂解除協(xié)議，后續(xù)的撥款也不可能再撥給第三人的賬戶，結(jié)算也不能以第三人的名義進(jìn)行。
被告城建中心質(zhì)證稱：與政府意見一致。
第三人三北公司質(zhì)證稱：解除函給主管的縣領(lǐng)導(dǎo)送了一份，給城建中心的局長也送了一份，告訴二被告沒有錢融資，二被告收到后就口頭答應(yīng)了，沒有相應(yīng)的書面材料。
證據(jù)四、東寧市審計(jì)局出具的東寧縣2014年市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目結(jié)算審計(jì)核減算表1份。證明：二原告與城建中心就本案工程項(xiàng)目進(jìn)行了結(jié)算，本案訴爭工程項(xiàng)目在2016年1月5日經(jīng)東寧市審計(jì)局結(jié)算審計(jì)核減后確認(rèn)的工程造價(jià)為5334051.68元。說明該結(jié)算是由二原告與城建中心進(jìn)行的結(jié)算，之所以加蓋三北公司公章是應(yīng)東寧市政府要求，因二原告沒有施工資質(zhì)無法進(jìn)行最終審核，結(jié)算后，城建中心已支付工程款110萬元。
被告東寧市政府質(zhì)證稱：這個(gè)是城建中心與二原告進(jìn)行的結(jié)算，結(jié)算的結(jié)果雙方應(yīng)當(dāng)是沒有異議，但是加蓋的是三北公司的章，合同的主體應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是城建中心和三北公司及二原告。
被告城建中心質(zhì)證稱：該合同是與二原告進(jìn)行的結(jié)算，當(dāng)時(shí)是二原告以三北公司名義進(jìn)行的施工，要求加蓋三北公司的公章，并且實(shí)際撥款也是進(jìn)了三北公司的賬戶。城建中心是具體施工合同的主體。
第三人三北公司質(zhì)證稱：沒有意見。
證據(jù)五、機(jī)械使用租賃合同及工程承認(rèn)單1份、黑龍江省單位往來結(jié)算票據(jù)1份、水泥入庫單4份、勞務(wù)費(fèi)用支付明細(xì)表7頁、工程承包合同（挖運(yùn)土方、回填）及工程承認(rèn)單、黑龍江省單位往來結(jié)算票據(jù)各1份、材料費(fèi)票據(jù)406張、墊資施工支付明細(xì)匯總表1份。證明：二原告作為實(shí)際施工人對(duì)訴爭工程資金投入共計(jì)4040078.50元。其中包括：挖運(yùn)土方、回填費(fèi)用支出826561元、機(jī)械費(fèi)用631500元、水穩(wěn)沙96342元、人工費(fèi)1099645元、零星材料費(fèi)用142415.50元、水泥款673225元、碎石款204120元、掛靠費(fèi)用250000元。
被告東寧市政府質(zhì)證稱：對(duì)二原告是實(shí)際施工人的身份沒有異議，工程款是由二原告實(shí)際墊付。
被告城建中心質(zhì)證稱：作為實(shí)際合同當(dāng)事人，在現(xiàn)場(chǎng)確實(shí)是二原告墊付的上述工程款和材料款；對(duì)二原告是實(shí)際施工人沒有異議。
第三人三北公司質(zhì)證稱：沒有異議。
證據(jù)六、金額20萬元的業(yè)務(wù)憑證1份、50萬元的大額來往賬匯兌憑證1份、進(jìn)賬單1份、轉(zhuǎn)賬支票1份、金額35萬元及5萬元的銀行對(duì)賬單1份、進(jìn)賬單1份、銀行轉(zhuǎn)賬支票1份。證明：城建中心共支付工程款110萬元，其中20萬元匯至原告指定的梁旭名下，其他的款項(xiàng)二被告通過第三人為二原告單獨(dú)設(shè)立的臨時(shí)賬戶領(lǐng)取的工程款，并將領(lǐng)取的工程款由經(jīng)辦人曹淑紅（原告雇傭的財(cái)務(wù)人員）直接匯至梁某某個(gè)人開辦的梁某某運(yùn)輸三部及牡丹江市浩媛運(yùn)輸車隊(duì)，以上事實(shí)進(jìn)一步證實(shí)二原告是實(shí)際施工人，工程款由二原告領(lǐng)取并支配，之所以借用三北公司臨時(shí)賬戶是為了配合東寧市政府付款的行為合規(guī)。
被告城建中心質(zhì)證稱：形式要件沒有異議，對(duì)付款數(shù)額沒有異議，款到三北公司的賬戶上怎么支配的不清楚。
被告東寧市政府質(zhì)證稱：同城建意見一致。
第三人三北公司質(zhì)證稱：沒有異議。
證據(jù)七、證人曹淑紅和李興金的出庭證言。證明：曹淑紅是二原告雇傭的財(cái)務(wù)人員，是領(lǐng)取城建中心匯款業(yè)務(wù)的承辦人，進(jìn)一步證實(shí)二原告是實(shí)際施工人，對(duì)工程款項(xiàng)享有領(lǐng)取和支配權(quán)。李興金證實(shí)該案涉工程是二原告施工的，其受雇于二原告，由二原告對(duì)其發(fā)放工資的事實(shí)。
曹淑紅陳述：“我是二原告聘用的會(huì)計(jì)。東寧市政府付給二原告工程款，工程是二原告出資負(fù)責(zé)的，我看見過我也來過。政府給二原告的工程款是我經(jīng)手取款的，在銀行用支票領(lǐng)取。這筆錢轉(zhuǎn)到運(yùn)輸車隊(duì)后，我取出給的二原告，一共是110萬元。三北公司賬戶內(nèi)的資金只能轉(zhuǎn)入對(duì)公賬戶，我取出錢后就給了二原告。”
李興金陳述：“2014年7月份梁某某找我到現(xiàn)場(chǎng)領(lǐng)著修路，東升路、東源路、東崗路、青山路、緯三街和園區(qū)路工程中我是領(lǐng)工干活的，工人有我找的也有梁某某找的，工資是梁某某給開。我領(lǐng)工主要負(fù)責(zé)全面工作，帶領(lǐng)了大概20人到30人。工程是2014年10月份還是11月份完工的我記不清楚了。梁某某通過現(xiàn)金的方式給我們開工資，我下面的工人工資也都是由梁某某開，也有經(jīng)過我給付的。我和三北公司的工作人員不認(rèn)識(shí)，在施工過程中我聽梁某某的指揮干活，梁某某聽從誰指揮我也不清楚?！?br/>二原告質(zhì)證稱：對(duì)證人證言沒有異議。
被告東寧市政府質(zhì)證稱：沒有異議。
被告城建中心質(zhì)證稱：沒有異議。
第三人三北公司質(zhì)證稱：沒有異議。
本院認(rèn)為：原告出具的證據(jù)一、二、四、五、六客觀真實(shí)，能夠相互印證，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告出具的證據(jù)三融資協(xié)議是否解除與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告東寧市政府圍繞爭議焦點(diǎn)舉證如下：
證據(jù)一、《東寧縣市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目融資協(xié)議》1份。證明：東寧市政府與三北公司簽訂的融資協(xié)議，當(dāng)時(shí)的融資標(biāo)的是1億元，并且約定了具體的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)分別簽訂施工合同。涉及本案的6條道路沒有簽訂施工合同，實(shí)際施工合同應(yīng)當(dāng)由城建中心實(shí)施，該協(xié)議實(shí)際是框架性協(xié)議。
原告質(zhì)證稱：形式要件沒有異議，但融資協(xié)議未實(shí)際履行，二原告作為案涉工程的實(shí)際施工人，對(duì)該工程進(jìn)行了投資建設(shè)，按照相關(guān)法律規(guī)定有權(quán)向發(fā)包主體主張工程款。
被告城建中心質(zhì)證稱：沒有異議。
第三人三北公司質(zhì)證稱：沒有異議。
證據(jù)二、會(huì)議紀(jì)要1份。證明：東寧市政府與三北公司簽訂BT協(xié)議，當(dāng)時(shí)議定由城管局具體實(shí)施。BT協(xié)議由三北公司為東寧市政府建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，采用了BT的方式，是由三北公司先墊資。
二原告質(zhì)證稱：形式要件沒有異議，因融資協(xié)議并未實(shí)際履行，二原告是依據(jù)第三人與東寧市政府簽訂的融資協(xié)議，在第三人處轉(zhuǎn)包來的訴爭工程，后該融資協(xié)議未實(shí)際履行。
被告城建中心質(zhì)證稱：沒有異議，最后項(xiàng)目落到了城建中心，具體由城建中心實(shí)施。
第三人三北公司質(zhì)證稱：沒有異議。
本院認(rèn)為：被告東寧市政府出具的證據(jù)客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告城建中心圍繞爭議焦點(diǎn)舉證如下：
證據(jù)一、東寧市審計(jì)局出具的東寧縣2014年市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目結(jié)算審計(jì)核減表、銀行業(yè)務(wù)結(jié)算申請(qǐng)書各1份、增值稅普通發(fā)票2張。證明：城建中心是施工合同的當(dāng)事人，是由城建中心具體落實(shí)東寧市政府和三北公司簽訂的融資合同。工程結(jié)算是由城建中心與三北公司和實(shí)際施工的二原告進(jìn)行的結(jié)算。工程款在結(jié)算完以后支付給了三北公司，三北公司出具的收款發(fā)票，其中有20萬元給了一位叫梁旭的。
二原告質(zhì)證稱：形式要件沒有異議，該結(jié)算價(jià)款雙方均認(rèn)可，可作為案涉工程結(jié)算的依據(jù)。案涉工程項(xiàng)目是東寧市市政基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目，城建中心是東寧市政府的職能部門，是案涉工程具體的實(shí)施單位，由二原告與城建中心進(jìn)行的結(jié)算。按東寧市政府的要求配合審計(jì)的需要才加蓋的三北公司的公章。匯款能夠證實(shí)本案的二原告是實(shí)際施工人，其中對(duì)梁旭的匯款更能證實(shí)二原告的觀點(diǎn)，為了配合東寧市政府匯款支付款項(xiàng)合規(guī)，在原告向三北公司繳納了25萬元費(fèi)用的基礎(chǔ)上三北公司單獨(dú)為二原告設(shè)立了該案涉工程的收款專用賬戶，該賬戶與三北公司自身財(cái)務(wù)賬戶不具有任何關(guān)聯(lián)性。
被告東寧市政府質(zhì)證稱：沒有異議。
第三人三北公司質(zhì)證稱：沒有異議。
證據(jù)二、大慶市薩爾圖區(qū)法院執(zhí)行裁定3份和協(xié)助執(zhí)行通知書2份、履行到期債務(wù)通知書1份、限期追回擅自支付款項(xiàng)通知書1份。證明：案涉的債權(quán)已經(jīng)被大慶法院予以查封，并且責(zé)令城建中心追回，對(duì)城建中心進(jìn)行了司法處罰。
二原告質(zhì)證稱：形式要件沒有異議，該證據(jù)與本案原告作為實(shí)際施工人主張工程款給付不具有關(guān)聯(lián)性。案涉工程的債權(quán)與三北公司不具有法律上的關(guān)聯(lián)性。通過本案的庭審以及原、被告出示的證據(jù)可以證實(shí)本案的二原告是案涉工程的實(shí)際施工人，是案涉工程款的實(shí)際權(quán)利人，該案涉?zhèn)鶛?quán)并非三北公司享有，對(duì)此原告已向作出裁定的法院提出了執(zhí)行異議，現(xiàn)正在審查中。
被告東寧市政府質(zhì)證稱：沒有異議。
第三人三北公司質(zhì)證稱：案涉的債權(quán)持有人為二原告，與三北公司其他債務(wù)沒有關(guān)聯(lián)。
本院認(rèn)為：城建中心出具的證據(jù)一客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)二客觀真實(shí),但不屬于本案審查范圍，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
第三人三北公司圍繞爭議焦點(diǎn)向法庭舉證如下：
證據(jù)一、融資協(xié)議、分包協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、協(xié)議解除函和解除證明各1份。證明：三北公司撤出了案涉工程，案涉工程產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)與三北公司沒有關(guān)系。
二原告質(zhì)證稱：沒有異議。
被告城建中心質(zhì)證稱：形式要件沒有異議，該工程三北公司確實(shí)沒有進(jìn)行施工，在現(xiàn)場(chǎng)施工的就是二原告。
被告東寧市政府質(zhì)證稱：與三北公司簽訂工程協(xié)議以后，三北公司沒有履行融資協(xié)議。
本院認(rèn)為：第三人出具的證據(jù)客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)原、被告和第三人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2014年6月6日，東寧市政府為甲方、三北公司為乙方，雙方簽訂《東寧縣市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目融資協(xié)議》，約定為加快東寧縣城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)一步提高城市化水平，建設(shè)宜居生態(tài)型城市，把東寧建設(shè)成為“中國沿邊口岸名城”，經(jīng)雙方洽談協(xié)商，建立長期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，本著公平互利、合作共贏和誠實(shí)守信原則，簽署本融資協(xié)議，主要內(nèi)容為：“第一條工程項(xiàng)目，東寧縣的新建道路施工、道路升級(jí)改造、排水、城市園林綠化及公園、廣場(chǎng)建設(shè)等工程項(xiàng)目。第二條合作期限，自2014年工程項(xiàng)目開工至最后一筆項(xiàng)目融資還款付清為止。第三條額度及計(jì)息，融資額度暫定1億元（以最后工程竣工結(jié)算為準(zhǔn),分期投資建設(shè)，融資利息為年利率7.5%。第六條施工合同簽訂，每個(gè)施工項(xiàng)目的實(shí)施以政府批復(fù)為準(zhǔn)，每個(gè)項(xiàng)目的BT合同分別簽署，具體項(xiàng)目實(shí)施計(jì)劃以甲方安排為準(zhǔn)。第七條乙方承建項(xiàng)目的有關(guān)約定，乙方承建項(xiàng)目工程造價(jià)以財(cái)政評(píng)審部門的評(píng)審價(jià)和結(jié)算價(jià)為準(zhǔn)?！?br/>2014年6月17日，三北公司為甲方、梁某某和高某權(quán)為乙方，雙方簽訂《東寧縣市政道路工程墊付分包協(xié)議書》，協(xié)議的內(nèi)容為：“一、分包工程：東寧鎮(zhèn)內(nèi)東升路、東源路、青山路、緯三街、園區(qū)路和東崗路六條道路的新建工程；分包方式三北公司與東寧縣市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目融資協(xié)議。根據(jù)本項(xiàng)目實(shí)際情況為BT項(xiàng)目，甲方將工程分包給乙方，由乙方全額墊付資金進(jìn)行工程施工，和東寧縣簽訂施工合同和結(jié)算。由于甲方無能力墊付施工，放棄東寧縣市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目融資協(xié)議，甲方收取乙方工程款5%的管理費(fèi)。二、分包價(jià)格530萬元，稅金等其他費(fèi)用由乙方承擔(dān)。三、付款方式：工程完工后，經(jīng)建設(shè)單位、監(jiān)理單位、質(zhì)監(jiān)站等部門驗(yàn)收通過后于2014年12月31日支付最終結(jié)算分包價(jià)的30%，2015年10月1日支付40%，2016年10月1日支付30%的工程款，利息執(zhí)行中國人民銀行同期貸款利率。四、結(jié)算方式：工程量以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，結(jié)算牽頭單位為甲方，乙方負(fù)責(zé)編制、評(píng)審的全部工作，單價(jià)組價(jià)原則執(zhí)行東寧縣本工程結(jié)算相關(guān)規(guī)定。人工費(fèi)執(zhí)行結(jié)算文件，材料按當(dāng)期當(dāng)?shù)卦靸r(jià)信息或市場(chǎng)價(jià)，取費(fèi)執(zhí)行東寧縣財(cái)政評(píng)審相關(guān)規(guī)定。五、甲方負(fù)責(zé)臨時(shí)用電、臨時(shí)用水、地下管網(wǎng)會(huì)簽、地上和地下障礙物清除，臨街居民影響施工補(bǔ)償?shù)裙ぷ?。六、?yàn)收、保修與結(jié)算。七、工程工期自2014年6月20日至2014年10月1日。八、工程質(zhì)量合格。九、合同簽訂前，乙方向甲方指定的銀行賬戶存入分包價(jià)格5%的履約保證金，作為管理費(fèi)，即25萬元，同時(shí)甲方向乙方出具財(cái)務(wù)憑證，在本合同內(nèi)容完成并驗(yàn)收合格第一次支付工程款時(shí)退還或按照實(shí)際結(jié)算工程造價(jià)沖抵管理費(fèi)。十、乙方必須配備滿足工程需要的管理人員和機(jī)械設(shè)備，堅(jiān)決服從甲方的管理與領(lǐng)導(dǎo)，否則甲方有權(quán)終止本合同，因此給甲方造成的所有經(jīng)濟(jì)損失由乙方全部承擔(dān)。十一、乙方需向甲方交納工程技術(shù)內(nèi)業(yè)資料整理費(fèi)3萬元，并對(duì)所分包工程現(xiàn)場(chǎng)的安全和文明施工承擔(dān)全部責(zé)任。十二、由于本工程實(shí)際為墊付工程款，實(shí)際施工人為梁某某和高某權(quán)，因此本工程業(yè)主通過三北公司支付的工程款與三北公司其他債務(wù)無關(guān)?！?br/>2014年8月6日，三北公司為甲方、梁某某和高某權(quán)為乙方，雙方簽訂《東寧縣市政道路工程墊付施工補(bǔ)充協(xié)議書》，該協(xié)議第一條在《東寧縣市政道路工程墊付分包協(xié)議書》的第一條基礎(chǔ)上，增加“甲方將該工程轉(zhuǎn)給乙方來施工”。其他內(nèi)容與《東寧縣市政道路工程墊付分包協(xié)議書》的內(nèi)容完全一致。
2014年6月25日，二原告給付三北公司管理費(fèi)25萬元。二原告進(jìn)行墊資施工。二原告按約定期限完成了東寧鎮(zhèn)東升路、東源路、青山路、緯三街、園區(qū)路和東崗路的施工建設(shè)。2014年8月15日，青山路新建工程竣工驗(yàn)收合格；2014年8月20日，東源路新建工程竣工驗(yàn)收合格；2014年9月10日，東升路新建工程竣工驗(yàn)收合格；2014年9月30日，東崗路和緯三街新建工程竣工驗(yàn)收合格；2014年10月15日，園區(qū)路新建工程竣工驗(yàn)收合格。在竣工驗(yàn)收證書中建設(shè)單位由城建中心蓋章；監(jiān)理單位由黑龍江省廣建工程項(xiàng)目管理咨詢有限公司蓋章；施工單位處為三北公司蓋章。
2016年1月，東寧市審計(jì)局對(duì)案涉6條道路新建工程結(jié)算進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)后工程造價(jià)合計(jì)為5334051.68元。2016年初，為了進(jìn)行工程結(jié)算，二原告以三北公司的名義在牡丹江市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社光華分社和龍江銀行牡丹江中心支行設(shè)立銀行賬戶。
2016年2月6日，城建中心將工程款50萬元匯到三北公司在牡丹江市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社光華分社的賬戶；2017年3月15日，按梁某某的指示城建中心將工程款20萬元匯到梁旭的個(gè)人賬戶；2018年2月和5月，城建中心將工程款共計(jì)40萬元匯到三北公司在龍江銀行牡丹江中心支行的賬戶。進(jìn)入三北公司賬戶的工程款由二原告聘用的會(huì)計(jì)曹淑紅轉(zhuǎn)至牡丹江市浩媛運(yùn)輸車隊(duì)和牡丹江市梁某某運(yùn)輸三部，提取現(xiàn)金后交付給二原告。
三北公司與東寧市政府和城建中心對(duì)案涉道路施工工程未進(jìn)行招投標(biāo)，未簽訂建設(shè)工程施工合同。
2014年8月16日，三北公司向東寧市政府和城建中心發(fā)函，要求協(xié)議解除《東寧縣市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目融資協(xié)議》。
本院認(rèn)為：本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。二原告與被告城建中心雖不存在直接的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，但原告出具的證據(jù)與被告和第三人的陳述能相互印證，能證實(shí)案涉的6條道路的建設(shè)是由二原告墊資進(jìn)行施工，在施工過程中工人聽從二原告的安排和管理，進(jìn)入三北公司賬號(hào)的工程款由二原告管理和支配，二原告系案涉6條道路的實(shí)際施工人。
關(guān)于被告與三北公司、三北公司與二原告之間的法律關(guān)系和合同效力問題。被告東寧市政府與三北公司簽訂融資協(xié)議后，三北公司未履行融資協(xié)議。對(duì)于案涉的6條道路的施工建設(shè)，通過工程驗(yàn)收、造價(jià)審計(jì)和工程款的撥付能夠證實(shí)，案涉的6條道路的施工是城建中心與三北公司之間在融資協(xié)議的框架內(nèi)通過口頭協(xié)商的方式達(dá)成的建設(shè)工程施工合同。城建中心與三北公司未進(jìn)行招投標(biāo)，亦未簽訂書面的建設(shè)工程施工合同，雙方之間形成事實(shí)的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，違反了法律禁止性規(guī)定，系無效合同。三北公司承包案涉工程后，未履行合同義務(wù)，將案涉的6條道路的施工轉(zhuǎn)包給二原告，二原告實(shí)際墊資建設(shè)并對(duì)工程進(jìn)行實(shí)際管理，對(duì)收取的工程款進(jìn)行支配，三北公司與二原告之間形成建設(shè)工程轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。二原告不具備施工主體資質(zhì)，三北公司與二原告之間的轉(zhuǎn)包合同系無效合同。
關(guān)于二原告要求二被告給付工程款問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！钡诙鶙l規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”本案中，二原告已全面實(shí)際履行了城建中心與三北公司之間的建設(shè)工程施工合同內(nèi)容，將6條道路施工完畢并交付使用，且經(jīng)驗(yàn)收合格。案涉6條道路的工程全部由二原告墊資完成，二原告與城建中心形成了事實(shí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，該項(xiàng)工程的工程款應(yīng)全部由二原告享有。各方當(dāng)事人均認(rèn)可工程價(jià)款以東寧市政府財(cái)政評(píng)審部門的評(píng)審價(jià)和結(jié)算價(jià)為準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)東寧市審計(jì)局審計(jì)案涉工程的造價(jià)合計(jì)5334051.68元。被告城建中心已向二原告支付工程款110萬元，未付工程款4234051.68元。二原告關(guān)于被告城建中心在未付工程款4234051.68元范圍內(nèi)向其承擔(dān)給付工程款責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。
城建中心系獨(dú)立的法人單位，是案涉的6條道路的發(fā)包單位和給付工程款的主休，原告要求東寧市政府承擔(dān)工程款的給付義務(wù)的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第二百六十九條、第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)、第二條、第四條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告東寧市城市建設(shè)管理中心給付原告梁某某和原告高某權(quán)工程款4234051.68元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告梁某某和原告高某權(quán)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)40672元，由被告東寧市城鎮(zhèn)建設(shè)管理中心承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長 蔡曉東
審判員 陳曉娟
人民陪審員 史增斌

書記員： 李媛