原告梁某某，司機(jī)，住山東省冠縣。
委托代理人任偉，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告張金國，司機(jī)，住山東省冠縣。
被告張金華，農(nóng)民，住山東省冠縣。
被告冠縣卓某物流有限公司。
地址：冠縣汽車站。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司。
地址：聊城市建設(shè)北路。
委托代理人張克廣，該公司法律顧問。
被告柳法軍，男，職工，住涉縣。
委托代理人王獻(xiàn)梅，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司。
法定代表人郭寧，該公司總經(jīng)理。
地址：涉縣。
委托代理人楊寶庭，該公司職工。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
法定代表人韓冰，該公司總經(jīng)理。
地址：邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人管懷民，該公司職工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司。
地址：聊城市冠縣。

原告梁某某與被告張金國、張金華、冠縣卓某物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司、柳法軍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司、天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某及委托代理人任偉，被告張金華，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司委托代理人張克廣，柳法軍委托代理人王獻(xiàn)梅，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司委托代理人楊寶庭，天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人管懷民均到庭參加了訴訟，被告張金國、冠縣卓某物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年10月26日8時(shí)10分許，原告乘坐李樂建駕駛的掛靠于冠縣興通公司的魯P＊＊＊＊＊、魯P＊＊＊＊掛重型半掛車，沿309國道西路由北向南行駛至玉林路段制動(dòng)時(shí)，致使車輛側(cè)滑撞入309國道東路車道，與在道路中心隔離區(qū)道口處連鵬飛駕駛的冀D＊＊＊＊＊的摩托車、柳法軍駕駛的津LT7060小型轎車和309國道東路由南向北行駛的張金國駕駛的掛靠于冠縣卓某物流有限公司的魯P＊＊＊＊＊、魯P＊＊＊＊掛重型倉式半掛車發(fā)生碰撞擠壓，造成連鵬飛死亡、原告等受傷住院及四方車輛不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)涉縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定：李樂建負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告等無責(zé)任。原告因交通事故致傷，先后在涉縣中醫(yī)院、聊城市中醫(yī)院等地住院治療。此次交通事故造成原告巨大經(jīng)濟(jì)損失，未得到賠付。經(jīng)核實(shí)，張金國駕駛的車輛實(shí)際車主為張金華，在人保公司聊城市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；柳法軍駕駛的車輛在人保公司邯鄲市天津鐵廠支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；連鵬飛駕駛的摩托車在天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。據(jù)《道交法》及相關(guān)法律規(guī)定，就原告損失被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付。請求人民法院判令被告賠付原告訴前醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失69762元；被告保險(xiǎn)公司就上述損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。
被告張金華辯稱，我方無責(zé)任，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司辯稱，肇事車輛魯P＊＊＊＊＊、魯P＊＊＊＊掛車如在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償合理費(fèi)用；我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告柳法軍辯稱，我方無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司辯稱，原告訴請數(shù)額過高；據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，我公司應(yīng)在無責(zé)任范圍內(nèi)賠付；我公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，本案屬侵權(quán)案件，我方不是侵權(quán)人，與我公司無關(guān)聯(lián)性；應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償；我方車輛無責(zé)任，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告在舉證期間內(nèi)提交如下證據(jù)：
1、事故認(rèn)定書。
2、連鵬飛車輛保單；冠縣卓某物流有限公司車輛保單；柳法軍車輛保單。
3、山東聊城晟利商貿(mào)有限公司證明二份；工資表三分。
4、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)10葉；診斷書三份；病歷三份；住院清單三份。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為；對證1無異議。證2有待核實(shí)。對證3真實(shí)性無異議，但應(yīng)提供該公司的執(zhí)照。證明內(nèi)容不明確，陪護(hù)人員的工資并未停發(fā)，三份工資表可以證明。對證4真實(shí)性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議。4月26日至11月8日的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)及病歷均無異議。對2012年1月9日至2012年2月7日在聊城住院的門診收據(jù)及病案真實(shí)性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，均與交通事故無關(guān)，我方不應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用。2012年2月15日至3月30日的質(zhì)證意見同上。對涉縣醫(yī)院的收據(jù)有異議，沒有相應(yīng)病歷予以佐證，并且當(dāng)天原告已在聊城進(jìn)行了治療。對聊城的門診收據(jù)已包括在醫(yī)藥費(fèi)中，并且發(fā)生在住院后，不應(yīng)由我公司承擔(dān)，對交通費(fèi)有異議，與聊城住院不符，不應(yīng)支持。
被告張金華及柳法軍對原告證據(jù)的質(zhì)證意見同被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：證1應(yīng)核實(shí)原件。對證2無異議。對證3有異議，兩份證明只能證明護(hù)理期間，但沒有工資證明和經(jīng)辦人簽字。證4對診斷證明書和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議。對藥費(fèi)清單中衛(wèi)生材料和體溫表有異議。對取暖費(fèi)300元有異議。對病歷單作為藥費(fèi)清單有異議，住院費(fèi)過高。對住院病歷無異議，對第二次住院診斷證明無異議，對住院票據(jù)真實(shí)性無異議。門診票據(jù)、病歷復(fù)印費(fèi)和住院費(fèi)過高。對病歷無異議。對聊城市出院記錄無異議。對病歷復(fù)印費(fèi)作為門診票據(jù)有異議。對其他無異議。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對保單無異議；對證1認(rèn)定書無異議；對證3真實(shí)性有異議，應(yīng)提供勞動(dòng)合同及公司登記證；證4意見同被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司。
被告張金國、冠縣卓某物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司未出庭答辯，也未提交任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2011年10月26日8時(shí)10分許，原告乘坐李樂建駕駛的掛靠于冠縣興通公司的魯P＊＊＊＊＊、魯P＊＊＊＊掛重型半掛車，沿309國道西路由北向南行駛至玉林路段制動(dòng)時(shí)，致使車輛側(cè)滑撞入309國道東路車道，與在道路中心隔離區(qū)道口處連鵬飛駕駛的冀D＊＊＊＊＊的摩托車、柳法軍駕駛的津L＊＊＊＊＊小型轎車和沿309國道東路由南向北行駛的張金國駕駛的掛靠于冠縣卓某物流有限公司的魯P＊＊＊＊＊、魯P＊＊＊＊掛重型倉柵式半掛車發(fā)生碰撞擠壓，造成連鵬飛死亡、原告等受傷住院及四方車輛不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)涉縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定：李樂建負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告等無責(zé)任。原告因交通事故致傷，先后在涉縣中醫(yī)院、聊城市中醫(yī)院等地住院治療76天。
另查明，被告張金國駕駛的魯P＊＊＊＊＊、魯P＊＊＊＊掛重型倉柵式半掛車實(shí)際車主為被告張金華，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額為244000元，保險(xiǎn)期間自2011年3月14日0時(shí)起至2012年3月13日24時(shí)止；被告柳法軍駕駛的車輛津L＊＊＊＊＊小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，保險(xiǎn)期間自2010年11月16日零時(shí)起至2011年11月15日二十四時(shí)止；連鵬飛駕駛的冀D＊＊＊＊＊嘉陵牌普通二輪摩托車在被告天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，保險(xiǎn)期間自2011年10月2日零時(shí)起至2012年10月1日二十四時(shí)止。

本院認(rèn)為，本案交通事故已由涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2011）第00090號道路交通事故認(rèn)定書進(jìn)行了認(rèn)定，雙方對此均無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)，原告梁某某的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)44241.52元；關(guān)于誤工費(fèi)，由于原告還需后續(xù)治療，可待后續(xù)治療終結(jié)后另行解決；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元（50元×76天）；營養(yǎng)費(fèi)酌定為500元；護(hù)理費(fèi)按二人計(jì)算，參照相近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為10088.24元（66.37元×76天×2人）；交通費(fèi)酌定為2000元；綜上，原告損失共計(jì)60629.76元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分按照各自比例分擔(dān)責(zé)任。因本案所涉事故車輛魯P＊＊＊＊＊、魯P＊＊＊＊掛重型倉柵式半掛車、津L＊＊＊＊＊小型轎車、冀D＊＊＊＊＊嘉陵牌普通二輪摩托車均在保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且原告損失未超過保險(xiǎn)責(zé)任限額，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司、天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分別賠付原告損失的三分之一為宜，即各賠付原告20209.92元。關(guān)于被告天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，雖然機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以投保人與保險(xiǎn)人的合同關(guān)系為紐帶，但強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法目的是保護(hù)受害人，迅速填補(bǔ)受害人損害，因此，保險(xiǎn)公司對受害人的責(zé)任不是基于合同，而是基于一種法定責(zé)任。故被告天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司抗辯沒有法律依據(jù)，本院不予采信。至于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”之規(guī)定，亦不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁某某20209.92元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁某某20209.92元。
三、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告梁某某20209.92元。
四、駁回原告梁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1545元，由原告梁某某負(fù)擔(dān)645元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司、天安保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司分別負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 張國強(qiáng)
代理審判員 李春艷
代理審判員 劉佳佳

書記員： 李世平