原告：欒某明。委托訴訟代理人：彭華，遼寧譽(yù)碩律師事務(wù)所律師。被告：李某。被告：沈陽市華某出租汽車有限公司，住所地沈陽市于洪區(qū)銀山路1-10號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91210100243702621K。法定代表人：辛明，經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司，住所地沈陽市沈河區(qū)惠工街124號(hào)（中韓大廈），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91210103764358838U。負(fù)責(zé)人：張鏑，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張?zhí)枴?/p>

原告欒某明訴被告李某、沈陽市華某出租汽車有限公司（以下簡稱華某出租汽車公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告欒某明及其委托訴訟代理人彭華、被告李某、被告華某出租汽車公司委托訴訟代理人ＸＸ、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張?zhí)柕酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告欒某明向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)9505.82元，誤工費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)4095元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元，營養(yǎng)費(fèi)5000元，交通費(fèi)500元，復(fù)印費(fèi)194元，傷殘賠償金68000元，精神撫慰金6000元，物品損失700元，鑒定費(fèi)1000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月22日，被告李某駕駛遼AEX0**號(hào)出租車行駛至沈陽市皇姑區(qū)黃河北大街七三九醫(yī)院北門時(shí)將騎行電動(dòng)車的原告撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某負(fù)此次事故全部責(zé)任。因就賠償事宜，雙方協(xié)商未果，故原告起訴至法院。被告李某辯稱，肇事事實(shí)屬實(shí)。我是肇事車輛遼AEX0**實(shí)際車主，該車掛靠在華某公司經(jīng)營。該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的合理損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告華某出租汽車公司辯稱，肇事車輛與我公司是租標(biāo)掛靠關(guān)系，我公司為其投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告的合理損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱，肇事事實(shí)屬實(shí)。遼AEX0**在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告合理的損失，我公司同意進(jìn)行賠付。復(fù)印費(fèi)和訴訟費(fèi)屬于間接損失，我公司不同意賠付。原告主張精神撫慰金過高，我公司同意支付3000元。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，并在卷佐證。對(duì)本案相關(guān)事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月22日16時(shí)15分許，被告李某駕駛遼AEX0**號(hào)出租車行駛至沈陽市皇姑區(qū)黃河北大街七三九醫(yī)院北門時(shí)與騎行電動(dòng)車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，電動(dòng)車受損。該起事故經(jīng)沈陽市公安交警支隊(duì)皇姑大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至沈陽七三九醫(yī)院門診治療，并于當(dāng)日住院。經(jīng)診斷為肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫傷、膝部挫傷。原告住院35天，期間均為二級(jí)護(hù)理，半流質(zhì)飲食。原告于2017年6月26日出院，出院后該院出具兩份休息診斷書，共計(jì)休息一個(gè)半月。原告治療期間共支付醫(yī)療費(fèi)9505.82元，其中包含購買繃帶的費(fèi)用100元。本案審理過程中，原告申請(qǐng)進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。本院依法委托中國醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心為其進(jìn)行鑒定。該鑒定中心于2017年11月6日出具鑒定意見書，鑒定意見為“欒某明肋骨骨折的傷殘程度為十級(jí)”。原告支付鑒定費(fèi)1000元。另查，被告李某系肇事車輛遼AEX0**號(hào)出租車實(shí)際所有人，該車掛靠在被告華某出租汽車公司經(jīng)營。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人相應(yīng)的損失。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，被告李某系肇事車輛實(shí)際所有人，其應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險(xiǎn)公司對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告賠償保險(xiǎn)金。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出保險(xiǎn)公司賠償限額或不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍的損失由被告李某賠償。因肇事車輛掛靠在被告華某出租汽車公司名下從事營運(yùn)活動(dòng)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告華某出租汽車公司對(duì)被告李某的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)問題，原告治療期間共支付醫(yī)療費(fèi)9505.82元，其中包含購買繃帶的費(fèi)用100元。原告所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用與住院病案所記載傷情相吻合，屬合理費(fèi)用，本院予以支持。由被告保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助為標(biāo)準(zhǔn)，即100元/天計(jì)算，原告住院35天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3500元，由被告保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于原告主張營養(yǎng)費(fèi)問題，原告住院期間均為半流質(zhì)飲食，故原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但原告主張數(shù)額過高，本院酌定為1750元，由被告保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于原告主張的傷殘賠償金問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的有關(guān)規(guī)定，原告的傷殘賠償金應(yīng)按照受訴法院地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。故本院參照上一年度遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)為32876元∕年，結(jié)合原告十級(jí)傷殘及評(píng)定傷殘時(shí)已滿63周歲計(jì)算，原告殘疾賠償金55889.2元（32876元×17年×10%=55889.2元），由被告保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金問題，原告因本次事故所受傷害構(gòu)成傷殘，此次事故對(duì)其生理及心理造成了一定的傷害，故原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但原告主張數(shù)額過高，本院酌定為4000元，由被告保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于原告主張誤工費(fèi)問題，根據(jù)我國法律規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。有固定收人的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。庭審中,原告稱其在沈陽英特納物業(yè)管理有限公司工作，月工資為3500元，并提供該單位出具的誤工證明加以佐證。因原告未提供事故發(fā)生前三個(gè)月發(fā)放工資記錄，故其提出月工資3500元主張，本院不予支持。本院參照上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資39261元，結(jié)合原告住院35天，出院后醫(yī)囑休息1個(gè)半月，共計(jì)誤工80天，計(jì)算原告誤工費(fèi)為8605.15元（39261元÷365天×80天=8605.15元），由被告保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入情況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。在庭審中，原告稱住院期間由其兒子欒吉偉護(hù)理，護(hù)理人月收入3500元，并提供誤工證明加以佐證。因原告未提供護(hù)理人工資發(fā)放記錄，故其主張3500元/月工資標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。本院參照上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資39261元，結(jié)合原告住院35天，期間均為二級(jí)護(hù)理，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為3764.75元（39261元÷365天×35天=3764.75元），由被告保險(xiǎn)公司賠償關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)問題，因鑒定費(fèi)系涉及實(shí)體問題，在訴訟過程中所必須的費(fèi)用，故本院予以支持。由被告保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于原告主張交通費(fèi)問題，依據(jù)法律規(guī)定，交通費(fèi)是受害人以及必要陪護(hù)人員因就醫(yī)及轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)憑據(jù)支付，憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)相符合，乘坐交通工具應(yīng)以公交車輛為主，出租車輛為輔。本院考慮到原告的受傷情況，結(jié)合原告住院期限及出院后復(fù)診次數(shù)，酌定原告交通費(fèi)為300元，由被告保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于原告主張物品損失費(fèi)問題，原告該項(xiàng)主張主要是指電動(dòng)自行車及衣物損失。原告的電動(dòng)自行車在此次交通事故中受損，且經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損為200元。加之，根據(jù)原告?zhèn)?，可以推定出原告的衣物必定受到不同程度的損壞，故原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但原告主張數(shù)額過高，本院酌定為500元，由被告保險(xiǎn)公司賠償。關(guān)于原告主張復(fù)印費(fèi)問題，因該筆費(fèi)用的支出屬訴訟所必需，故該項(xiàng)主張，本院予以支持。但原告主張數(shù)額過高，本院酌定100元，由被告李某賠償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明醫(yī)療費(fèi)9505.82元；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元；三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明營養(yǎng)費(fèi)1750元；四、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明殘疾賠償金55889.2元；五、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明精神撫慰金4000元；六、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明誤工費(fèi)8605.15元；七、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明護(hù)理費(fèi)3764.75元；八、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明鑒定費(fèi)1000元；九、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明交通費(fèi)300元；十、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明物品損失500元；十一、被告李某賠償原告欒某明復(fù)印費(fèi)100元；十二、被告沈陽市華某出租汽車有限公司對(duì)被告李某賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；十三，駁回原告欒某明其他訴訟請(qǐng)求；(上述款項(xiàng)在本判決生效后三十日內(nèi)全部履行)上述款項(xiàng)如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)445元，由被告李某承擔(dān)。原告預(yù)交500元，退還原告55元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。

審判員　　李沿澤

書記員：楊春艷