柴某某
劉艷東（河北寶星律師事務(wù)所）
杜清江
程永旺（河北超群律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司
樊勝軍（河南興鄴律師事務(wù)所）

原告柴某某，工人。
委托代理人劉艷東，河北寶星律師事務(wù)所律師。
被告杜清江，農(nóng)民。
委托代理人程永旺，河北超群律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司，地址安陽(yáng)市。
負(fù)責(zé)人俞海雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人樊勝軍，河南興鄴律師事務(wù)所律師。
原告柴某某訴被告杜清江、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柴某某委托代理人劉艷東、被告杜清江及其委托代理人程永旺、人財(cái)保險(xiǎn)委托代理人樊勝軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月30日7時(shí)40分許，被告杜清江駕駛輕型普通貨車，沿彭張線由東向西行駛至崗頭村路段時(shí)，因采取措施不當(dāng)駛?cè)肽嫦蜍嚨?，將在道路南?cè)邊緣的行人柴某某撞到，造成原告柴某某受傷。當(dāng)日，原告被送至冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院救治，住院40天，醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)81872.1元，其中被告杜清江墊付62500元。經(jīng)醫(yī)院診斷為左脛骨中段粉碎性骨折、左小腿外側(cè)皮膚和左側(cè)面部軟組織挫傷等，住院期間需2人護(hù)理，并加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2013年4月18日經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)，原告柴某某傷殘等級(jí)為十級(jí)一處，二次手術(shù)費(fèi)3000元，護(hù)理期限90天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。鑒定費(fèi)2100元。
2013年2月6日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)進(jìn)行事故認(rèn)定，被告杜清江負(fù)事故全部責(zé)任，原告柴某某無(wú)事故責(zé)任。被告杜清江系事故車輛所有人，該車在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)81872.1元，本院予以支持；
2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?000元，誤工期限120天，誤工費(fèi)16552元，并提供了誤工證明和工資表。本院認(rèn)為，應(yīng)按照工資表記載的實(shí)發(fā)工資計(jì)算月收入為2864.17元，月平均出勤天數(shù)30天，誤工期限計(jì)算至定殘前一天，共計(jì)78天，故誤工費(fèi)為2864.17元÷30天×78天=7446.84元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張2人護(hù)理，護(hù)理人員董田銀月收入7486元，護(hù)理期限90天，索嬌嬌月收入2858元，護(hù)理期限40天，護(hù)理費(fèi)共計(jì)36233元，并提供了護(hù)理人員董田銀、索嬌嬌的誤工證明和工資表。本院認(rèn)為，護(hù)理人員董田銀的誤工證明顯示護(hù)理人員董田銀因護(hù)理原告造成誤工的時(shí)間為40天，在此期間收入有減少，故本院僅認(rèn)可護(hù)理人員董田銀40天的護(hù)理期限。工資表記載董田銀月平均出勤天數(shù)28天，索嬌嬌月平均出勤天數(shù)29天，故護(hù)理費(fèi)為7486元÷28天×40天＋2858元÷29天×40天=14636.36元；
5、殘疾賠償金，原告在訴狀中自認(rèn)現(xiàn)住地址在農(nóng)村，與其提供的臨水鎮(zhèn)臨水社區(qū)村民委員會(huì)證明相悖，且又未提供其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)不予采信。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)一處，定殘之日36歲，故參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入8081元計(jì)算，殘疾賠償金為8081元×20年×10%=16162元；
6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告與其夫育有一子一女，兒子董子曄出生于2004年3月4日，女兒董紫玲出生于2008年9月27日，參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5364元×9年×10%÷2人＋5364元×14年×10%÷2人=6168.6元；
7、二次手術(shù)費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（50元×40天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元（50元×40天），交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)2100元，本院予以支持；
8、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該?xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)88872.1元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)49713.8元；鑒定費(fèi)2100元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，且事故車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失應(yīng)先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)事故責(zé)任被告杜清江負(fù)全部責(zé)任，故由被告杜清江全部予以賠償。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)88872.1元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元，其余78872.1元，因被告杜清江已墊付62500元，故被告杜清江賠償原告16372.1元即可。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)49713.8元，未超過(guò)死亡傷殘賠償限額，故由人財(cái)保險(xiǎn)予以賠償。鑒定費(fèi)2100元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柴某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7446.84元、護(hù)理費(fèi)14636.36元、殘疾賠償金16162元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6168.6元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2100元，共計(jì)61813.8元；
二、被告杜清江自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柴某某醫(yī)療費(fèi)9372.1元、二次手術(shù)費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，共計(jì)16372.1元。
三、駁回原告柴某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2981元，保全費(fèi)520元，原告柴某某負(fù)擔(dān)1242元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)1375元，被告杜清江負(fù)擔(dān)884元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)81872.1元，本院予以支持；
2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?000元，誤工期限120天，誤工費(fèi)16552元，并提供了誤工證明和工資表。本院認(rèn)為，應(yīng)按照工資表記載的實(shí)發(fā)工資計(jì)算月收入為2864.17元，月平均出勤天數(shù)30天，誤工期限計(jì)算至定殘前一天，共計(jì)78天，故誤工費(fèi)為2864.17元÷30天×78天=7446.84元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張2人護(hù)理，護(hù)理人員董田銀月收入7486元，護(hù)理期限90天，索嬌嬌月收入2858元，護(hù)理期限40天，護(hù)理費(fèi)共計(jì)36233元，并提供了護(hù)理人員董田銀、索嬌嬌的誤工證明和工資表。本院認(rèn)為，護(hù)理人員董田銀的誤工證明顯示護(hù)理人員董田銀因護(hù)理原告造成誤工的時(shí)間為40天，在此期間收入有減少，故本院僅認(rèn)可護(hù)理人員董田銀40天的護(hù)理期限。工資表記載董田銀月平均出勤天數(shù)28天，索嬌嬌月平均出勤天數(shù)29天，故護(hù)理費(fèi)為7486元÷28天×40天＋2858元÷29天×40天=14636.36元；
5、殘疾賠償金，原告在訴狀中自認(rèn)現(xiàn)住地址在農(nóng)村，與其提供的臨水鎮(zhèn)臨水社區(qū)村民委員會(huì)證明相悖，且又未提供其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)不予采信。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)一處，定殘之日36歲，故參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入8081元計(jì)算，殘疾賠償金為8081元×20年×10%=16162元；
6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告與其夫育有一子一女，兒子董子曄出生于2004年3月4日，女兒董紫玲出生于2008年9月27日，參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5364元×9年×10%÷2人＋5364元×14年×10%÷2人=6168.6元；
7、二次手術(shù)費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（50元×40天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元（50元×40天），交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)2100元，本院予以支持；
8、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該?xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)88872.1元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)49713.8元；鑒定費(fèi)2100元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，且事故車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失應(yīng)先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)事故責(zé)任被告杜清江負(fù)全部責(zé)任，故由被告杜清江全部予以賠償。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)88872.1元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元，其余78872.1元，因被告杜清江已墊付62500元，故被告杜清江賠償原告16372.1元即可。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)49713.8元，未超過(guò)死亡傷殘賠償限額，故由人財(cái)保險(xiǎn)予以賠償。鑒定費(fèi)2100元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柴某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7446.84元、護(hù)理費(fèi)14636.36元、殘疾賠償金16162元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6168.6元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2100元，共計(jì)61813.8元；
二、被告杜清江自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柴某某醫(yī)療費(fèi)9372.1元、二次手術(shù)費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，共計(jì)16372.1元。
三、駁回原告柴某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2981元，保全費(fèi)520元，原告柴某某負(fù)擔(dān)1242元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)1375元，被告杜清江負(fù)擔(dān)884元。

審判長(zhǎng)：郭力
審判員：孟園園
審判員：張奕

書記員：李博