柳某某
潘冰
徐秀峰

原告柳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市第五小學退休教師。
委托代理人潘冰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河鐵路車站職工。
被告徐秀峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市碩峰投資擔保公司經(jīng)理。
本院于2014年4月15日立案受理了原告柳某某與被告徐秀峰民間借貸糾紛一案，依法由代理審判員陳國民適用簡易程序于2014年5月27日公開開庭進行了審理。原告柳某某委托代理人潘冰到庭參加訴訟，被告徐秀峰經(jīng)本院開庭傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。

本院認為，被告經(jīng)合法傳喚未出庭質證，視為其放棄了質證權利，原告提供的該份證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院對該份證據(jù)予以確認。
被告徐秀峰未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院認定本案事實如下:
2011年4月29日，被告向原告借款50000元，約定借款期限為2011年4月29日至2012年4月29日，月利率2%，借款到期后雙方又將還款日期延長至2013年4月29日；2012年3月12日，被告向原告借款100000元，約定借款期限為2012年3月12日至2013年3月12日，月利率2%，被告為原告出具借款協(xié)議書二份。2011年4月29日，原告在綏芬河市碩峰投資擔保公司將50000元交付被告，被告提前給付了原告3個月利息3000元，并于2011年7月29日、10月29日、2012年1月29日、4月29日、7月29日、10月29日分別給付原告利息3000元。2012年3月12日，原告在綏芬河市碩峰投資擔保公司將100000元交付被告，被告提前給付了原告3個月利息6000元，并于2012年6月12日、9月12日分別給付原告利息6000元。嗣后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告一直未予償還。
據(jù)以上事實，本院認為:被告徐秀峰向原告柳某某借款150000元，該民事法律行為是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原告與被告徐秀峰達成的借款協(xié)議成立并生效。原告已履行交付借款的合同義務，被告徐秀峰負有按雙方約定的還款期限履行償還借款的義務。但2011年4月29日原告向被告交付50000元后，被告預先給付原告利息3000元應當在借款本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。故應當按照實際借款數(shù)額47000元返還借款并計算利息。原告要求被告按月利率2%給付利息，其主張的利息標準是雙方當事人的約定且未超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍，本院予以支持。2011年7月29日，被告給付原告利息3000元，而47000元本金按月利率2%計算，自2011年4月29日起至7月29日止的利息為2820元，因此，被告給付的3000元利息中含本金180元。2011年10月29日，被告給付原告利息3000元，而46820本金（47000元本金扣除已償還的180元本金后的余額）按月利率2%計算，自2011年7月30日起至10月29日止的利息為2809.2元，因此，被告給付的3000元利息中含本金191.8元。2012年1月29日，被告給付原告利息3000元，而46628.2元（46820元本金扣除已償還的191.8元本金后的余額）按月利率2%計算，自2011年10月30日起至2012年1月29日止的利息為2797.69元，因此，被告給付的3000元利息中含本金202.31元。2012年4月29日，被告給付原告利息3000元，而46425.89元（46628.2元本金扣除已償還的202.31元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年1月30日起至4月29日止的利息為2785.55元，因此，被告給付的3000元利息中含本金214.45元。2012年7月29日，被告給付原告利息3000元，而46211.44元（46425.89元本金扣除已償還的214.45元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年4月30日起至7月29日止的利息為2741.88元，因此，被告給付的3000元利息中含本金258.12元。2012年10月29日，被告給付原告利息3000元，而45953.32元（46211.44元本金扣除已償還的258.12元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年7月30日起至10月29日止的利息為2757.2元，因此，被告給付的3000元利息中含本金242.8元。截至2012年10月29日，被告尚欠原告借款本金45710.52元（45953.32元本金扣除已償還的242.8元本金后的余額），故本院對原告要求被告償還借款本金45710.52元的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予支持。原告主張按月利率2%給付2012年10月30日至2014年4月9日期間的利息12196元，未超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍，故本院予以支持。2012年3月12日原告向被告交付100000元后，被告預先給付原告利息6000元應當在借款本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。故應當按照實際借款數(shù)額94000元返還借款并計算利息。原告要求被告按月利率2%給付利息，其主張的利息標準是雙方當事人的約定且未超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍，本院予以支持。2012年6月12日，被告給付原告利息6000元，而94000元本金按月利率2%計算，自2012年3月12日起至6月12日止的利息為5640元，因此，被告給付的6000元利息中含本金360元。2012年9月12日，被告給付原告利息6000元，而93640本金（94000元本金扣除已償還的360元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年6月13日起至9月12日止的利息為5555.97元，因此，被告給付的6000元利息中含本金444.03元。截至2012年9月12日，被告尚欠原告借款本金93195.97元（93640元本金扣除已償還的444.03元本金后的余額），故本院對原告要求被告償還借款本金93195.97元的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予支持。原告主張按月利率2%給付2012年9月13日至2014年4月9日期間的利息28000元，未超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍，故本院予以支持。民間借貸是指公民之間、公民與非金融機構企業(yè)之間的借款行為，系債權糾紛，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，另外，本案被告經(jīng)本院依法送達開庭傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，故適用《中華人民共和國民法通則》中關于債權的第八十四條 ?、九十條，《中華人民共和國合同法》中關于借款的利息不得預先在本金中扣除的第二百條 ?及關于限制借款利率的第二百一十一條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》關于缺席判決的第一百四十四條 ?、關于舉證責任的第六十四條 ?規(guī)定作為法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告徐秀峰償還原告柳某某借款本金138906.49元，給付利息40196元，合計179102.49元，并按月利率2%給付2014年4月10日至實際履行日期間的利息，于本判決生效后三日內履行完畢；
二、駁回原告柳某某的其他訴訟請求。
負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4104元，減半收取2052元，原告柳某某負擔111元，被告徐秀峰負擔1941元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定期限內未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認為，被告經(jīng)合法傳喚未出庭質證，視為其放棄了質證權利，原告提供的該份證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院對該份證據(jù)予以確認。
被告徐秀峰未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院認定本案事實如下:
2011年4月29日，被告向原告借款50000元，約定借款期限為2011年4月29日至2012年4月29日，月利率2%，借款到期后雙方又將還款日期延長至2013年4月29日；2012年3月12日，被告向原告借款100000元，約定借款期限為2012年3月12日至2013年3月12日，月利率2%，被告為原告出具借款協(xié)議書二份。2011年4月29日，原告在綏芬河市碩峰投資擔保公司將50000元交付被告，被告提前給付了原告3個月利息3000元，并于2011年7月29日、10月29日、2012年1月29日、4月29日、7月29日、10月29日分別給付原告利息3000元。2012年3月12日，原告在綏芬河市碩峰投資擔保公司將100000元交付被告，被告提前給付了原告3個月利息6000元，并于2012年6月12日、9月12日分別給付原告利息6000元。嗣后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告一直未予償還。
據(jù)以上事實，本院認為:被告徐秀峰向原告柳某某借款150000元，該民事法律行為是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，原告與被告徐秀峰達成的借款協(xié)議成立并生效。原告已履行交付借款的合同義務，被告徐秀峰負有按雙方約定的還款期限履行償還借款的義務。但2011年4月29日原告向被告交付50000元后，被告預先給付原告利息3000元應當在借款本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。故應當按照實際借款數(shù)額47000元返還借款并計算利息。原告要求被告按月利率2%給付利息，其主張的利息標準是雙方當事人的約定且未超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍，本院予以支持。2011年7月29日，被告給付原告利息3000元，而47000元本金按月利率2%計算，自2011年4月29日起至7月29日止的利息為2820元，因此，被告給付的3000元利息中含本金180元。2011年10月29日，被告給付原告利息3000元，而46820本金（47000元本金扣除已償還的180元本金后的余額）按月利率2%計算，自2011年7月30日起至10月29日止的利息為2809.2元，因此，被告給付的3000元利息中含本金191.8元。2012年1月29日，被告給付原告利息3000元，而46628.2元（46820元本金扣除已償還的191.8元本金后的余額）按月利率2%計算，自2011年10月30日起至2012年1月29日止的利息為2797.69元，因此，被告給付的3000元利息中含本金202.31元。2012年4月29日，被告給付原告利息3000元，而46425.89元（46628.2元本金扣除已償還的202.31元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年1月30日起至4月29日止的利息為2785.55元，因此，被告給付的3000元利息中含本金214.45元。2012年7月29日，被告給付原告利息3000元，而46211.44元（46425.89元本金扣除已償還的214.45元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年4月30日起至7月29日止的利息為2741.88元，因此，被告給付的3000元利息中含本金258.12元。2012年10月29日，被告給付原告利息3000元，而45953.32元（46211.44元本金扣除已償還的258.12元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年7月30日起至10月29日止的利息為2757.2元，因此，被告給付的3000元利息中含本金242.8元。截至2012年10月29日，被告尚欠原告借款本金45710.52元（45953.32元本金扣除已償還的242.8元本金后的余額），故本院對原告要求被告償還借款本金45710.52元的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予支持。原告主張按月利率2%給付2012年10月30日至2014年4月9日期間的利息12196元，未超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍，故本院予以支持。2012年3月12日原告向被告交付100000元后，被告預先給付原告利息6000元應當在借款本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。故應當按照實際借款數(shù)額94000元返還借款并計算利息。原告要求被告按月利率2%給付利息，其主張的利息標準是雙方當事人的約定且未超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍，本院予以支持。2012年6月12日，被告給付原告利息6000元，而94000元本金按月利率2%計算，自2012年3月12日起至6月12日止的利息為5640元，因此，被告給付的6000元利息中含本金360元。2012年9月12日，被告給付原告利息6000元，而93640本金（94000元本金扣除已償還的360元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年6月13日起至9月12日止的利息為5555.97元，因此，被告給付的6000元利息中含本金444.03元。截至2012年9月12日，被告尚欠原告借款本金93195.97元（93640元本金扣除已償還的444.03元本金后的余額），故本院對原告要求被告償還借款本金93195.97元的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予支持。原告主張按月利率2%給付2012年9月13日至2014年4月9日期間的利息28000元，未超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍，故本院予以支持。民間借貸是指公民之間、公民與非金融機構企業(yè)之間的借款行為，系債權糾紛，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，另外，本案被告經(jīng)本院依法送達開庭傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，故適用《中華人民共和國民法通則》中關于債權的第八十四條 ?、九十條，《中華人民共和國合同法》中關于借款的利息不得預先在本金中扣除的第二百條 ?及關于限制借款利率的第二百一十一條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》關于缺席判決的第一百四十四條 ?、關于舉證責任的第六十四條 ?規(guī)定作為法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告徐秀峰償還原告柳某某借款本金138906.49元，給付利息40196元，合計179102.49元，并按月利率2%給付2014年4月10日至實際履行日期間的利息，于本判決生效后三日內履行完畢；
二、駁回原告柳某某的其他訴訟請求。
負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4104元，減半收取2052元，原告柳某某負擔111元，被告徐秀峰負擔1941元。

審判長：陳國民

書記員：王雪瑩