孫偉
劉敬宇（河北冀雄律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司
葛毅

原告:孫偉，男，1985年5月20日生，漢族，籍貫河北省雄縣，農(nóng)民，住雄縣龍灣鎮(zhèn)馬務(wù)頭村3組165號(hào)。
委托代理人:劉敬宇，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司。地址雄縣。
負(fù)責(zé)人:宋法路，經(jīng)理。
委托代理人:葛毅，男，公司員工，住雄縣。
原告孫偉訴被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合雄縣支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員趙占軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫偉的委托代理人劉敬宇，被告中華聯(lián)合雄縣支公司的委托代理人葛毅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告孫偉與被告中華聯(lián)合雄縣支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效，本院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)按照合同約定履行。原告依約交納保險(xiǎn)費(fèi)用后，其投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛損失，被告理應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。因泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告系原告單方委托，被告提出異議并申請(qǐng)重新評(píng)估，故原告的車輛損失應(yīng)以重新評(píng)估損失值91014元為準(zhǔn)。原告要求被告賠付車輛損失費(fèi)90000元，并未超出評(píng)估值，本院予以支持。首次公估費(fèi)4700元、再次評(píng)估費(fèi)2000元（被告已支付）系支出的必要的、合理的費(fèi)用，有票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告要求被告給付拖車費(fèi)、吊裝費(fèi)5000元，無正式票據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)金的數(shù)額為94700元。被告中華聯(lián)合雄縣支公司所辯，原告的車輛損失已經(jīng)超過該車的實(shí)際價(jià)值45922.4元，對(duì)超出部分不賠，理據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司給付原告孫偉保險(xiǎn)金90000元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1146元、評(píng)估費(fèi)兩次共計(jì)6700元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告孫偉與被告中華聯(lián)合雄縣支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效，本院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)按照合同約定履行。原告依約交納保險(xiǎn)費(fèi)用后，其投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛損失，被告理應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。因泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告系原告單方委托，被告提出異議并申請(qǐng)重新評(píng)估，故原告的車輛損失應(yīng)以重新評(píng)估損失值91014元為準(zhǔn)。原告要求被告賠付車輛損失費(fèi)90000元，并未超出評(píng)估值，本院予以支持。首次公估費(fèi)4700元、再次評(píng)估費(fèi)2000元（被告已支付）系支出的必要的、合理的費(fèi)用，有票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告要求被告給付拖車費(fèi)、吊裝費(fèi)5000元，無正式票據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)金的數(shù)額為94700元。被告中華聯(lián)合雄縣支公司所辯，原告的車輛損失已經(jīng)超過該車的實(shí)際價(jià)值45922.4元，對(duì)超出部分不賠，理據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司給付原告孫偉保險(xiǎn)金90000元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1146元、評(píng)估費(fèi)兩次共計(jì)6700元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙占軍

書記員：馬斌