原告柏某某。
委托代理人李久峰，北京市揚(yáng)劍律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人劉樹明，河北國器律師事務(wù)所律師。
被告重慶天字實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人蔣德才，該公司董事長。
委托代理人李某某，該公司職工。
被告張某某長江房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人張全勝，該公司董事長。
委托代理人丁維，該公司副經(jīng)理。

原告柏某某與被告李某某、重慶天字實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱天字公司）、張某某長江房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱長江公司）合伙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告柏某某及委托代理人到庭參加了訴訟，被告李某某及委托代理人、被告重慶天字實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司委托代理人、被告張某某長江房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審理查明：原告柏某某與第三人楊教勝雙方系合伙關(guān)系，以第三人楊教勝名義借用被告重慶公司的資質(zhì)于2012年5月與被告李某某簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定承包被告長江公司開發(fā)的位于張某某市橋西區(qū)的天寶中苑小區(qū)6、9、12號樓及地下車庫工程。原告與第三人楊教勝又將該工程的勞務(wù)分包給了被告李某某。2012年底，第三人楊教勝由于管理不善且領(lǐng)取部分工程款后逃匿導(dǎo)致該工程停工，拖欠了被告李某某大量勞務(wù)費(fèi)沒有支付，原告與被告李某某于2013年2月3日簽訂了《合作協(xié)議》，確認(rèn)了該工程已經(jīng)完成的進(jìn)度、被告長江公司已經(jīng)支付的價款、尚欠款、原告已經(jīng)墊付了87.5萬元等基本事實(shí)。2013年4月17日原告與被告李某某簽訂《協(xié)議》解除雙方的合伙關(guān)系，被告李某某表示愿意返還原告墊付的資金102萬元，并補(bǔ)償原告墊付資金利息18萬元，合計120萬元。2015年8月21日原告與被告李某某簽訂和解協(xié)議，協(xié)議約定被告李某某償還原告柏某某墊資102萬元及違約金18萬元，共計120萬元，并約定了還款時間。由于被告李某某未按約定還款，雙方發(fā)生爭議。
以上事實(shí)，有2010年12月19日《協(xié)議》、2013年2月3日《合作協(xié)議》、213年4月17日《協(xié)議》、2013年8月28日欠條、2015年8月21日和解協(xié)議予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告柏某某與被告李某某雙方系合伙關(guān)系，散伙后對合伙期間的債權(quán)債務(wù)已進(jìn)行清算并簽訂了和解協(xié)議，此案應(yīng)為合伙糾紛并非建設(shè)施工合同糾紛。原告柏某某與被告李某某債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告李某某未按和解協(xié)議約定償還所欠原告?zhèn)鶆?wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第一百零八條之規(guī)定。判決如下：

一、被告李某某于本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)償還原告柏某某墊資款及違約金1200000元。
二、被告李某某給付原告柏某某墊資款1020000元的違約金自2015年9月15日起，按每月2%計算至實(shí)際給付之日止。
三、駁回原告柏某某對重慶天字實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、張某某長江房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)15690元，由原告柏某某負(fù)擔(dān)5690元，被告李某某負(fù)擔(dān)10000元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審　判　長　　耿利延 審　判　員　　陳玉海 人民陪審員　　溫許成

書記員：馮璐